Коварные высоты. Безопасность полетов.

NASA перешло на метрическую систему

После того, как потеряли марсианский аппарат из-за "ошибок конвертирования".

Вообще-то, в параметрах космического пространства футо-фунтовая система не прижилась и проектирование межпланетной техники в этой системе создавало ничем не обоснованный геморрой.
 
Очень хорошо сформулировано. И все остальное собственно тоже.Спасибо за аргументированный ответ.
 
Ну почему же я не врубился? В чем смысл полета по стандартному давлению?
Для того, чтобы эшелоны, заданные по давлению, соответствовали эшелонам, заданным по барометрической высоте, надо, чтобы у всех самолётов барометры в одной и той же точке в один и тот же момент времени показывали одинаковую "высоту".

Этого можно добиться многими способами, но самый простой из них - это стандартизировать нулевую барометрическую высоту по какой-нибудь константе давления.

Заметьте, если эшелоны, заданные по давлению, именовать не в величинах длины (высоты), а в величинах давления, то этой проблемы нет совсем. Проблема систем измерения (паскали, бары, миллиметры ртутного столба, атмосферы стандартные, атмосферы технические, psi...), однако, остаётся.

Это и так происходит, силами природы. Участие человека в виде придумывания константы "стандартного давления" не является для этого необходимым.
 

Ну да. И именно поэтому
- при полетах внизу - в качестве такой константы выбирается приведенное давление ближайшего аэропорта. Так что альтиметр показывает более менее реальную высоту над морем, одинаково у всех летящих рядом.
- при полетах вверху - переставлять альтиметр пришлось бы слишком часто да и реальная высота там уже не так важна - а потому просто всем выставляется стандартное давление (побочный эффект - есть эшелоны которые нельзя использовать так как они попадают при разных установках давления в разные классы - обычно это эшелоны рядом с эшелоном перехода давления).

А вот при выставлении давления на давление аэродрома - рядом летящие может и будут лететь одинаково но высота будет показываться абсолютно абстрактная и бессмысленная, поэтому оная система и не используется нигде кроме может СССР.
 

Отсюда легко понять что переходить нужно везде на те системы что общеприняты в мире, и только если проблема совместимости стоит. В США к примеру объемы и бензина и молока меряют в галлонах, и переходить на литры никто не собирается. И правильно - проблем измерение в галлонах не вызывает. А вот скорость раньше меряли в обычных милях, возникли проблемы совместимости - перешли на морские (где то в 70-х, во всей авиации, стандартизовали именно морские мили). Высоты во всем мире меряют в футах, и нет смысла держаться за метры - неудобно. Пересчет давно уже никаких проблем не вызывает, это вам не 40-е годы, комьютеры и чипы компьютерные на каждом шагу. Тем более что метрическая система не фига не метрическая, секунды остались, градусы остались, и куча неметрического осталась, не говоря уж о физике где она вообще непригодна если в чистом виде использовать.
 
И правильно - проблем измерение в галлонах не вызывает.
Почему же не вызывает. На канале Нацгео в расследовании авиакатастроф был описан случай, когда кажется в Канаде при заправке самолета перепутали единицы измерения топлива, в результате чего он упал...
 

Могу спросить: почему абстрактная и бессмысленная? Как я понял из прочитанного выше особой разницы между тем, как производить касание - на высоте "0" метров или футов или на высоте 1327 метров или футов нет. Так почему одна система абстрактна, а другая нет? И если у всех на круге и на подходах выставлено одно давление аэродрома то и высота будет одна? А если рядом два аэродрома на расстоянии пары километров то и давление на них будет одинаковое, соответственно разницы в высоте у самолетов не будет. А если соседний аэродром километрах в 50 то какая нам разница до ихнего давления - он далеко и мы все равно туда не собираемся? А если соберемся - подлетим поближе, переставим и будем как все на этом аэродроме.
 
Последнее редактирование:
tihonov_v_v@mail.ru, расставим поблизости в холмистой местности штук пять аэродромов с различной высотой ВПП над уровнем моря. Теперь будем для каждого аэродрома выдавать свой QFE вместо одного QNH для всего региона. Думаю ответ понятен?
 
Как человек, уже очень долго юзающий QNH и видящий массу его положительных сторон, могу предположить, что в нынешней России с ее тремястами аэродромами на всю 1/7 поверхности суши, самая удобная вещь для захода и вылета (с точки зрения банальной эрудиции (зачеркнуто) навигации) - QFE:

- Соседям не мешает (ибо их мало и они далеко),

- Простота в понимании и рассчете (как раз на нижесреднего современного (и вообще как говорят) пилота.)

- Немного проблем с использованием во всей полноте возможностей VNAV и P.CLB, P.DES, кои правда распространены на 90% российской коммерческой авиации.

- Немного проблем с безопасностью полета в горах

Может еще чего, товарищи поправят
 
...EGPWS не работает, если конечно нет хитрых доработок
 
Велика цена человеческой ошибки (забыть установить QFE) - эшелоны перехода в России, как правило, низкие.
 
EGPWS не работает, если конечно нет хитрых доработок
Пусть базу дорабатывают под относительные высоты для каждой площадки Понимаю, что глупо, но раз уж усираться, то до логического конца?

Легко решаемо:
- Таблетки для памяти
- установить Э.П. и В.П. 18000 футов как у лидеров цивилизации и вспомнить, как летать по приведенному.


---------- Добавлено в 18:39 ----------


Садисты!
А как же Вы угадываете высоту входа в глиссаду, а минимум, а МБВ в случАе чего?
 

Высота аэродрома стоит на навигационных картах как "ELEV (Elevation -превышение над уровнем моря). QFE это давление на уровне аэродрома, то-есть просто устанавливаете стрелку высотомера на "0" и имеете в окошечке давления то самое QFE аэродрома. (Это при полёте на ЛА с обычнами инструментами), на самолётах, имеющих, так называемый "glass cockpit" - смотрите ниже.
 
Последнее редактирование:
В основном сейчас на главном дисплее цифрой показывается в футах и, при необходимости, дополнительно в метрах.
Если не на дисплее, то справа от авиагоризонта стрелкой и цифрами на обычном высотомете в метрах или в футах (футовые так и называли - футомеры)

Вообще, с этим лучше в "Чайники". Там народ любит изгаляться, делясь знаниями. Даже фото разместят.
 
И где ее узнают?

Элевацию аэродрома, длину и ориентацию ВПП и высоту круга можно найти в AIP/Bottlang или в любой программе-планировщике вроде SkyDemon, AirNav Pro или JeppView. Обычно с собой есть или распечатка аэродромных карт или весь набор на айпаде. В крайнем случае можно спросить по радио если уж совсем все потеряно - помогут. Элевация не отражается никак, но так как высота круга чаще всего 700-1000фт, то пересчет крайне простой а в остальном, как и говорил уважаемый Crokodim - смотрим в окошко.

Почти все европейские AIP (кроме немецких) выложены в открытом доступе в интернете, так что это вопрос подготовки к полету.
Вот например голландский AIS - смотрим все в разделе Part 3, Aerodromes:
http://www.ais-netherlands.nl/aim/120517-120628/eAIP/html/index-en-GB.html


---------- Добавлено в 19:29 ----------


310 прав - этот хвост нужно перенести в раздел для "чайников"
 
tihonov_v_v@mail.ru, не обижайтесь. Удалять не стоит - это и другим может пригодиться.
"Много неясного в странной стране, можно запутаться и заблудиться...."
 
Crokodim, Ну за карты естессно платить приходится. А SkyDemon не пробовали?
 
И соответственно если эти 5 самолетов взлетали с давлением выставленным на QNH , то показания их высотомеров будут точно отражать их расположение по высоте относительно друг друга , чего никак не может быть если бы давление у них было выставлено по QFE - ведь в этом случае при одинаковых, например ,показаниях высотомеров - они относительно друг друга будут находиться на разных высотах .