Если серьёзно: тяговооружённость дирижаблей, в расчёте на единицу веса груза, часто даже выше, чем у самолётов. Потому что надо бороться с ветром. Поэтому, на мой взгляд, идея невыгодная.
Последнее редактирование:
почему бы, действительно, часть подъёмной силы не получить за счёт баллона с газом?
Никто не слышал о подобных проектах? Имею в виду не чисто дирижабли, а некие гибриды.
По большому счету вопрос не актуален, ибо схема теряет смысл раньше по совокупности вышеуказанных причин.где этот момент
Ну, тот же автор это сделал несколько раньшеКак же не слышали, аж еще в 70-х.
Ну тут становится разумным делить винты на большие мощные несущие и мелкие управляющие.Только вот у мультикоптеров тягой обеспечивается не только подъемная сила, но и стабилизирующие/управляющие моменты. А поскольку мультикоптеры статически неустойчивые ЛА, тягу всех ВМГ приходится менять постоянно/непрерывно с достаточно большой частотой. И вот тут то, с увеличением размеров/веса, мультикоптерам приходит опа.
При правильном подвесе камера испытывает только плоскопараллельные перемещения от вибраций, а не крутящие.Вибрации тоже заслуживают рассмотрения, так как у абсолютного большинства фото-видеокамер по сию пору ещё снятие данных с матрицы построчное, а не мгновенно-вся-картинка-сразу, то вибрации делают изображение абсолютно тошнотворным и "неремонтопригодным". А в системе нескольких двигателей можно фантазировать, что виброподвес погасит разрозненные мелкие, не находящиеся в резонансе, вибрации легче и качественнее, чем "одну большую вибрацию" одного двигателя, которая сама себе "периодический закон".
Но тогда будем всю дорогу катать лишнюю массу этих управляющих винтов.Ну тут становится разумным делить винты на большие мощные несущие и мелкие управляющие.
- И даже дешёвые китайские квадрокоптеры "меняют её с большой частотой"?Ну, коли ветку вспомнили:
Это очень теоретически, на установившихся режимах. Т.е. когда винты расходуют потребляемую мощность просто на создание какой то постоянной тяги.
Только вот у мультикоптеров тягой обеспечивается не только подъемная сила, но и стабилизирующие/управляющие моменты. А поскольку мультикоптеры статически неустойчивые ЛА, тягу всех ВМГ приходится менять постоянно/непрерывно с достаточно большой частотой.
- Поскольку у многих мультикоптеров центр тяжести расположен намного ниже, их статическая устойчивость намного выше:И вот тут то, с увеличением размеров/веса, мультикоптерам приходит опа.
- Да ладно?!Потому как в динамике на все эти "игры" с оборотами ВМГ требуется значительная избыточная мощность (растут моменты инерции вращающейся части ВМГ и демпфирующие моменты винтов). Ну и, как следствие, наступает момент, когда динамические характеристики ВМГ уже не могут соответствовать характеристикам динамической устойчивости/управляемости ЛА.
Ниже чего?Поскольку у многих мультикоптеров центр тяжести расположен намного ниже,
Еще раз, специально для Вас: у них нет статической устойчивости.их статическая устойчивость намного выше:
...и прийти с этими "большими мощными несущими" к тем же проблемам, которые привели к появлению шарниров лопастей у автожиров и вертолетов.Ну тут становится разумным делить винты на большие мощные несущие и
- Ниже плоскости несущих винтов.Ниже чего?
- Вы для себя нарисуйте и вспомните. Очевидно, что вы "не знали, да ещё и забыли".Вы, для начала схему сил и моментов, действующих на мультикоптер для себя нарисуйте. А заодно вспомните определение момента силы и его плеча.
- Дикая безграмотная чушь.Возможно для Вас это будет открытием, но моменты, создаваемые ВМГ относительно ЦТ, не зависят от высоты этих ВМГ относительно ЦТ.
- Ещё как есть.Еще раз, специально для Вас: у них нет статической устойчивости.
"Дикую неграмотную чушь" здесь несете Вы.Дикая неграмотная чушь.
Эту пургу Вы пишите каждый раз, когда сказать по сути нечего, а признать собственную неправоту и не хватает компетенции, и не позволяет раздутое ЧСВ.Очевидно, что вы "не знали, да ещё и забыли".
- Приличному человеку пора уже извиниться...Эту пургу Вы пишите каждый раз, когда сказать по сути нечего, а признать собственную неправоту и не хватает компетенции, и не позволяет раздутое ЧСВ.
В общем, Вы везли в обсуждение, неосилив его смысла и переводите его в срач.
Вы опять демонстрируете непонимание обсуждаемого вопроса.Представьте себе обычный простой вертолёт...
Ну так извинитесь. Или Вы, даже сами, не считаете себя приличным человеком.Приличному человеку пора уже извиниться...
- Статическая устойчивость вот этого аппарата:Вы опять демонстрируете непонимание обсуждаемого вопроса.
Предлагаемое сравнение некорректно, ибо не имеет никакого отношения к принципу действия мультикоптеров.
(Специально для Вас: "обычный вертолет", по крайней мере, действительно статически устойчив.)
Не готов кричать "мамой клянусь", но читал что вертолёты неустойчивы все. Устойчивость обеспечивается исключительно дополнительными "примочками", работающими через поворот лопастей основного винтаВас: "обычный вертолет", по крайней мере, действительно статически устойчив.)
Почему вы заранее отвергаете мультикоптеры с управляемыми винтами?Это очень теоретически, на установившихся режимах. Т.е. когда винты расходуют потребляемую мощность просто на создание какой то постоянной тяги.
Только вот у мультикоптеров тягой обеспечивается не только подъемная сила, но и стабилизирующие/управляющие моменты. А поскольку мультикоптеры статически неустойчивые ЛА, тягу всех ВМГ приходится менять постоянно/непрерывно с достаточно большой частотой. И вот тут то, с увеличением размеров/веса, мультикоптерам приходит опа. Потому как в динамике на все эти "игры" с оборотами ВМГ требуется значительная избыточная мощность (растут моменты инерции вращающейся части ВМГ и демпфирующие моменты винтов). Ну и, как следствие, наступает момент, когда динамические характеристики ВМГ уже не могут соответствовать характеристикам динамической устойчивости/управляемости ЛА.
Отсутствует как класс.Статическая устойчивость вот этого аппарата:
Да. И не только теоретически.Вы совершенно в этом уверены?!