Квадрокоптер, устойчивость и крупные аппараты.

[atcstager]

Не летают устойчиво вертолёты с любым количеством НВ устойчиво в таком положении, не могут:

Не летают. Только причем тут положение ЦТ? Поместите ЦТ у перевернутого вертолета ниже самого вертолета и он все равно летать не сможет.
Так дело может не в бобине?

 

[Вуду]

Не летают. Только причем тут положение ЦТ? Поместите ЦТ у перевернутого вертолета ниже самого вертолета и он все равно летать не сможет.
Так дело может не в бобине?

- А как вы его туда поместите??

 

[atcstager]

- А как вы его туда поместите??

А шо такое, когда вы предлагали вынести ЦТ в 20+ раз вас реалистичность как то не волновала

 

[Sergey-nn]

Не летают. Только причем тут положение ЦТ? Поместите ЦТ у перевернутого вертолета ниже самого вертолета и он все равно летать не сможет.
Так дело может не в бобине?

Оставим Вуду, в покое - не все могут выйти из привычных рамок "ниточки на пальчике" и понять банальные законы физики.

Однако коптер с "верхним" ЦТ пожалуй окажется устойчивее чем с нижним
Причина в том, что вращение этого девайса происходит вокруг его ЦТ.
Предположим ЦТ находится сверху, а винт "съехал" с "горки высокого давления" вправо
на рисунке видно, что появляется момент сил стремящийся повернуть коптер по часовой стрелке. НО, как мы помним вращение происходит вокруг ЦТ, а соответственно винт при таком повороте "заползёт" на центр зоны повышенного давления.
Если же ЦТ снизу, то винт при таком повороте будет соскальзывать дальше.

P.s. это очень приближенная модель в не учитываются моменты вращения винта и прочие "мелочи", однако эта тенденция весьма занятна

PPS просьба к профессионалам аэродинамики: не бейте слишком сильно

 

[Вуду]

Оставим Вуду, в покое - не все могут выйти из привычных рамок и понять банальные законы физики.

Однако коптер с "верхним" ЦТ пожалуй окажется устойчивее чем с нижним
Посмотреть вложение 771490

- Ладно, я вас оставлю, джентльмены, с вашей "физикой"...

 

[Sidor]

Вуду, прочитайте первое сообщение данной темы. Какое отношение Ваши перевёрнутые картинки имеют к первоначальному вопросу? Примерно никакого, как по мне...

 

[Вуду]

Вуду, прочитайте первое сообщение данной темы. Какое отношение Ваши перевёрнутые картинки имеют к первоначальному вопросу? Примерно никакого, как по мне...

С развитием микроэелектроники и компьютерной техники стало возможным решать задачи устойчивости таких прикольных аппаратов как квадрокоптеры.
Они летают дома, на улице даже есть размером с корову.
Вопрос, а могут ли они быть совсем большими? Заменить вертолет? Как я понимаю - это родственные души вертолет и квадрокоптер. По экономичности и скоростям как минимум.
И если могут, то инерция мышления и промышленности не позволяет?
Или квадрокоптер круто пока он маленький?

- Я ведь ответил на этот вопрос здесь: #51

- Все попытки приспособить мультикоптеры к перевозке одного, а лучше двух человек, обусловлены главным фактором - свести к минимуму габариты ЛА. Иначе вертолёт был бы предпочтительней. И есть ещё один фактор - безопасность для окружающих. Мультикоптер и здесь выигрывает у вертолётной схемы.

 

[Ту-155]

Это летательные аппараты с подвижным крылом.

Хм.

 

[Eduard_AB]

Для того, чтобы понять вам ошибочность ваших умозаключений, попробуйте вынести центр масс...

"Чтобы понять Вам ошибочность ваших умозаключений", попробуйте осилить ТАР/ТАУ и применить эти знания на практике, построив с нуля и доведя до летного состояния хотя бы один беспилотный вертолет классического типа и один мультироторного. Небольшие, на 3-5 кг. Это хорошо лечит от всяких "умозаключений" по "выносу ЦМ" и пр. бреду, демонстрирующему непонимание основ устойчивости-управляемости.

Все попытки приспособить мультикоптеры к перевозке одного, а лучше двух человек, обусловлены главным фактором - свести к минимуму габариты ЛА

Ага, щаз. При однаковой/сравнимой эффективности несущей системы габариты в рабочем состоянии радикально отличаться не будут. Можете сравнить со своими образцами одноместных мультироторников.

А в сложенном, пожалуй, получатся компактнее

Даже если не складывать до такого состояния:

Главный фактор и основное желание - свести к минимуму затраты на разработку и производство самого ЛА. У коптеров практически вся "сложная и точная" механика сведена к двигателям ВМГ(для разработчика-производителя ЛА - это готовые ПКИ, а для самого производителя двигателей - это не особо сложный вариант отлаженного, серийного производства). Пропеллер такой ВМГ, по сравнению с вертолетными лопастями, забава для "юных техников". Все остальное решается электроникой, ПО и несложной мехобработкой/сборкой.

И есть ещё один фактор - безопасность для окружающих. Мультикоптер и здесь выигрывает у вертолётной схемы.

Это чем?
Способность тонко нашинковать окружающих более безопасна для них, чем грубый удар лопасти?
Или большей безопасности способствует отсутствие возможности авторотации?
Тут скорее фактор иллюзии этой безопасности у потенциальных покупателей таких аппаратов.
По сути попытка создания очередного "гаджета", который нельзя не иметь(как вариант не попробовать).
Кооператив: "Какое небо голубое.." welcome!

 

[Вуду]

Способность тонко нашинковать окружающих более безопасна для них, чем грубый удар лопасти?

- Возможность вообще все винты поместить в предохранительные кольца, тоннели, - тогда никто нашинкован не будет.

Или большей безопасности способствует отсутствие возможности авторотации?

- Это тоже. Придётся ставить выбрасываемый парашют.

Тут скорее фактор иллюзии этой безопасности у потенциальных покупателей таких аппаратов.

- Дело не в иллюзиях: мультикоптер с ограничителями безопасности может быть допущен к посадкам в любых людных местах, а вертолёт - увы, только на специальные площадки.

 

[A_Z]

- Возможность вообще все винты поместить в предохранительные кольца, тоннели, - тогда никто нашинкован не будет.

Чтобы "никто нашинкован не будет", любимые вами "предохранительные кольца, тоннели" должны иметь диаметр, в который не пролезет голова. А лучше - рука.

- Дело не в иллюзиях: мультикоптер с ограничителями безопасности может быть допущен к посадкам в любых людных местах, а вертолёт - увы, только на специальные площадки.

В каких нормативных документах (или проектах таких документов) говорится о том, что "мультикоптер с ограничителями безопасности может быть допущен к посадкам в любых людных местах"?

 

[atcstager]

Даже если не брать людные места, сколько раз было, когда вертолет цепляется хвостом за дерево или еще за что-нибудь винтами (рулевым чаще) при попытке посадки на ограниченную площадку.

 

[Вуду]

Чтобы "никто нашинкован не будет", любимые вами "предохранительные кольца, тоннели" должны иметь диаметр, в который не пролезет голова. А лучше - рука.

- В популярном анекдоте не рекомендуется совать член в дырку на заборе, даже если там написано "слово из пяти букв".

В каких нормативных документах (или проектах таких документов) говорится о том, что "мультикоптер с ограничителями безопасности может быть допущен к посадкам в любых людных местах"?

- Пока не в каких, время ещё настало. Как только - так сразу.

 

[A_Z]

- В популярном анекдоте не рекомендуется совать член в дырку на заборе, даже если там написано "слово из пяти букв".

Видите ли, сертификационный органы не работают на основании надписей на заборах.

- Пока не в каких, время ещё настало. Как только - так сразу.

Понятно: "может быть допущен к посадке" - это всего лишь ваш стандартный трындёж.

 

[Вуду]

Понятно: "может быть допущен к посадке" - это всего лишь ваш стандартный трындёж.

- Мультикоптеры в частных руках - дело будущего, причём не столь отдалённого. Соответственно будет разработано и соответствующее законодательство.