Летальные исходы на борту

Полагаю, что измерить артериальное давление сможет любой, если ему объяснить, что манжету надо одевать на бицепс, а не на шею.
Отличить инсульт от инфаркта по характерным симптомам тоже может любой, если эти симптомы знать.
Как готовят сегодня бортпроводников судить не берусь, не знаю. Раньше первичная подготовка занимали 3 месяца и периодические КПК до месяца. Девчонок учили не только толкать телегу по проходу и разливать чай! А медицинский бикс, который был чуть ли не больше десятилитровой кастрюли, строго заполнялся необходимыми медикаментами и контролировался врачом МСЧ АК. Разумеется, что как порядок применение медикаментов, так и определение симптомов, это все преподавалось. Конечно на врача и медсестру за такой срок научить нельзя, но ведь и роды принимали на борту... К супруге (15 лет отлетала БП)до сих пор вся улица ходит на уколы:D
 
Реклама
lopast56, вы описывали случай, произошедший с супругой на борту самолета. 15 лет БП с этим случаем как-то не вяжется.
 
Последнее редактирование:
lopast56, вы описывали случай, произошедший с супругой на борту самолета.
Именно после того случая я понял, что помощи ждать можно только на земле. Русскоговорящая БП сразу забыла русский язык, остальные приступили к совещанию, которое неизвестно когда закончилось если бы я не попросил кислород. В дальнейшем вся помощь заключалась в обмахивании пострадавшей аварийными инструкциями. Наверное это правильно, чем наугад пытаться применить более радикальные средства, тем более, что до посадки оставалось 15-20минут.
 
Господа, какой морфин на борту, вы что? Как его хранить, как отчитываться за него? Плюс в 17 случаях из 100 он может спровоцировать остановку дыхания- и понадобится ИВЛ. Тогда уж на каждом рейсе нужно возить штатного реаниматолога. Опять же вот так сразу попробуй отличи паническую атаку от сердечного приступа или феохромоцитомы.
 
На нашем рейсе проводница сразу предложила кислород, но мужчина отказался. Много раз она предлагала вызвать на земле врача. Он ото всего отказывался. Он летел из Нижневартовска через Москву в Уфу.
 
Реклама
gourry, почитайте инструкцию к любому НПВС. Я уверена, что аналогичный список побочных явлений вы найдете в каждой инструкции.
Кстати именно от аэртала ему и стало лучше. А спазмалгон, выданный стюардессой, не помог.
Кстати, в побочках при приеме спазмалгона тоже есть анафилактический шок:
"Аллергические реакции: крапивница, бронхоспастический синдром, анафилактический шок, отек Квинке и т.д."
Кстати, да. Это спойлеры, которые пишут на всякий случай. Из серии про микроволновки, где "запрещено сушить домашних животных".
 
Господа, какой морфин на борту, вы что? Как его хранить, как отчитываться за него? Плюс в 17 случаях из 100 он может спровоцировать остановку дыхания- и понадобится ИВЛ. Тогда уж на каждом рейсе нужно возить штатного реаниматолога. Опять же вот так сразу попробуй отличи паническую атаку от сердечного приступа или феохромоцитомы.
Именно. Когда отца забирали в больницу с первым инфарктом, то наркотик кололи не лома, а в карете скорой помощи. Мы уже его загрузили в машину, но потом меня выгнали на улицу и вкололи ему. И только потом поехали с сиренами, на красный (в субботу!! Вечером!)
 
Алексис, всё правильно. Потому что в реанимобиле есть всё необходимое для реанимации( и интубации в том числе) И делают всё это не бортпроводники, а специалисты медицинского профиля.
 
Увы, это невозможно. Человеку может стать плохо на борту от многих причин. Для того, чтобы правильно диагностировать состояние больного мало даже медицинского образования, нужен еще и неслабый опыт работы врачом. И то врачи тоже ошибаются и больные умирают. Более того, неправильно оказанная медицинская помощь может усугубить состояние, а иногда и убить больного. И тогда родственники подадут в суд на того, кто неправильными попытками реанимации убил человека.
Думаю, мысли об обучении приходили в голову и не раз. О дефибриляторах, наборах для интубации,, пункции грудной полости и прочего.
Но опять же. Чтобы все это правильно применять нужны специфические знания и опыт. А их экипажу взять неоткуда.
Вот и пришли к компромисному решению - садиться в ближайшей точке, где самолет ждут медики. И решение это правильное. У женщины с остановкой сердца скорее всего приключился обширный инфаркт миокарда. К таким пациентам и на земле не всегда скорая приехать успевает.

Насчёт дифибриляторов. С начала 2016 года в компании, где я работаю (европейский Лоу костер) каждый самолёт начали оборудовать дифибрилятором, которые сами диагностируют пациента и при необходимости выдают разряд. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Automated_external_defibrillator
 
Отличить инсульт от инфаркта по характерным симптомам тоже может любой, если эти симптомы знать.
И т.д.
Острые заболевания всегда имеют характерные признаки.
Отнюдь. Не всегда.

Кома неясной этиологии паллиативно лечится внутривенным введением 40% глюкозы струйно. Любая. Помогает в 100% случаев.
Да ну! То, что первая помощь включает в себя введение глюкозы в расчёте на то, что кома вдруг окажется гипогликемической и пациенту полегчает, это да, есть такая методика. Но категоричное заявление, что таким образом "любая лечится" и "помогает в 100%", извините - дезинформация.

Потеряли давление - преднизолон поможет быстро и эффективно.
При аллергическом шоке - аналогично.
Далеко не факт. И даже при параллельно проводимой постоянной в/в инфузии адреналина.

Продолжать можно долго.
Не надо, а то у неспециалистов может сложиться ложное представление.

Нитраты и тромболитическая терапия, тогда уж. И морфин, а не промедол. А если на борту нет врача с допуском от наркоконтроля - кто этот морфин назначит?
+1!
Самолет с запасом наркотических средств, учёт, списание, наркоконтроль, преждевременно седой бригадир бортпроводников (или капитан).

И еще раз повторюсь. Оказывая помощь на борту самолета, доктор, летящий по своим делам, рискует оказаться фигурантом уголовного дела о ненадлежащем оказании медицинской помощи. Прецеденты уже были.
+1!

Уголовная ответственность имеет место быть. Не помогать? Это личный выбор каждого.
Насильно точно никто никого не заставит.
Неоказание помощи, повлекшее и т.д. - статья (124-я, 125-я УК РФ).
Ненадлежащее оказание медицинской помощи, повлекшее и т.д. - статья (109-я, ч.2, 118-я, ч.2). Прилепить можно запросто. Плюс иски о возмещении ущерба.

Самая лучшая побочка, из тех что видела, у адреналина, так и написано: смерть.
В большинстве случаев альтернативой применению адреналина является та же самая смерть.

Ух ты! Интересно, в России есть такие?
Есть.
 
В большинстве случаев альтернативой применению адреналина является та же самая смерть.
Я в теме))))
Короче вот только что сфоткала из новенькой пачки.
UNt2q-6Wx2I.jpg


Это знаете. как с самолетом. Если ты не техник. лучше не знать что там сломалось, а тут если ты не врач, лучше не читать, а тем более не применять самостоятельно.
Но сейчас все стали грамотные, читают интернет и инструкции. ))) Я рада что сейчас все мои пациенты читать не умеют и от лечения увильнуть не могут. Потому что у них копыта.
 
Отнюдь. Не всегда.
Я писал о большинстве случаев. Понятно, что бывает всякое. Встречал случаи, когда острый аппендицит давал симптоматику инфаркта. Встречал, когда наоборот. Но это крайне редкие и не типичные случаи (в моей жизни я видел такое всего дважды). Ссылаться на нетипичную симптоматику и наличием ее возможности мотивировать отказ от паллиативной помощи в экстренных случаях на мой взгляд обычная манипуляция.

Да ну! То, что первая помощь включает в себя введение глюкозы в расчёте на то, что кома вдруг окажется гипогликемической и пациенту полегчает, это да, есть такая методика. Но категоричное заявление, что таким образом "любая лечится" и "помогает в 100%", извините - дезинформация.
Ну, да. Не дезинформация. Введение глюкозы не поможет в случае гипергликемической комы. Но и не навредит. В остальных случаях этот метод весьма эффективен. Когда меня учили (правда это было давно) совершенно однозначное указание звучало: кома неясной этиологии - основание для внутривенного введения глюкозы. Вся остальная диагностика потом в стационаре.
Неоднократно применялось лично. Свидетельствую - осложнений не встречалось. Опять свидетельствую - положительный эффект имелся в 100% случаев (гипергликемии не попадалось, да и диагностируется она несложно). Кроме того, есть такие несложные и совсем не громоздкие приборы, как глюкометры. Исключить гипергликемию можно легко и безболезненно.
Мне вот больше интересно на предмет того же инсулина. С одной стороны его иметь надо, с другой, я встречал медсестер с красными дипломами, которые по команде ввести 4 единицы норовили влить 4 куба. Это куда сложнее предотвратить. Поэтому и идет речь об образовании персонала на минимуме парамедиков. Я вообще не понимаю, отчего любой полицейский в США в состоянии принять роды или оказать минимальную первую помощь в экстренном случае (не медицинскую, а именно первую), а у нас отчего-то религия не позволяет этого делать.

Далеко не факт. И даже при параллельно проводимой постоянной в/в инфузии адреналина.
Я не инструкцию для парамедиков пишу, а привожу по возможности краткие примеры. Все далеко не факт. Всегда есть исключения. Но все это не повод оставлять людей умирать на эшелоне не просто без помощи, но и без возможности таковую оказать.
Сколько времени нужно, чтобы борт с момента возникновения необходимости совершил экстренную посадку? А сколько нужно человеку, чтобы умереть? И какие у него шансы при таком раскладе?
Не надо, а то у неспециалистов может сложиться ложное представление.
Стараюсь. Но мои старания создают ложное представление у специалистов. Дилемма, блин.
+1!
Самолет с запасом наркотических средств, учёт, списание, наркоконтроль, преждевременно седой бригадир бортпроводников (или капитан).
Чушь собачья, которая основана исключительно на дебильной нормативке наркомдури. Все административные вопросы решаются соответствующим усилием законодателя. Не вижу препятствий. На борт надо две ампулы наркотического анальгетика. Там инфаркты не у половины пассажиров случаются одновременно. Я много лет учитывал, списывал, применял и пока еще не седой.
И еще раз повторю, не надо делать людей заложниками чиновничьей тупости. Все проблемы с наркотическими препаратами имеют отчетливую коррупционную составляющую. Никакого отношения к борьбе с наркоманией это не имеет.

Неоказание помощи, повлекшее и т.д. - статья (124-я, 125-я УК РФ).
Ненадлежащее оказание медицинской помощи, повлекшее и т.д. - статья (109-я, ч.2, 118-я, ч.2). Прилепить можно запросто. Плюс иски о возмещении ущерба.
Там в УК еще куча статей. Правоприменение никогда не было сильной стороной российской власти. Может в консерватории что-то поправить?
В большинстве случаев альтернативой применению адреналина является та же самая смерть.
Так какой выбор? Сдохнуть от отсутствия адреналина или от его применения? Мне больше по душе второй вариант. Он оставляет шансы.
 
Я писал о большинстве случаев. Понятно, что бывает всякое. Встречал случаи, когда острый аппендицит давал симптоматику инфаркта. Встречал, когда наоборот. Но это крайне редкие и не типичные случаи (в моей жизни я видел такое всего дважды). Ссылаться на нетипичную симптоматику и наличием ее возможности мотивировать отказ от паллиативной помощи в экстренных случаях на мой взгляд обычная манипуляция.
Если бы вы писали о "большинстве случаев", тогда да. Но "всегда"© всё-таки неверно. Никто не говорит об отказе. Речь о том, что можно навредить, "добросовестно заблуждаясь". И, имея расширенный спектр препаратов, навредить более существенно.

Ну, да. Не дезинформация. Введение глюкозы не поможет в случае гипергликемической комы. Но и не навредит. В остальных случаях этот метод весьма эффективен. Когда меня учили (правда это было давно) совершенно однозначное указание звучало: кома неясной этиологии - основание для внутривенного введения глюкозы. Вся остальная диагностика потом в стационаре.
Неоднократно применялось лично. Свидетельствую - осложнений не встречалось. Опять свидетельствую - положительный эффект имелся в 100% случаев (гипергликемии не попадалось, да и диагностируется она несложно). Кроме того, есть такие несложные и совсем не громоздкие приборы, как глюкометры. Исключить гипергликемию можно легко и безболезненно.
Опять же про 100% можно говорить применительно к гипогликемической коме, но не ко всем комам неясной этиологии, как можно понять из вашего предыдущего сообщения.
А вот про глюкометры мысль совершенно здравая и правильная.

Я не инструкцию для парамедиков пишу, а привожу по возможности краткие примеры. Все далеко не факт. Всегда есть исключения. Но все это не повод оставлять людей умирать на эшелоне не просто без помощи, но и без возможности таковую оказать.
Сколько времени нужно, чтобы борт с момента возникновения необходимости совершил экстренную посадку? А сколько нужно человеку, чтобы умереть? И какие у него шансы при таком раскладе?
Общественный транспорт вообще малоподходящее место для оказания специализированной помощи. Начиная от отсутствия бригады опытных специалистов и заканчивая дефицитом места для нормального доступа к пациенту. И тут ситуация двоякая. Имея дополнительный набор средств можно помочь человеку выжить, а можно и помочь отправиться на тот свет.
Первая помощь - это одно: освободить дыхательные пути, наложить жгут и т.д. А вот использование "серьёзных" препаратов требует опыта и средств диагностики, а это уже другое.

Чушь собачья, которая основана исключительно на дебильной нормативке наркомдури. Все административные вопросы решаются соответствующим усилием законодателя. Не вижу препятствий.
А вот "дебильная нормативка наркомдури" и необходимые "усилия законодателя" и есть существенные препятствия.

Я много лет учитывал, списывал, применял и пока еще не седой.
Ключевая фраза: "много лет". Как специалист. И смотрите на вопрос с высоты специалиста. А тут кабинный экипаж у которого своих основных обязанностей дофига.

И еще раз повторю, не надо делать людей заложниками чиновничьей тупости. Все проблемы с наркотическими препаратами имеют отчетливую коррупционную составляющую. Никакого отношения к борьбе с наркоманией это не имеет.
Ясен пень - всё просто. Надо только коррупцию победить и всё. Делов-то.

Там в УК еще куча статей. Правоприменение никогда не было сильной стороной российской власти. Может в консерватории что-то поправить?
Конечно, надо в "консерватории поправить". Согласен, без всякой иронии. Как начнем править?

Так какой выбор? Сдохнуть от отсутствия адреналина или от его применения? Мне больше по душе второй вариант. Он оставляет шансы.
Так я и говорю. Естественно, второй вариант. Мне погибшие от адреналина не встречались.
 
Реклама
Sholom,
Ну что же Вы так упорствуете?
Если Вы специалист и можете оказать помощь, это не значит, что ее могут оказать все.
Ну давайте по пунктам. Кто даже из врачей может быстро и без страха разобраться в состоянии больного? Тот, кто часто с этим сталкивается. Анестезиологи-реаниматологи, те, кто работают в приемном и на скорой, оперирующие хирурги. Остальные - далеко не факт. Врачи теряются и не знают, что делать. А они учились этому минимум семь лет, а потом работали.
Представим ситуацию. У больного инфаркт. Нитевидный пульс, давление 60/0, вен нет. Вы реально верите, что бортпроводница, которой разок прочитали хорошую лекцию года три назад, она три раза сделал укол на тренажере, сможет капельницу поставить в такой ситуации? Да блин не каждый врач в вену попадет.
Идем дальше. Забудем про хранение и учет наркотиков. У пассажира бизнес-класса обширный инфаркт, его обезболивают, у него апноэ из-за паралича дыхательного центра. Что бывает, как Вы, наверняка, знаете. Он умирает.
Семья пассажира бесснуется, начинаются суды, дрязги, адвокаты доказывают, что причиной смерти была остановка дыхания из-за реакции на введение наркотического анальгетика. Вы вообще представляете, что дальше будет? Даже думать страшно.
Или если у пассажира случится истерика с пульсом в двести, или эпи-припадок, отек квинке из-за жратвы в самолете с падением давления, а его начнут роботизированным дефибриллятором жарить и еще кому-нибудь по соседству коротыш достанется? Это опять же суд и посадки.
Я Вам уверенно говорю, что НЕВОЗМОЖНО научить правильному распознованию состояния больного и верной последовательности оказания помощи человека, который не имеет специальный медицинских знаний и постоянной практики применения этих знаний. Чтобы персонал все это знал и умел, их надо учить хотя бы как фельдшеров. И на практику в больницу каждые полгода отправлять. Иначе вреда может быть не меньше, чем пользы. А также возникает вопрос в ответственности за неправильное оказание помощи на борту. Кто будет сидеть за ятрогенные смерти.
По поводу Штатов и любого полицейского, который там что-то может. Я в это не верю. Они могут максимум пытаться делать закрытый массаж сердца и дышать через трубку. Иногда правильно. Три месяца назад мы с женой были в Вегасе. Зашли в магазин и там одному соотечественнику стало плохо. Сидит в аптеке молодой парень с гипертоническим кризом, а фармацевт ему только давление может померить. Приехала скорая, я общаюсь с больным, жена переводит. Так вот фельдшер со скорой только измерил давление. И как Вы думаете, что он сделал при давлении 210/140 25-летнему парню? Ничего, он положил его на носилки и повез полчаса в больницу. Потому что в штатах лечение назначает врач. А не случайный прохожий, соседка или фармацевт в больнице.
Поэтому я еще раз повторю. Я уверен, что наиболее правильная тактика - посадка в ближайшем аэропорте.
Потому что непрофессиональная помощь не всегда поможет, а доказать, что не ошибки были причиной смерти будет ой как тяжело. И в случае ухудшения состояния на борту самолет иногда может сесть быстрее, чем скорая домой по вызову приедет.
 
Назад