Во вселенной нет покоящихся тел, есть только неподвижные относительно наблюдателя.
Во вселенной нет покоящихся тел, есть только неподвижные относительно наблюдателя.ещё раз прочтите вдумчиво: как может покоящееся тело двигаться с ускорением, ведь по-вашему именно его (ускорение) показывает покоящийся акселерометр?
Правильно, силу, т.е эм на а. В конкретном же случае, эм на же.акселерометр по сути - ВЕСЫ, и кроме веса, то есть непосредственно силы не измеряет никакие другие физические градусы миллиметров ртутного столба..
Непосредственно он меряет все же миллиметры на которые отклоняется груза я вам показал, что именно акселератор непосредственно меряет перегрузку.
А они в чем помогают? Понять, что "мягко говоря, от балды", или что "очевидно"?Надеюсь, что ему помогают специалисты.
Вы темы не перепутали? - Мы тут пока о земном: об аэродинамике и динамике полёта,Во вселенной нет покоящихся тел, есть только неподвижные относительно наблюдателя.
с этим я согласен: F=kX,Непосредственно он меряет все же миллиметры на которые отклоняется груз
Я ж говорю, что тяжело разговаривать с людьми, не обладающими даже базовыми знаниями, но претендующими на абсолютную правоту на основании своего «я считаю».
...
не останется: всегда будет "неучтённая" единица.Правильно, силу, т.е эм на а. В конкретном же случае, эм на же.
Ну а так как акселерометр показывает отношение этих сил, то эм константа сократится и останется отношение ускорений.
дык это трезвому ЛЕТАТЬ хорошо,, ...а насчёт ЧИТАТЬ никто никому ничего не обещал!..Совсем на самоизоляции делать нечего? Мне дурно от вашей динамики полета...
Я вообще не понимаю сути спора. Наверное, потому что всегда ненавидел физику за обилие всяких мутных слов и буковок с циферками. Гуманитарию сложно понять логику событий описанных цифровым методом.Опередили, ну да ладно. Если бы Вы содержанию ответа уделяли хотя бы столько же, сколько стенаниям о тяжести своей судьбы, под страхом смерти заставляющей общаться с недоучками, Вы бы добились большего понимания. Знать и объяснять - это "две больших разницы". Отсюда обилие длинных скринов.
Что из Ваших скринов опровергает сложение векторов подъемной силы, возникающих по всему самолету, но достигающих наибольших значений на крыле в один результирующий вектор, который в сумме с результирующим вектором аэродинамического сопротивления дает полную аэродинамическую силу? Я не увидел. Разве что желание озвучить все так, как было Вами зазубрено. А умению передать суть, в университетах не учат. В любом случае, на экзаменах этого не требуют.
Полная аэродинамическая сила берётся не из суммы векторов всех подъёмных сил, а из-за перераспределения давления по профилю крыла в результате применения закона Бернулли. Меняется картина обтекания - меняется вектор полной аэродинамической силы, меняется проекция на ось ОУ и, как следствие, подъёмная сила. Я ж говорю, у вас отсутствуют базовые фундаментальные знания. Из формул, приведённых выше, совершенно понятно что является следствием чего.Опередили, ну да ладно. Если бы Вы содержанию ответа уделяли хотя бы столько же, сколько стенаниям о тяжести своей судьбы, под страхом смерти заставляющей общаться с недоучками, Вы бы добились большего понимания. Знать и объяснять - это "две больших разницы". Отсюда обилие длинных скринов.
Что из Ваших скринов опровергает сложение векторов подъемной силы, возникающих по всему самолету, но достигающих наибольших значений на крыле в один результирующий вектор, который в сумме с результирующим вектором аэродинамического сопротивления дает полную аэродинамическую силу? Я не увидел. Разве что желание озвучить все так, как было Вами зазубрено. А умению передать суть, в университетах не учат. В любом случае, на экзаменах этого не требуют.
Я вообще не понимаю сути спора. Наверное, потому что всегда ненавидел физику за обилие всяких мутных слов и буковок с циферками. Гуманитарию сложно понять логику событий описанных цифровым методом.
Жарю мясохочется 300 грамм накатить.
Ну так тут запутались, что и кому хотят доказать, не пытаются прийти к единой терминологии и, что хуже всего, где-то потеряли линейку.Sholom, не читайте этого, не надо! Пожалейте свой мозг. У меня образование профильное и то мне с этого чтива хочется 300 грамм накатить.
мне с этого чтива хочется 300 грамм накатить.
Накатил. Продолжайте, зрители готовы!Жарю мясо
Да просто перенести в новую ветку и всеРазразись, над миром буря - порази морковный дуб!
О, xoid, к тебе взываю! ВСЕЕЕЕХ ЗАБАНИТЬ!
Накатил. Продолжайте, зрители готовы!
Я пытаюсь людям объяснить что динамика не описывается статическими величинами, как и динамический процесс посадки не может быть описан статическим способом, мол «реакция опоры виновата, кирпич бы тоже отпружинил».Ну так тут запутались, что и кому хотят доказать, не пытаются прийти к единой терминологии и, что хуже всего, где-то потеряли линейку.
#АУ