ликбез по аэродинамике

[Прочнист]

- То есть, как я уже интересовался раньше у товарисча: "вес двух килограммов груш" - использовать можно? А просто "вес" - нельзя? Empty weight - использовать можно? А просто weight - недопустимо?

Михаил Исаккович, а чего это вы американские термины приводите? Вы, давайте, показывайте документы, которыми летчики пользуются, где слово "вес" используется. РЛЭ там всякие...

Вот, например, с сайта ОАК:

http://www.scac.ru/ru/wp-content/uploads/2019/190405_SSJ_Program_Status_RUS.pdf

 

[Прочнист]

Дикое невежество, по крайней мере, а области авиации, это в АП-25 писать такое:

А та же формулировка во всех странах

§ 25.321 General.
(a) Flight load factors represent the ratio of the aerodynamic force component (acting normal to the assumed longitudinal axis of the airplane) to the weight of the airplane. A positive load factor is one in which the aerodynamic force acts upward with respect to the airplane.

Ну, и кто тут невежествен...

 

[Kit.]

О чем можно спорить?

О многом. Например, о пропущенной запятой, напрочь разрывающей смысл (но это проблема перевода). Или о поперечной составляющей перегрузки при наличии скольжения. В общем, фраза написана для, так сказать, кулуарного использования.

- То есть, как я уже интересовался раньше у товарисча: "вес двух килограммов груш" - использовать можно?

Нетто или брутто? Вот это - составные термины. А "вес груш" - нет.

Empty weight - использовать можно?

Который - "Standard" или "Basic"?

Можно использовать то, для чего есть стандартное по отрасли определение. Если стандартного определения нет, то можно сначала дать своё, а потом его использовать, но при этом следует учитывать возможность путаницы для тех, кто ваше определение по каким-то причинам не прочёл или нашёл некорректным.

 

[Н И А]

А та же формулировка во всех странах
Ну, и кто тут невежествен...

а самостоятельно сможете ответить, учитывая #754 ?

 

[Вуду]

Михаил Исаккович, а чего это вы американские термины приводите? Вы давайте, показывайте документы, которыми летчики пользуются, где слово "вес" используется. РЛЭ там всякие...

- Так они общеизвестны - с эпохи Петра Нестерова и самолёта "Илья Муромец".

Они великолепно известны и оппонентам. Англоязычные термины - для того, чтобы показать универсальность этого понятия во всём мире.

 

[Прочнист]

О многом. Например, о пропущенной запятой, напрочь разрывающей смысл (но это проблема перевода). Или о поперечной составляющей перегрузки при наличии скольжения. В общем, фраза написана для, так сказать, кулуарного использования.

Во-во! Это вершина ваших надуманных придирок к практике динамики полета. Пропущенная запятая, которая никак не влияет на смысл термина.

 

[Kit.]

Во-во! Это вершина ваших надуманных придирок к практике динамики полета.

Моих?

Да я ещё практически даже не начинал придираться.

 

[Прочнист]

а самостоятельно сможете ответить, учитывая #754 ?

Хе-хе, в вашем ГОСТе учОные, вопреки ими же установленным правилам, вместо короткого термина "вес" используют многословную конструкцию, оканчивающуюся в итоге на произведение mg, т.е. тот же вес.
Поэтому ничего удивительно, что на практике на этот ГОСТ кладут с пробором, и ничего страшного не происходит. Вон, по всему миру самолеты только с "весом" (даже "весами") сертифицируют.

 

[Н И А]

Хе-хе, в вашем ГОСТе учОные, вопреки ими же установленным правилам, вместо короткого термина "вес" используют многословную конструкцию, оканчивающуюся в итоге на произведение mg, т.е. тот же вес.

Увы, Вы так ничего и не поняли: вес это сила, а произведение mg это произведение скаляра на модуль.
Перегрузка, как и любая физическая величина не может определяться отношением векторов сил или ускорений, так как это отношение не имеет смысла.

 

[Вуду]

Увы, Вы так ничего и не поняли: вес это сила, а произведение mg это произведение скаляра на модуль.

- Вес это сила, величина векторная, равная произведению массы на ускорение земного тяготения - так же величину векторную.

Перегрузка, как и любая физическая величина не может определяться отношением векторов сил или ускорений, так как это отношение не имеет смысла.

- Перегрузка - величина безразмерная, но векторная, она совпадает по направлению с результирующим вектором сил, действующим на дело в данный момент времени (например, при манёврах самолёта).

 

[Н И А]

- Вес это сила, величина векторная, равная произведению массы на ускорение земного тяготения - так же величину векторную.

- Перегрузка - величина безразмерная, но векторная, она совпадает по направлению с результирующим вектором сил, действующим на дело в данный момент времени (например, при манёврах самолёта).

Дядь Миша, Вы делаете успехи!
А теперь скажите: может ли перегрузка быть отношением результирующего вектора к силе веса или просто к весу?

 

[Прочнист]

Увы, Вы так ничего и не поняли...

Ага!

Произведение mg - не есть сила! У нас в школе последний двоешник до такого не додумался бы.

Не смею вас больше задерживать.

 

[Н И А]

Ага!
Произведение mg - не есть сила! У нас в школе последний двоешник до такого не додумался бы.

ну теперь-то хоть понятно, откуда такая поросль

Не смею вас больше задерживать.

И вам не хворать!

 

[Вуду]

А теперь скажите: может ли перегрузка быть отношением результирующего вектора к силе веса или просто к весу?

- Вот самолёт выполняет "петлю Нестерова", в любой точке петли его перегрузка будет равно отношению центробежной силы +/- (векторно) сила веса -- к силе веса. (Вес - это сила. Он всегда - сила. Направленная к центру Земли).

 

[Kit.]

- Вот самолёт выполняет "петлю Нестерова", в любой точке петли его перегрузка будет равно отношению центробежной силы +/- (векторно) сила веса -- к силе веса. (Вес - это сила. Он всегда - сила. Направленная к центру Земли).

Скажите, пожалуйста, каким образом вы делите что-то на вектор.

 

[Прочнист]

Михаил Исакович, в формуле перегрузки вес - это модуль силы, абсолютная величина, без направления.

 

[Н И А]

- Вот самолёт выполняет "петлю Нестерова", в любой точке петли его перегрузка будет равно отношению центробежной силы +/- (векторно) сила веса к силе веса. (Вес - это сила. Он всегда - сила. Направленная к центру Земли).

Мдяя, видать я поторопился с комплементами..
А теперь давайте почитаем ГОСТ:

79. Перегрузка

Отношение результирующей силы (вектор R) к произведению массы летательного аппарата m на ускорение свободного падения g

При определении перегрузки для условий разбега при взлете и приземления следует дополнительно учитывать силы реакции Земли

Дядь Миша, а как думаете: "Почему в определении результирующей силы R стоит со знаком вектора, а ускорение свободного падения g без оного?

 

[Прочнист]

Скажите, пожалуйста, каким образом вы делите что-то на вектор.

Вы же прекрасно понимаете, что это вне пределов образования М.И.

 

[Вуду]

Михаил Исакович, в формуле перегрузки вес - это модуль силы, абсолютная величина, без направления.

- При подсчёте перегрузке на манёвре (в той же петле, о которой я говорил выше) складываются два вектора - вектор центробежной силы и вектор веса, а уже модуль результирующего вектора в каждый момент времени делится на модуль веса.

 

[Вуду]

Скажите, пожалуйста, каким образом вы делите что-то на вектор.

- ?? Я ничего и нигде на вектор не делю. Я складываю вектор центробежной силы с вектором силы веса в каждый момент времени, а потом модуль результирующей силы делю на модуль веса.