ликбез по аэродинамике

Да. Извиняюсь, был нетрезв.
Это я виноват - спьяну попутал.
Слаба стала молодежь. Настоящее обсуждение начинается после литра выпитой.
- Господин шулер, ответьте на простой и ясный вопрос в #901?
Поздравляю, подловили.
 


Это, безусловно, самый правильный ответ на вопрос Михаила Исаковича #901.

Т.е. весы показывают не ерунду, но и ничего фундаментального. Инерционную силу? Да, в некотором роде, - для тела летчика. А в горизонтальном полете? Тоже показывают! А инерционных сил нет. А как весы под (над) самолет поставить? Такие весы самолет остановят, ускорение пропадет, инерционная сила пропадет…

Нет, Михаил Исакович, слабоват аргумент.

Может, мы все-таки про грузик на веревочке закончим? И вместо потока слов вы нарисуете действуюшие силы и продемонстрируете действие вашей центробежной силы? Или вы уже поняли, что это фикция (хотя и полезная иногда)?
 
Почему она сбита? Кто ее сбил? Просто весы работают динамометром. Читаем, что линейности хватает.
 
Для неграмотных сообщаю что в тоннах и фунтах измеряется масса, а сила в тоннсила и фунтсила.
Сначала смешили форумавиа, теперь прибыли смешить сюда.
Любой учебник физики откройте.Вот формула веса.
Как видите она отличается от формулы силы тяжести =mg.


 
У любого элемента весов есть собственная масса - даже у пружины. В покое эта масса (под действием силы тяжести) деформирует пружину на одну величину. При движении с ускорением - на другую. Даже при нулевой приложенной измеряемой внешней силе.

"Линейности хватает" - не слишком разумное предположение для системы, нелинейной уже в нуле.
 
Последнее редактирование:
Открыл Ландафшица, "формулы веса" не нашёл. Понятие "вес" использовано в одной задаче в статике.
Открыл Матвеева, понятия "вес" не нашёл. Понятие "невесомость" есть, но при её описании слово "веc" не используется.
Открыл Сивухина, в его определении понятия "вес" вообще не участвует гравитация.
Открыл Савельева... лучше бы я этого не делал. Понятно, за что его физики не жалуют.
 

От же неуч…

Мне глубоко наплевать, что пишут разные придурки в так называемых учебниках физики. Определение веса и массы в авиации я приводил.
Источники из НАСА и ФАА - приводил. Возражений у вас не нашлось.
Посему повторю: вес самолета определяется взвешиванием и численно равен mg. Нулевым вес самолета быть не может.

В авиации, в аэродинамике в фунтах измеряется именно что сила и вес. И поскольку в имперской/американской системах единица расстояний фут, то ускорение свободного падения равно 32.2 фт/с2. Единица массы - slug. 1 slug * 1 ft/s2 = 1 lb.
А фунт массы все равно определяется через фунт веса.

1 lbm = 1lb / 1g = 1/32.2 slug. 1 slug = 32.2 lbm.
Только тогда 1lbm * 1 g = 32.2 lbm f/s2 = 1 lb.
Если системная единица силы - lb, to lbm не может быть сиcтемной единицей. Как килограмм не может быть системной единицей силы в системе СИ, хотя тело массой 1 кг весит 1 кгс.


Но вы можете попытаться найти авиационный документ, вес самолета был указан в lbf.
А пока типичный пример:

И все в таком же духе.
 
Последнее редактирование:

Ну, разве что так… Я бы не называл это "сбитием нуля". Это скорее систематическая погрешность измерения, а абсолютной точности никогда нет...
 
Теперь коротко, на тело в гравитационном поле действуют силы:
Тежести mg - ВСЕГДА (постоянно), притягивающая тело к Земле; и силы РЕАКЦИИ (опоры), мешающие этому притягивания (свободному падению) - ИНОГДА (временно).
В динамике полёта ЛА этими силами РЕАКЦИИ со стороны атмосферы являются: аэродинамическая сила планера и сила тяги двигателей. Сумма этих сил называется: Результирующая - Главный вектор.
Силы реакции со стороны поверхности Земли, которые действуют на самолёт на земле, так и называются - силы реакции Земли.
ВСЁ!!!
Никакие другие силы, влияющие на параметры движения ЛА больше не действуют.

То, что в колхозе называется ВЕСОМ конструкции, топлива, пассажиров и и.п. на самом деле является МАССОЙ, выраженной силой, с которой данные предметы данной МАССЫ притягиваются к Земле.
 
Реакции: Avex
- Как Вы задолбали, доцент, Вашими псевдоумностями...
 
- Как Вы задолбали, доцент, Вашими псевдоумностями...
А как же иначе бороться с огалтелой безграмотностью?
Повторение - мать учения!
Кто Вам виноват, дядь Миша, что учебник физики Вы прокурили за углом школы?
 
- Я в школе ещё не курил, начал после, сдуру... Я в школе учебники внимательно читал! И получал пятёрки! И физика у меня была любимым предметом...
 
Так что же было написано в учебнике про ВЕС и СИЛУ ТЯЖЕСТИ, что это - одно и то же?
 
- Ни в одном нормальном учебнике по аэродинамике и динамике полёта не написано, что "при перегрузках меняется вес". Если писали, что "при перегрузке 9 единиц лётчик "весит" в 9 раз больше", - слово "весит" обязательно раньше брали в кавычки. Теперь доценты новой формации решили от этих кавычек избавиться... Так же они решили и "жюри, брошюра, парашют" писать сейчас через букву "у"...
 
Дядь Миша, само по себе слово перегрузка, как раз и означает степень превышения нагрузки.
Именно то и означает: во сколько раз вес тела на манёвре (больше-меньше и в какую сторону) отличается от веса покоящегося в ИСК тела.
 
- А я, пролетав 18 лет, всё это время ломал себе голову: что же это за хреновина такая - перегрузка?! С чем едят её??
 
Нагрузка на манёвре. Тип нагружающей силы не суть важен.

Ну или мы сейчас начнём спорить, что такое "вес" для самолёта с изменяемым направлением вектора тяги. От Osprey до Harrier.