ликбез по аэродинамике

Black Cat, да поймите вы. Это ни на что не влияющая цифра. Диапазон до +20 расширили чтобы лишний раз в условиях переменного ветра не привозить расшифровки. На самом деле скорость Vapp-5+10. Даже если в РПП А прописать +10, там есть способы законно на высоте стабилизации продолжить заход и при +20.
 
Вас в школе не учили, что процессы происходят не "в СК", а в пространстве-времени?
Вас в школе не учили преобразовывать системы координат?

Связанная и траекторная системы координат отличаются углом атаки.
Вас в училище не учили преобразовывать системы координат?

Вы ещё в декартовой системе координат процесс вымывания опишите.
Вас не учили преобразовывать из декартовой системы координат в сферическую и обратно?

Вообще, ваши стенания - от непонимания. Когда работаешь с векторными величинами, то системы координат (если это вообще требуется) выбираешь те, которые удобны. Это, кстати, и в приведённом вами учебнике написано, как вы, безусловно, не заметили.

У меня нет к нему претензий. Он не пытается заменить вполне очевидную (в проекции на наиболее естественную ось, для которой кинематически стоит обсуждать отскок - нормальную к ВПП и направленную вверх) отрицательную силу на некое мифическое "отрицательное направление", полагая, что он этим "исправляет ошибку".

Я даже более того скажу: он вообще в процитированном не пытается обсуждать отскок от ВПП. Который - в случае кирпича - вовсе не аэродинамический процесс.
 
Да-да, продолжайте свою чушь транслировать. Надеюсь к самолету вас не подпускают и близко.
 
Надеюсь не оказаться близко к вашему самолёту. С вашей безапелляционной самоуверенностью в вопросах, о которых вы только думаете что что-то помните, вы легко можете оказаться следующим Евдокимовым.
 
Вы лично расширили? Или папа ваш расширил? Вы так уверенно об этом говорите, что ощущение, что присутствовали при этом.
В РПП не написано, что это типа для того, чтобы лишний раз не напрягаться на половые процессы с экипажами, которые поймали попутный ветер на посадке. Я в курсе, что вы видите этот текст между строк. Но прокурор между строк не читает. И вопрос о согласовании изменений Vapp с производителем вполне обоснованный. В том числе в условиях отказов. Вдруг производитель что-нить полезное вспомнил бы про поведение самолета в ДМ в условиях превышения массы или еще каких?

Ну, да бог с ним. А при превышении посадочной массы что должно с посадочной скоростью происходить? По РЛЭ и по РПП?
 
И что же должно происходить?
Неуж-то она должна стать больше скорости планирования!?
 
Последнее редактирование:
Направление вектора - сама по себе векторная величина
Позволте отметить :
Направление не может быть векторной величиной поскольку не имеет измеримую количественную характеристику (например векторные величины можно умножать на числа ).
Направление - это составляющая вектора.
 
Вы лично расширили? Или папа ваш расширил?
Дядя мой Студебеккер.

которые поймали попутный ветер на посадке.
Встречный. Поймаете попутный - скорость упадет.
Ничего. Абсолютно. При расчете скорости используем текущее значение массы. Использовать Vref написано в документах... Почему с ней что-то необычное должно происходить? Если уж на то пошло, то это при DIRECT MODE рекомендовано увеличить скорость - Vref+10kt. Где Vref - уже учитывает overweight.
 
Последнее редактирование:
Единичный вектор - вектор. Если его умножить на число, результат останется вектором, но перестанет быть единичным вектором, если число по абсолютной величине не равно единице.
 
Ээээ, господа, я совсем забыл... Это само собой разумеющийся факт, но, боюсь не все знают. Vapp, по определению, это та скорость, которая должна быть ДО пролета торца, то есть ДО высоты 50ft. После - скорость снижается. То есть на высоте 100ft иметь Vapp+20 это еще терпимо, на высоте 30ft - уже ненормально.
 
При чем здесь Орт вектор? - я говорю не о проекциях и координатах, а о физической величине и направлении как понятиях в физике.
 
Последнее редактирование:
Я говорю о направлении, как оно задаётся в теормехе и прикладных дисциплинах, его использующих. Касательный вектор, нормаль - это всё орт-векторы. Координаты - это лишь частный случай.

Как вы будете описывать поток векторного поля через поверхность без использования вектора нормали?
 
Последнее редактирование:
Ну, тут какбэ вопрос не стоит о степени родства, а стоит о степени достоверности версии причин увеличения допустимых скоростных ограничений. Степень родства лишь позволяет судить о достоверности сообщаемых сведений.
Встречный. Поймаете попутный - скорость упадет.
Виновен. Обсдался. Все время забываю, что я не на парашюте приземляюсь.
Рекомендовано. +10kt. На 50 ft Vref=Vapp. РПП рекомендует для нормальной посадки Vapp+20 kt. РЛЭ - +10 kt. В DM с превышением рекомендовано +10 kt. Итого минимум +10+10=? Чего там нарушено?
 
Я еще один раз повторюсь: Точечные модели есть, и вы можете использовать их для что угодно, но только скажите как например векторной анализ вам поможет количественно определить направление вектора?
 
Зачем анализ, просто алгебра:

вектор T = v/|v|
где |v| зто скаляр sqrt(vv)

Вообще не понимаю, откуда мог взяться такой вопрос.
 
общие критерии для всех типов ВС Аэрофлота. Сделано это, мягко говоря, "от балды". Что очевидно любому, кто понимает, что такое полет на Vapp+20.
 
Последнее редактирование модератором:
Вы мне про лётную составляющую, я же вам - про бюрократическую. А теперь про лётную.
Так с каким темпом должна скорость снижаться для обеспечения безопасной посадки? Сколько узлов в секунду?
Это когда всё штатно, всё исправно.

А если на это всё еще и массив отказных ситуаций накладывать? А ведь кроме QRH есть же еще и MMEL, есть и CDL.
Так с каким темпом должна скорость снижаться для обеспечения безопасной посадки, если есть те или иные отказные ситуации?

Вот разработчик ВС такую работу просто обязан сделать. Вполне может так оказаться, что разработчик сочтёт нужным не менять что-либо в QRH или FCOM, но уточнить - допустим - в FCTM. Или - допустим - в CDL. А может и критерии ухода на второй круг сочтет нужным уточнить, для каких-то отказных ситуаций.
Но у авиакомпании, пусть это даже АФЛ, откуда возьмутся свои аэродинамики, свои расчетчики по надежности, свои летчики-испытатели в конце концов?

И то что ВРИО лётного директора полнотой своей власти бумагу утвердил - это то тоже понятно.
Но какой массив работ "подложен" под это? Под каждую цифру? Под эту конкретную цифру? Вот об чём речь.
 
Подъёмная сила не может быть отрицательной.
@Pokemon, вы свою глупость зачем так напоказ выставляете? Угол атаки может быть отрицательный. И значение Су может быть отрицательным. И подъемная сила может быть отрицательной. Вы взгляните хоть раз на конкретные аэродинамические характеристики. Зависимость Су от угла атаки.
Связанная и траекторная системы координат отличаются углом атаки.
Очередная глупость от Покемона. Это связанная и скоростная системы координат взаимно определяются через углы атаки и скольжения. А траекторная СК получается из нормальной СК с коррекцией на угол пути и угол наклона траектории. То есть траекторная система координат используется для учета ветра, то есть используется для описания движения самолета относительно Земли.
Бред тут несет как раз неграмотный Покемон. В динамике полета траекторная СК как раз мало используется, кому там нужен учет ветра?))) Если только взлет, посадка, а так это задачи навигации и самолетовождения. А в динамике полета используются в основном скоростная, связанная и нормальная СК.
Очередная глупость Покемона. Подъем стойки в любой авиации осуществляется согласно РЛЭ конкретного типа. А не согласно выдуманному Покемоном закону. Военная так, а гражданская так, детский сад, позорище... Можно подумать как стойку подымать от вида авиации зависит... Бред Покемона.
Нет такой науки, сообщаю неграмотному Покемону. Есть динамика полета, летательных аппаратов, самолетов, вертолетов. А динамики движения нет.))) Потому что динамика это и есть суть движения, его состояние и его законы.
@Pokemon опять позоритесь и смешите. Напор бывает скоростной, давление бывает динамическое, а вот динамический напор бывает разве только в ваших неграмотных фантазиях. Вы в аэродинамике даже терминологией не владеете, не говоря об азах, см. выше.
 
Последнее редактирование:
Ну, не признается ведь фельдкурат, что "от балды". Про "очевидно любому, кто понимает", он тоже говорил. Вот я и интересуюсь, прокурор входит в число понимающих?