ЛМС-901 "Байкал"

А зачем? Какой-либо смысл, кроме удовлетворение вашего любопытства назовите - тогда адресую нашим спецам.
Учитесь пользоваться тем, что дают - и не считайте меня универсальным солдатом: на экономические вопросы я даю только личные , качественные оценки, избегая цифр.
 
Какой-либо смысл, кроме удовлетворение вашего любопытства назовите
Вообще говоря подавляющее большинство здесь присутствующих занимается именно удовлетворением собственного любопытства. Некоторые еще собственное "эго" чешут.
ИМХО именно это от вас и попросили.

ЗЫ в контексте текущего срача, я прекрасно понимаю ваше нежелание отвечать на заданный вопрос, однако вряд ли в этом виноват SDA
 
Последнее редактирование:
Реакции: SDA
ИМХО именно это от вас и попросили.
Попросили обозначить структуру себестоимости эксплуатации - и нет сомнения, что в случае неполного соответствия моего ответа, немедленно нахлынет мутная волна... сами знаете чего. Так, что ответ мой корректен - секрета нет, и у нас есть кому высказаться точно, но не мне.
 
Меня не структура себестоимости с рублями и трудочасами интересует..
Мне интересно какие именно затраты на эксплуатацию вошли в целевую стоимость.
Просто перечень учтённых параметров. Не более того (ТОиР...топливо... лизинг..)
Зачем мне это нужно?
Затем, что участвую в разных работах, в том числе и там, где нужно следить за стоимостью владения.
 
На выставке NAIS, которая будет проходить в Крокус-Экспо 09-10 февраля, будет возможность задать все вопросы, в том числе по экономике эксплуатации самолёта (конечно, по расчётным данным). Регистрация на выставку бесплатная, стенд А100.
 
Но ведь минпромторг поставил цель в 32 т.р. за лётный час (если не ошибаюсь)
Как Минпромторг сформировал целевую сумму? Есть ли в Минпромторге специалисты в области эксплуатацию авиатехники? Если есть, то кто эти люди?
 
Спросите у Мантурова.
С самого начала работ циркулировала здесь информация о том, что одним из требований является стоимость лётного часа.
 
Вы все не тому человеку вопросы задаете.
Он железку сделал в соответсвии с ТЗ. А вот все эти бизнес вопросы - к тем, кто экономическую часть ТЗ просчитывает.
В КБ 95% конструкторов не в состоянии компетентно отвечать на такие вопросы.
Найдите оставшиеся 5%, их т терзайте.
 
Последнее редактирование:
Никакой демагогии я не развожу. Напомню - речь шла о тезисе, что без широкого участия частного капитала "перспективные" самолеты не создаются. Если под критерием "перспективный" понимать объёмы серийного выпуска, то указанные мною "Каравелла", ЕМВ-110 и С.212, разработанные в условиях капиталистического способа производства исключительно на государственные средства, были выпущены достаточно крупными сериями.

Никаких "дядь из Джи-И, Боинга и госдепа" задачи разработки этих самолетов не интересовали вообще, фоновый шум для их деятельности. Страны-разработчики в первую очередь решали задачи, признававшиеся актуальными их правительствами. И здесь аналогия с ЛМС весьма близкая. Поэтому демагогией как раз являются причитания по поводу "дядь".

Что касается двигателя - вот такая сейчас ситуация в отрасли. Что теперь, всё - лапки кверху? Что касается общего управления отраслью, то у рядового гражданина РФ в данный момент есть только один способ на это повлиять: обеспечить явку на выборы всех уровней власти не 30-40, а 80% избирателей.
 
Я бы не стал драматизировать ситуацию в авиадвигателестроении РФ. По сути мотористам приходится всех тяжелее - концепция СССР с упором на дешевые движки и дешевую горючку привела к тому, что им сейчас приходится не только "латать дыры перестройки" но еще и прыгать через два поколения (одно "профуканное" в 90-х - 00-х, и одно проигноренное в СССР). Согласитесь - не самая тривиальная задача.
Что же касаемо страшилок "вот закроют нам и всё" - это не более чем популизм. Под МС-21 у нас есть ПД-14, под ССЖ разрабатывается ПД-8, для л-410 и ЛМС-901 разрабатывается ВК-800.
Даже если какой то из разрабатываемых движков не дотянет по параметрам "до зарубежных аналогов", то в случае эмбарго самолёты без двигателей не останутся.
 
Очередной пиар, они хотели закидать канадскими шапками весь Дальний Восток. А ПАПА сказал нет хватит, голова болит от бобров надо лайку
 
Ну или на вертолете. Намного медленнее и много дороже.
 

а в попугаях я значительно длиннее ...

это не цессна сливает, а вы козыри из рукава тянете ... разумеется усик сегодня побьет тайсона ...
 
Сделайте на Цессне десяток посадок с подбором и последующим взлетом, где-нибудь в Якутии: а потом уже упражняйтесь в остроумии, неуместном по причине вашей неврубаемости в вопрос.
 
это не цессна сливает, а вы козыри из рукава тянете ...
Я же сразу предложил - достаньте свои козыри, правильные.
И представьте в виде таблички.
Всё-ж просто...
Да и "почтенная публика" (включая меня) с удовольствием ознакомится

Однако судя по отсутствию у вас такой таблички, ваши аргументы кончаются на "вывсёврёти"
 
Последнее редактирование:

а зачем цессне делать десяток посадок с подбором и последующим взлетом, где-нибудь в Якутии?

ваш байкал тоже не все может ... например летать на марсе ...

цессна летает скоро 40 лет ... в количестве более 2000 штук ... в тех условиях, для которых и сделана ...

--------------

разумеется в процесс врубаетесь только вы ... хотя проблемы с осмыслением прочитанного у вас налицо ... ну мне пофиг ...
 

а зачем сравнивать 40-летний самолет, разработанный для одних условий эксплуатации с новым самолетом, разработанным для других условий эксплуатации?

это как-бы аксиома, что новый самолет, двигатель ... да как правило любая техника ... будет более совершенной, чем сделанная раньше ...