А зачем? Какой-либо смысл, кроме удовлетворение вашего любопытства назовите - тогда адресую нашим спецам.Скажите пожалуйста, какие затраты вошли в указанную целевую сумму?
Что принималось в расчёт при проектировании, чтобы уложиться?
Вообще говоря подавляющее большинство здесь присутствующих занимается именно удовлетворением собственного любопытства. Некоторые еще собственное "эго" чешут.Какой-либо смысл, кроме удовлетворение вашего любопытства назовите
ИМХО именно это от вас и попросили.на экономические вопросы я даю только личные , качественные оценки, избегая цифр
Попросили обозначить структуру себестоимости эксплуатации - и нет сомнения, что в случае неполного соответствия моего ответа, немедленно нахлынет мутная волна... сами знаете чего. Так, что ответ мой корректен - секрета нет, и у нас есть кому высказаться точно, но не мне.ИМХО именно это от вас и попросили.
Меня не структура себестоимости с рублями и трудочасами интересует..Попросили обозначить структуру себестоимости эксплуатации - и нет сомнения, что в случае неполного соответствия моего ответа, немедленно нахлынет мутная волна... сами знаете чего. Так, что ответ мой корректен - секрета нет, и у нас есть кому высказаться точно, но не мне.
Как Минпромторг сформировал целевую сумму? Есть ли в Минпромторге специалисты в области эксплуатацию авиатехники? Если есть, то кто эти люди?Но ведь минпромторг поставил цель в 32 т.р. за лётный час (если не ошибаюсь)
Спросите у Мантурова.Как Минпромторг сформировал целевую сумму? Есть ли в Минпромторге специалисты в области эксплуатацию авиатехники? Если есть, то кто эти люди?
Никакой демагогии я не развожу. Напомню - речь шла о тезисе, что без широкого участия частного капитала "перспективные" самолеты не создаются. Если под критерием "перспективный" понимать объёмы серийного выпуска, то указанные мною "Каравелла", ЕМВ-110 и С.212, разработанные в условиях капиталистического способа производства исключительно на государственные средства, были выпущены достаточно крупными сериями.Вы зачем тут разводите демагогию?Кто такие Эмбраер и CASA и правительства Бразилии и Испании.Им указали что и как делать-вот они и делают.И указывают им реальные такие дяди из GE и Боинг либо из госдепартамента,что вообщем то одно и тоже. Иначе НИЧЕГО не продать.То же и с ЛМС-не будут закупать движки у американцев,крутанут один орган и все.Поэтому то и закупают Л-410 для армии с американскими двигателями.
Я бы не стал драматизировать ситуацию в авиадвигателестроении РФ. По сути мотористам приходится всех тяжелее - концепция СССР с упором на дешевые движки и дешевую горючку привела к тому, что им сейчас приходится не только "латать дыры перестройки" но еще и прыгать через два поколения (одно "профуканное" в 90-х - 00-х, и одно проигноренное в СССР). Согласитесь - не самая тривиальная задача.Что касается двигателя - вот такая сейчас ситуация в отрасли. Что теперь, всё - лапки кверху? Что касается общего управления отраслью.....
По мне Ан-2, всех милее,Другой ракурс.Посмотреть вложение 798340
А это чё такое"По мне Ан-2, всех милее,
Всех румяней и белее".
А по экономике Ан-2 скакун на все времена вечные.
Очередной пиар, они хотели закидать канадскими шапками весь Дальний Восток. А ПАПА сказал нет хватит, голова болит от бобров надо лайкуА это чё такое"
Ну или на вертолете. Намного медленнее и много дороже.Prudent, выложите вы ровно столько сколько вам скажут. В противном случае останетесь сидеть в "лос-Дудинке" до следующей навигации, и раскошелитесь на месячный круиз по СевМорПути, при чем вовсе не на круизном лайнере.
Кстати, поклонники Цесны 208, слабО привести сравнительную табличку с ТТХ, которая показывала бы преимущества цесны?
у меня такая получилась:
ЛМС-901 Цесна 208 масса пустого 2040 2050 грузоподъёмность 2000 1315 максимальная дальность при полной загрузке 1500 (при 2000кг груза) 1726 (при 1315 кг груза) длина ВПП 250 585 крейсерская скорость 300 344
ИТОГО; из всех параметров преимущество у цесны только в крейсерской скорости
По всем прочим цесна проигрывает "в сухую"
Сделайте на Цессне десяток посадок с подбором и последующим взлетом, где-нибудь в Якутии: а потом уже упражняйтесь в остроумии, неуместном по причине вашей неврубаемости в вопрос.а в попугаях я значительно длиннее ...
это не цессна сливает, а вы козыри из рукава тянете ... разумеется усик сегодня побьет тайсона ...
Я же сразу предложил - достаньте свои козыри, правильные.это не цессна сливает, а вы козыри из рукава тянете ...
Сделайте на Цессне десяток посадок с подбором и последующим взлетом, где-нибудь в Якутии: а потом уже упражняйтесь в остроумии, неуместном по причине вашей неврубаемости в вопрос.
Я же сразу предложил - достаньте свои козыри, правильные.
И представьте в виде таблички.
Всё-ж просто...
Да и "почтенная публика" (включая меня) с удовольствием ознакомится
Однако судя по отсутствию у вас такой таблички, ваши аргументы кончаются на "вывсёврёти"