Трампа не забыл ли, болезный?трудно представит что Байдена за уши не оттянешь из Твиттера
Потерли бы лучше свои измышления.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Примечание: This feature may not be available in some browsers.
Трампа не забыл ли, болезный?трудно представит что Байдена за уши не оттянешь из Твиттера
Видите ли я задал вопросТрампа не забыл ли, болезный?
Потерли бы лучше свои измышления.
О том, удается ли самолет не судят по видео и рассказам, а судят по очередям за ним. Сдается мне, так еще очень долго потенциальные эксплуатанты предпочтут старый, проверенный, надежный Ан-2. А то что циферки просят, так а Вы как хотели? Одни фанфары и веру на слово?О том, что самолёт вроде как удаётся можно судить по количеству троллей, требующих "цифирки"...
#АУ
Те, кому действительно нужны циферки, получают их по другим каналам в установленном порядке, не на форумахА то что циферки просят, так а Вы как хотели?
А нельзя ли коллективное фото в студию , что обычно делается при первом вылете на испытаниях ВС, всех кто был причастен к его осуществлению? Пепелац то народный, не так ли уважаемый Владимир Павлович? Страна должна видеть своих героев, вы ведь должны понимать, что это единичный экземпляр!Поздравления всем разработчикам! И отдельное спасибо Владимиру Павловичу и как разработчику и как популяризатору!
Скорее права на самолёт имеет государство Российское в лице Минпромторга, как оплатившее банкет. Пусть меня поправят, если не так.Пепелац то народный, не так ли уважаемый Влвдимир Павлович?
Это уж как учили: типа не ваше свинячье дело, нам лучше знать кому и какие цифры сообщать. Ничего нового.Те, кому действительно нужны циферки, получают их по другим каналам в установленном порядке, не на форумах
А то что циферки просят, так а Вы как хотели? Одни фанфары и веру на слово?
Найдёте здесь на форуме "фанфары" от причастных к созданию этого самолёта? Думаю вряд ли...нам лучше знать кому и какие цифры сообщать.
См. 6 постов выше вопрос. И если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.Найдёте здесь на форуме "фанфары" от причастных к созданию этого самолёта? Думаю вряд ли...
Так что, от кого "фанфары" были, вот к тому и обращайтесь.
И какие Вы хотели "циферки" после первого полёта?
Результаты продувки модели здесь выкладывались.
Сколько людей - столько и мнений, кто то "фанфарит", кто-то "кроет" почем зря - свобода слова, она такая... val_LLSD, это свободный форум - тут просто треплются разные люди, и никто никому ничего не должен. А общая тенденция такова - что за любой "ответ" могут попросить даже деньги Недавно самолично спрашивал за техописание самолета, назовем его "Х" - так первыми пришло 3 предложения купить, а уж потом, через пару месяцев, "сжалился" добрый человек и прислал бесплатно скан. А тут самолет, который на экспорт предлагать бессмысленно, да и "наши" эксплуатанты смогут купить этот самолет только по спец-гос-программам, а в придачу и полетов то испытательных "кот наплакал" - что там за ТТХ будут, толком еще никто и не знает. Расчетные выкладывались - остальное тоже когда-то выложат....если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.
Ещё раз спрашиваю, от разработчика, то есть от того кто может что-то предоставить "фанфары" были?См. 6 постов выше вопрос. И если внимательно присмотритесь, так и "фанфар" уже хватает.
Уважаемый Лапшин, коль Вы являетесь Замом то не могли Вы предоставить информацию по ЛМС-901 "Байкал" дополнив ею следующий график.Вообще-то, являясь зам.главного конструктора по самолетостроению УЗГА, придя на это место конкретно на выработку концепции проекта выигранного нами, конкурса, не вижу никого другого, имеющего более прямого отношения ко всем конструктивным решениям.
Я хотел бы, чтобы тех, кто слепо не верит радужным отчетам о потрясающих качествах своего продукта и задают простые вопросы предоставить цифры, это подтверждающие, не называли троллями. И не судили по количеству оппонентов о достоинствах продукта, пока он не стал товаром. Как то даже странно объяснять взрослым дядям, что результат важнее процесса.Ещё раз спрашиваю, от разработчика, то есть от того кто может что-то предоставить "фанфары" были?
Нет? Так чего ж Вы хотите?
Это все понятно, про мнения, не в том вопрос. Одно дело мнение изложить, а совсем иное это спросить, на чем основано это мнение. А в данном случае даже не мнение, а утверждение, что аэроплан лучше Ан-2, а на просьбу обосновать это утверждение по паре конкретных параметров ответа нет. А между тем параметры с точки зрения эффективности аэроплана важные. Ну а рот затыкать никто никому не собирался. Осуждать-тем более. Иной раз, если не так важен параметр, так и спрашивать не хочется автора, его сообщившего. К примеру, конструктор, оппонируя на вопрос, почему высота пасс кабины 160 см ниже чем Ан-2 ответил, " Пару часов можно и посидеть, чай не баре"! И тут же выложены ТТХ: скорость 300 и летит на 3000 км. Какие же там пара часов?Сколько людей - столько и мнений, кто то "фанфарит", кто-то "кроет" почем зря - свобода слова, она такая... val_LLSD, это свободный форум - тут просто треплются разные люди, и никто никому ничего не должен. А общая тенденция такова - что за любой "ответ" могут попросить даже деньги Недавно самолично спрашивал за техописание самолета, назовем его "Х" - так первыми пришло 3 предложения купить, а уж потом, через пару месяцев, "сжалился" добрый человек и прислал бесплатно скан. А тут самолет, который на экспорт предлагать бессмысленно, да и "наши" эксплуатанты смогут купить этот самолет только по спец-гос-программам, а в придачу и полетов то испытательных "кот наплакал" - что там за ТТХ будут, толком еще никто и не знает. Расчетные выкладывались - остальное тоже когда-то выложат
#del
Я видал тут и утверждения, что Ан-2 "незаменим" - а также и другое мнение, что ЛМС это "прорыв". И то и другое просто частные утверждения - свободный же форум, свободных людейОдно дело мнение изложить, а совсем иное это спросить, на чем основано это мнение. А в данном случае даже не мнение, а утверждение, что аэроплан лучше Ан-2, а на просьбу обосновать это утверждение по паре конкретных параметров ответа нет.
Взаимное хамство никто не отменял - оно и в жизни встречается запросто.Ну а рот затыкать никто никому не собирался. Осуждать-тем более.
Я осмелюсь спросить... Вот ЛМС имеет дальность 3000 при 300 кмч, а Ан-2 летит с крейсерской скоростью 180кмч на дальность до 990 км. Вы много рейсов знаете на Ан-2 на 5 часов полета без посадки - ну 2-3 часа даже я знаю, а больше? Так и ЛМС будет летать на дальность 300-500 км - а остаток топлива в баках позволит возврат без дозаправки. Просто ЛМС долетит быстрее - но утащит только 9, а не 12 паксов. Расчет на то, что при входе паксы головы наклонят - а сидеть можно даже при высоте салона 1,4 м, мы же сидим в легковых автомашинах и иногда по 15-17 часов и что? Просто при перегоне пилоты ЛМС смогут пролететь 3000 км без посадки, а на Ан-2 им придется садится через каждые 900 км - и это все.К примеру, конструктор, оппонируя на вопрос, почему высота пасс кабины 160 см ниже чем Ан-2 ответил, " Пару часов можно и посидеть, чай не баре"! И тут же выложены ТТХ: скорость 300 и летит на 3000 км. Какие же там пара часов?
Знаю, как ни странно для Вас прозвучит. Например в бытность моей службы на ДВ Ан-2 с аэр. Барановский, Уссурийск, летал в Хабаровск-Динамо, а это 600 км по прямой, по МВЛ больше. Много позже запустили Як-40. Сам на Ан-2 действительно дольше часа не летал, но сравнивать с авто я бы не стал: аэроплан не имеет возможности остановки каждый час ноги размять. В общем показатель действительно дискуссионный, высота салона. А вот расход топлива, тут дискуссии неуместны. Что касается запаса топлива на 3000 км если надо лететь всего 2-3 часа, зато не заправляться в обратную, то расчет ПКЗ будет в этом случае не в ползу паксов, почты груза.Я видал тут и утверждения, что Ан-2 "незаменим" - а также и другое мнение, что ЛМС это "прорыв". И то и другое просто частные утверждения - свободный же форум, свободных людей
Взаимное хамство никто не отменял - оно и в жизни встречается запросто.
Я осмелюсь спросить... Вот ЛМС имеет дальность 3000 при 300 кмч, а Ан-2 летит с крейсерской скоростью 180кмч на дальность до 990 км. Вы много рейсов знаете на Ан-2 на 5 часов полета без посадки - ну 2-3 часа даже я знаю, а больше? Так и ЛМС будет летать на дальность 300-500 км - а остаток топлива в баках позволит возврат без дозаправки. Просто ЛМС долетит быстрее - но утащит только 9, а не 12 паксов. Расчет на то, что при входе паксы головы наклонят - а сидеть можно даже при высоте салона 1,4 м, мы же сидим в легковых автомашинах и иногда по 15-17 часов и что? Просто при перегоне пилоты ЛМС смогут пролететь 3000 км без посадки, а на Ан-2 им придется садится через каждые 900 км - и это все.