дверь....и чтобы открывалась во внутрь кабины....это конечно сильно задумано
дверь....и чтобы открывалась во внутрь кабины....это конечно сильно задуманоА нельзя было сделать сдвижную дверь либо открывающуюся во внутрь?
Я-то как раз что-то подобное предполагал.Значит, дела на Иле были хуже, чем предполагал...
Конструкторов - возможно....думал, что дефицит квалифицированных кадров предполагал с руками рвать опытных инженеров.
Ну так никто непосредственно сам завод и не винил никогда. Претензии к тем, кто не смог или не захотел предположить что именно так и будет с ценой изделия и со сроками, а не к работягам и инженерам, которые делали все, что могли. К тем, кто лапшу вешал на уши, к тем, кто ярлыки всепропальщиков вешал сомневающимся как в сроках, так и в цене.Ну, так то ,УЗГА тут не виноват. Посмотрите на динамику цен Гранты и Весты. Тем более, что своего двигателя нет.
Ну, Миша-то Курьянский остался - сильный аналитик.Я-то как раз что-то подобное предполагал.
Конструкторов - возможно.
Но к проектантам везде относятся "настороженнее". Именно поэтому из отд.101 в сотый отдел Сухого практически все и вернулись. Кроме Бондаренко (мир праху его). Но там могло сыграть и то, что он и на Микояна к тому времени стал нач. отдела проектов.
А в моём случае, полагаю, сработал ещё и "профессиональный снобизм": весовое проектирование у нас возникло именно в КБ Ильюшина (Шейнин), и весовики тамошние "по инерции" продолжали этим гордиться и считать себя выше всех. Хотя лучших в своё время Погосян сманил в ГСС.
Вы опять за свое: сделать местечковые нормы и строить ЛА по ним - НИ ОДИН из находящихся в теме, эту мысль не поддержит, а я, в свою очередь, повторяться снова и снова, не стану.Тов. Лапшин, объясните пожалуйста. Какой был теоретический или практический смысл записывать в эти самые АП именно 9 пассажиров? Особенно если какой-то конкретный самолёт конструктивно может поднять гораздо больше. Только ради взаимной дружбы с "партнёрами"?
И по двери. А нельзя было сделать сдвижную либо открывающуюся во внутрь?
Так даже при имеющемся двигателе Байкал берет вдвое больше ПН по сравнению с Ан-2, а пассажиров почему-то на 3 меньше. Потому у многих и возникает подозрение, что копируя западные правила, кто-то совершил ошибку.Вы опять за свое: сделать местечковые нормы и строить ЛА по ним - НИ ОДИН из находящихся в теме, эту мысль не поддержит, иеющийся двигатель, как и отечественный, только-только позволяют влезть в предложенные ВПХ, а более старшей версии нет и не предвидится.
Подождите, а разве на Ан-2 дверь не во внутрь открывается? И типоразмер с ЛМС-901 у них вроде схожий.Дверь, открываемая, вовнутрь на таком типоразмере - это сильный ход, и я немедленно сделаю такую сразу после такой замены на Вашем автО.
Вот интересно, как меньше, чем за год стоимость выросла втрое? Если рост с 120 лимонов до 178 можно как-то объяснить - санкции, импортозамещение и т.д., то что потом-то случилось?Просто размещу объяву -)
Самолет «Байкал» предложили покупать по цене почти втрое выше базовой
Стоимость самолета «Байкал» с поставкой в 2025 году составляет 455 млн руб. При заказе самолета в 2019 году Минпромторг указывал, что цена должна быть не выше 120 млн руб.www.rbc.ru
Всегда было интересно, как, используя установленные правительством индекс-дефляторы, умудряются за 5 лет получить троекратный рост, используя только отечественные комплектующие. (двигатели на первые самолёты уже лежат в запасе, как нам здесь сообщают)Ну, так то ,УЗГА тут не виноват. Посмотрите на динамику цен Гранты и Весты. Тем более, что своего двигателя нет.
Так уж и точно?Ну, лмс901 почти закончен и в серию пойдет точно,
... ставка лизинга для одного «Байкала» в 2025 году составит 5,4 млн руб. в месяц.
Лизингодатель попросил авиакомпании проинформировать, кто из них готов заказывать самолет с такими финансовыми параметрами, а также «в случае незаинтересованности в связи с высоким размером лизингового платежа» сообщить, какая ставка была бы для них экономически эффективной.
Запросто могли, но не умышленно.SDA, неужто экономисты производственника ЗАНИЖАЛИ цены в своих мутных схемах??
Очень может быть.SDA, неужто экономисты производственника ЗАНИЖАЛИ цены в своих мутных схемах??
Вообще-то расходы на приобретение/постройку основных средств, а также на всякие окры с немат.активами списываются на себестоимость через амортизацию - независимо от источников финансирования конкретных статей расходов.С другой стороны, деньги на ОКР пришли из бюджета. Так пусть бюджет их и списывает! А не размазывает по конечному пользователю.
Гляньте на грузовую дверь и хватит.Так даже при имеющемся двигателе Байкал берет вдвое больше ПН по сравнению с Ан-2, а пассажиров почему-то на 3 меньше. Потому у многих и возникает подозрение, что копируя западные правила, кто-то совершил ошибку.
Подождите, а разве на Ан-2 дверь не во внутрь открывается? И типоразмер с ЛМС-901 у них вроде схожий.
Ну да. Посчитанная, объявленная и согласованная.Запросто могли, но не умышленно.
Предполагаю, что нынешний фантастический рывок цены объясняется тем, что в стоимость включили текущие затраты компании на ОКР.
А те самые 120 миллионов -- это была посчитанная с потолка стоимость "железки" в рафинированном производстве,
Случилась прокладка в виде лизинговой компании, как минимум.Вот интересно, как меньше, чем за год стоимость выросла втрое? Если рост с 120 лимонов до 178 можно как-то объяснить - санкции, импортозамещение и т.д., то что потом-то случилось?
по вашему государственная лизинговая компания накручивает 200 % сверху заводской цены?Случилась прокладка в виде лизинговой компании, как минимум.
Странно, что образованные люди не отличают требования к стоимости от УЗГА и предложение от лизинговой компании.
Странно, что некоторые не умеют считать. 5,4 лимона в месяц на 10 лет - это 648 лимонов, а не 455.Случилась прокладка в виде лизинговой компании, как минимум.
Странно, что образованные люди не отличают требования к стоимости от УЗГА и предложение от лизинговой компании.