ЛМС-901 "Байкал"

Очевидно, что при озвученном ценнике, ЛМС-901 не сможет стать заменой Ан-2, любопытно насколько он может стать альтернативой новым Ми-8. Они уже больше ярда стоят (кстати,спрошу при случае размер лизинговых платежей). Может здесь какой-то экономический смысл просматривается?.
 
Это не совсем так. Руль высоты держат на себя и носовое колесо разгружается практически сразу, на видео хорошо видно. И на посадке вес на него почти не приходится и зарываться особо некуда выходит. Я сам удивлен но народ на 182 на гальку садится, и на 172х мне большие колеса попадались (и ничего не мешает и переднее колесо большое поставить).
 
Галька вовсе не является самой критичной площадкой - достаточно сказать, что колеса в нее если и зарываются, то не особо. Куда сложнее грунт прочностью ниже 5-икг/кв. см: разгрузить на таком грунте переднюю ногу абсолютно нереально - поднять нос и на твердой полосе удается лишь на скорости. У меня есть фотографии самолета на испытаниях проходимости по грунту - там носовое колесо 600х180 зарыто выше оси.
Хвостовая опора от тяги только разгружается, а основная тоже от вертикальной составляющей тяги - именно поэтому воздушные внедорожники и комплектуют хвостовой ногой, хотя и обзор и сложность взлета, посадки и рулежки существенно уступают передней опоре.
Собственно, вариант выбран именно поэтому, а в регионах, располагающих сравнительнолучшими полосами, конечно, будет востребована носовая опора, сразу и предусмотренная.
Но одновременно тянуть оба варианта трудно - поэтому приоритет отдан подходящему для, профильных задач.
 
Последнее редактирование:
Я с ним работал плотно - и вполне представляю диапазон его компетенции.
При всем уважении к отделу проектов, могу утверждать, что формирование аэродинамического облика в лучшей степени удается аэродинамикам - совместными усилиями, конечно.
Без них, или в их состоянии "чего изволите - мы посчитаем" приличного результата не будет.
 
Не сомневайтесь, я в курсе структуры формирования облика. Хотя, к компоновщикам, как исходным реализаторам концепций новых проектов, претензий достаточно.
Такой пример на моей памяти: МПС приглашают взглянуть на только что изготовленную смотровую модель. Он приходит, снимает пиджак, и, взяв рубанок в руки, начинает полировать обводы, убирая опупины, выступы и прочие шероховатости,заложенные в обводы теми компоновщиками. Вот, им и приходится ужиматься в объемах, иногда до того, что байка "самолет Сухого, а техник мокрый" имела место, не знаю, правда, сохранилась ли.
Михал Петров, конечно, сам не аэродинамик - но описанное действо под стон сотого отдела, как раз показывает роль аэродинамического фильтра конструкторских решений: каждому хочется простора, удобства и технологичности, но приходится...
Помнится, в сотом отделе не могли уместить КЗА в строящийся С-42, тогда, впоследствии ставший Су-26, и мне, как ведущему по борту, пришлось это делать самому. Когда смонтировали - оказалось, что свободно еще не менее четверти объема: просто, видать, работу поручили неопытному специалисту, не научившемуся еще ставить агрегаты криво и косо, а только в фас, профиль и сверху.
А хороший аэродинамик уже на глаз видит, сколько весит тот, или иной выход за теор.контур.
 
Последнее редактирование:
A_Z сказал(а):
И этим всё сказано.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы, понятно, принадлежите к числу противников МПС. Причин иметь такое же мнение у меня, поверьте, никак не меньше, хотя бы по пилотажным самолетам - но лучшего-то Генерального ни на то время, ни позже, не было.
Специалисты, его превосходящие, да, были - но ни один, эту должность не потянул бы, да и не захотел бы. Хотя бы тот же Самойлович - при всем уважении к его уму, мягкость характера стала бы причиной неудач. Те, кто захотели бы, и рядом не стояли, не буду называть.
А не аэродинамик- приведу лишь один пример. Подойдя в цеху на сборку С 42, Симонов изрек: " Носок профиля крыла притупить", хотя из отдела никого не было. Позвонили Кондратьеву, что делать, а он ответил, что пусть так и останется. Так Су 26 и летал - и все было в порядке, только штопорные фигуры приходилось в некоторой степени, имитировать, т.к. сам он делать их не хотел. А когда сделали Су 31, то на нем профиль-таки, притупили - и штопорные фигуры пошли как по маслу.
Задним числом, конечно, можно утверждать, что ожидаемо - но ни расчеты, ни продувки в СибНИА не выявили описанной особенности
 
Последнее редактирование:
Сказать, действительно, есть что. Хотя, предпочту это сделать в ответ на ваше мнение: есть сомнения, что совпадет с моим - но расчет, что сказавший первое слово проиграл, для меня неприемлем.
Пишите - а я поддержу то, с чем согласен и опровергну с чем нет.
Вот, касательно Байкала, вы не стесняетесь в негативном отношении, но ответить мне нечем, т.к. изделия подобного уровня, вашего авторства, для критики нету.
А раскритиковать оперу, балет, или кинокартину, я и сам могу так, что проф. критики вряд ли оспорят.
Вот сам не смогу ни симфонию написать, ни либретто.
 
лапшин сказал(а):
Пишите - а я поддержу то, с чем согласен и опровергну с чем нет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ОК.

С-37 - из серии "сон разума рождает чудовищ".
В КБ был проект исследовательского самолёта с КОС на базе Су-17 - как "наш ответ Чемберлену Х-29". Однако же волевым порядком тема была закрыта, и было велено сразу делать "полноразмерный" истребитель. Это вполне соответствовало стратегической установке: "Сделать истребитель лучше Микояна, штурмовик - лучше Ильюшина, и бомбардировщик - лучше Туполева".
Предупреждения о том, что на КОС, оказывается, случается дивергенция, были пропущены мимо ушей. В результате обшивка крыла получила толщину 70 мм в корневой части (и это обшивка из КМ).
Естественно, это привело к перетяжелению, запас топлива в крыле уменьшился, ЛТХ подсели, в итоге ВВС, и затем и ВМФ от машины отказались.

С-80.
Появился от неуёмного желания "утереть нос Бертику".
В результате стремления всемерно облегчить конструкцию, планер недобрал жёсткости, балки скручивались, проходящая в них проводка системы управления вела себя "неадекватно". Доработка - повышение веса и нарушение центровки. Для обеспечения работоспособности машину нужно было перепроектировать заново.

лапшин сказал(а):
Вот, касательно Байкала, вы не стесняетесь в негативном отношении,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не более, чем ваши выдумки.
Я негативно отношусь к широковещательным заявлениям о быстром и светлом будущем этой машины.
Никакого негатива по отношению к конструкции вы у меня не найдёте.

Понятно - ответ на критику для вас возможен исключительно в стиле "сам дурак".
 
Это как? Законцовки как у оживального крыла?
 
constructor сказал(а):
Я сочувствую левым.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Левые - это кто, коммунисты: что-то с прокуратором единомыслия не наблюдаю.
А смысл строить сортир выше дома, или цеплять жемчужину на шею нищего?
Макс. качество 14 при трех неубранных колесах, стойках и подкосах, и так через край - тем более, что на скорости, соответствующей макс. дальности и так замумукаешься сидеть, очень долгим будет полет...и ненужным. А выбранный план оказался даже лучше, чем предполагавшийся изначально, с постоянной хордой до элеронов, а дальше перелом на сужение - скругление этого перелома убрало вихрь в месте перехода.
 
Извольте, начнем с С-37. Ваш
Я рисовал для данного проекта обитаемую капсулу из 01420, наподобие титановой на Су-25в 43-м отделе, когда МП первый раз разогнал пилотажную бригаду и конструкторов раздали по отделам. Только проект тогда носил имя С-22, поэтому, я и не сразу сообразил.
Действительно, задачей ставились летные исследования аппарата с КОС - но результаты Х-29 и так были известны чуть лучше, чем детально; поэтому, Симонов и решил эти исследования провести в комплексе, включая масштаб, технологию, комплектацию, вооружение и пр. Предположения, что экспериментальная машина станет строиться серийно и будет принята на вооружение - безосновательны, мы уже обсуждали, что сразу после проведения осевой линии и разбивки шпангоутов, на серийном заводе начинали проектировать оснастку. В данном случае, этого не было.

Вообще-то, эта установка выполнялась:
- Су-27, хоть и отличался в масштабе и задачах от МИГ-29 - был, безусловно, более удачной машиной. "Десятка", в первоначальном виде вряд ли стала бы родоначальником целого семейства на ее базе, выпуск части которого продолжается по сей день, причем, члены семьи разнятся не только временем и комплектацией, но и типоразмером.
- Конкурентов семейства Су-25 сркди штурмовиков и на горизонте не видно, поэтому, доказывать здесь нечего.
- Су-24, хотя и имел трудную судьбу, достиг-таки, неплохого уровня: с туполями он, однако, не конкурировал из-за различия типоразмеров.
- Про "сотку" я предпочту воздержаться от комментариев.

Удивительно слышать, что проблемы дивиргенции КОС преуменьшались Симоновым: композиционная конструкция и была применена потому, что из изотропного материала вообще невозможно сделать конструкцию, противостоящую дивиргенции; именно поэтому 48-й отдел и был с головы до ног загружен работами по проектированию конструктивно-подобных образцов, их расчетам и испытаниям. Собственно, удачная конструкция лонжерона Су-26 и была выполнена на основе этих исследований (полки лонжеронов крыльев планеров, подобного сечения ломались от межслоевого сдвига - угадайте, почему на Су-26 они не ломались?) Вообще, масштаб этих проблем на тот моментне представлял себе вообще никто - Михал Петрович шел совершенно непроторенным путем; и, думаю, если не считать целью постановку на вооружение (а оно так и было), следует признать, что этот проект на многое открыл глаза и задача, что ставилась, была выполнена.

Теперь об С-80. Вы говорите:
Вряд ли Симонов говорил так о мотивах, побудивших его заняться проектированием этого самолета, что вы могли услышать, хотя и в пересказе. Наоборот, мне приходилось слышать совсем иную версию от Б.В. Ракитина, тогда директора МЗ им. П.О.Сухого, давнего соратника Симонова, с которым на почве спортивных самолетов, отношения выходили за пределы формальных.
По этой версии, главной идеей проекта было создание двухбалочного триплана: эта идея была модной тогда и обещала сверхсуммарный эффект от взаимодействия всех планов. Похожую схему муссировали и мясищевцы : по крайней мере, приходилось знакомиться с прспектами сверхтяжелых самолетов, выполненой по этой схеме - да и Молния-1 тоже триплан.
Но гладко было на бумаге... Уже при расчетах, а на продувках и подтвердилась исключительная сложность взаимодействия планов, что было чревато непредсказуемыми последствиями. Поэтому, второе крыло все уменьшалось, пока не скукожидлсь до подпорки балки...но самолет был заложен с крыльями тандем, и никто не решился все похерить и нарисовать классическую двухбалочную "раму", пусть и с оперением в виде скамейки (что, впрочем, было очень высокой ценой за возможность подъехать к рампе между балками.
Это, как раз, о роли аэродинамиков при формировании облика - суховские ребята не просигналили, что с проблемами триплана не справятся... а может, просто побоялись: МП часто бывал крут.
Вот, таковы мои сведения.
А на Рутана МП было глубоко плевать: он считал себя куда выше.
 
Что-то мне это напоминает...
Ах, да - это когда микояновцы начали дружно повторять, что изд.1.44 - экспериментальная машина.

Вы, видимо, не в курсе, что сразу было заложено пять (или шесть? - не помню уже) комплектов планеров.
Не многовато для "экспериментальной машины"?

лапшин сказал(а):
Вообще-то, эта установка выполнялась:
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно - до вас эта "мантра" в те времена просто не дошла, и вы решили пофантазировать, пытаясь подтвердить своё "видение мира".
Речь шла отнюдь не о Су-27/25/24, а об "инициативной конкуренции" в рамках программ И-90/Ш-90/Б-90. Слышали о таких?
То есть, по мысли Симонова, С-37 должен был выступать конкурентом уже упомянутого изд.1.44, Т-12 противопоставлялся Ил-102*, а Т-60 - туполевской разработке по Б-90.
* - В пакете программ "Боевые самолёты девяностых годов" конкурсов решили не проводить (даже на бумаге). Видимо, "наелись по уши" этой самой конкуренции в программе ПФИ. Задания просто "раздали по принадлежности": И - Микояну, Ш - Сухому, а Б, естественно, Туполеву.
Симонов отважно решил идти не только по своей теме (Ш-90), но и по тем двум направлениям, которые были отданы КБ-конкурентам. Новожилов был чуть скромнее, он всего лишь решил влезть в программу Ш-90 со своим уже готовым Ил-102.

лапшин сказал(а):
- Конкурентов семейства Су-25 сркди штурмовиков и на горизонте не видно,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы мало осведомлены не только об "основной тематике" КБ, но и об истории советской боевой авиации в целом.
Упомянутый выше Ил-102 и создавался изначально как конкурент именно Су-25. Но потом появилась программа Ш-90, и ильюшинцы туда бодро попытались влезть. Что и вызвало к жизни "вторую часть" процитированной мной любимой "мантры" Симонова.

Ещё раз: вы "слышали звон, но не знаете, где он". Ни Т-6, ни Т-4 никакого отношения к симоновской "мантре" не имели.

Естественно, слышал я это в пересказе - но слышал. И от людей с Ходынки, и от людей из КнА.

лапшин сказал(а):
Молния-1 тоже триплан.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Слушайте, ну нельзя же так передёргивать.
"Молния-1" была "совсем другим" трипланом: ПГО + крыло + ГО. В отличие от С-80 с его тандемным крылом.

Ещё бы - никто бы "гению" перечить не осмелился.
В результате получилось то, что Погосян потом назвал "позором КБ".

лапшин сказал(а):
А на Рутана МП было глубоко плевать: он считал себя куда выше.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Лекция по основам психологии здесь будет неуместна. А уж по психиатрии - тем более.
 
Последнее редактирование:
Да, слышал я обо всех этих программах - кроме шума и бумаги ни в одной из них ничего и не было. И это, к сведению, уже перестроечные веяния, хотя и до назначения Генеральным, МП играл огромную роль в фирме Су - но об этом у вас ни слова. Про Ил-102, как конкуренте Су-25 - ну явный натяг: толку от этой коровы и быть не могло.
А в остальном - к глубокому сожалению, конструктивный диалог с вами не складывается: вы выборочно выдергиваете куски, на которые, по вашему мнению, легко возразить. А где были заложены те шесть планеров, когда и чем закончилась эта закладка - скромно умалчивается и бездоказательно. Достоверность на уровне "хотел утереть нос Бертику".
Знаете, разница в наших с вами, высказываниях обусловлена, в основном, тем, что все, что я сказал имеет основой либо собственный опыт, либо прямая речь рассказавших мне участников событий - тогда, как излагаемая вами, информация услышана от кого-то, когда-то, через третьи-четвертые руки, по той причине, что сами вы ни участником тех событий не бывали, ни собственные суждения на их основе не формировали, а транслируете чужие взгляды.
Боюсь, у вас глаза застит личная неприязнь к Симонову, такая, что "кушать не могу", причем, вторичная, а не из-за действительно, личных разногласий с ним. "Все побежали, и я побежал"- это про вас. И тон превосходства вам явно не по плечу: вы не Самойлович, не Бондаренко, не Володя Антонов, и ваше мнение о генеральном ничтожно, постольку, поскольку составлено не на основе личного общения, а переписано на подкорку с чужой флешки.
Все, смотрите, не забывайте ставить паяцев под каждой моей публикацией, как и до сих пор
 
Последнее редактирование:
лапшин сказал(а):
Да, слышал я обо всех этих программах...
Нажмите, чтобы раскрыть...
А отчего тогда вы повели речь о Су-27/25/24?

лапшин сказал(а):
- кроме шума и бумаги ни в одной из них ничего и не было.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно - 1.44 на самом деле был сложен из бумажного листа. Равно как и С-37.

лапшин сказал(а):
И это, к сведению, уже перестроечные веяния,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для того, чтобы говорить "к сведению", вы либо плохо (т.е. никак) информированы, либо намеренно искажаете реальность.
Бр. 100-3 начала заниматься темой Т-12 ещё в первой половине 80-х, бр.100-2 рисовала Т-60, у микояновцев изд.5.12 (будущий 1.44) пошла в то же время.

А с чего вдруг об этом говорить, когда речь идёт именно о периоде его руководства КБ?
Или ваша любовь к МПС настолько велика, что без славословий в его адрес вы существовать не можете?

Да вы просто об Ил-102 либо не слыхали, либо забыли о том, что такой проект существовал.

Ну, да, в вашем представлении конструктивный диалог - это когда оппонент соглашается с тем, извините, бредом, который вы несёте.

Были в сети даже фотографии пары из этих планеров - только найти их вряд ли удастся. Да и лень искать.
Плюс во многих местах (в т.ч. на test-pilots) пишут о планах изготовления в Иркутске предсерийной партии.
Так что ваше мнение о том, что это была чисто экспериментальная машина, бездоказательно "вообще".

лапшин сказал(а):
Достоверность на уровне "хотел утереть нос Бертику".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так ведь и ваши возражения ничуть не лучше.

Да-да-да.
Как только вы не в состоянии возразить по делу, вы тут же переходите на глубокий психологический анализ личности оппонента.
А потом слезливо жалуетесь на хамство.

Ну, естественно: проявление превосходства - исключительно ваша прерогатива.
Вот только выясняется, что вы слишком часто пытаетесь говорить о том, чего не знаете - касается ли это истории измерения диаметра Земли или истории разработок советской военной авиации в восьмидесятые годы.

Я же говорю: возразить нечего - начинаете проявлять сарказм. Точнее, то, что вы считаете сарказмом.
 
А может вернёмся к ЛМС? Какие последние новости о программе? Сертификация на носу? Самолёт летает вообще?
 
И?
P.S. Дополню, однако, прочитав все же.
По ссылке, где на картинке тот самый ТВС 2ДТС, носящий тогда имя Байкал, однозначно признается, что разработка с нуля совершенно другого самолета приведет к смещению сроков его поставки.
В принципе, особых претензий к публикации непрофильного журналиста не вижу.
 
Последнее редактирование:
Незадолго до гиперсрача я предположил, что ЛМС может быть заменой новым Ми-8 , поскольку пока дешевле. Что думаете про такой вариант?
 
Последнее редактирование:
Greygrei сказал(а):
вся информация строго засекречена
Нажмите, чтобы раскрыть...
Получение самолётом сертификата типа точно никто не будет секретить. Равно как и первый собранный экземпляр с отечественным двигателем и полёты ЛЛ с ним.

Проблема в том, что ничего этого нет. Последняя новость по ЛМС - первый полёт. В январе 2022 года. С тех пор результатов нет, секретить особо нечего.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация