ЛМС-901 "Байкал"

[UNLL]

И? где в этой конструкции необходимость держать город?

Если сделать дорогу, то очень выгодно по деньгам. Насколько знаю, только "газпромавиа" ежемесячно налетывает в районе 300 часов на перевахтовках, и это зимой. Банально добавьте к каждому рейсу по 80 минут, и станет все золотым. А кроме "гапромавиа" ещё есть несколько вертолетных компаний которые работают тут.

Верю. Зимники часто очень хороши. Но я там работал осенью, ездил по осенней дороге. Такого уж ужасного ничего не увидел, но сложные места есть, поэтому микроавтобус с Томска едет только часть пути, а часть непосредственно к Кедровому едет УАЗик. Меня такими дорогами не напугать, но я всё же тоже не считаю, что это нормально. Люди разные ездят, и пожилые и дети. Потому летал бы туда самолёт - все были бы только рады.

так летает, в этом году Ан-2 летал, до этого Ан-28, пока не упал. А когда упал, очень большие вопросы должны были быть к "СИЛе"

Не так это пишется.

Пишется не так, хорошо, так сколько до ближайшего крупного населенного пункта, где есть хороший выход на цивилизацию?

 

[astoronny]

И? где в этой конструкции необходимость держать город?

А где в "конструкции Петра" была необходимость "ногою твердой стать у моря"?
Поставить пару фортеций, построить порт да и воевать/торговать "вахтовым методом".
Ни тебе болот, ни тебе наводнений... да и потомки нос не воротят -- мол "на костях построили".

 

[RusoTuristo]

Пишется не так, хорошо, так сколько до ближайшего крупного населенного пункта, где есть хороший выход на цивилизацию?

Да я вообще не понимаю, каким боком тут Сабетта. Она и Ан-124 принимала, не то, что фантомный Байкал.

 

[лапшин]

"Великие державы" территории вахтовым методом не осваивают...
...но если "дорого да и не к чему", то да, конечно вахта...

Без сомнения, американцы, если присоединят Гренландию и/или Канаду и станут осваивать ресурсы территорий - конечно, настроят аэродромов с ИВПП через каждый десяток миль - или сселят всех индейцев/эскимосов и прочих жителей в крупные города, наверное, так?
И наших ненцев, коми, хантов, манси,якутов, чукчей, коряков и прочих нанайцев также - или оставить их в покое, на произвол судьбы, чтобы потом сказать: "Не вписались, дескать, в современные реалии".
Как-то, не укладывается: Байкалы и Освеи гонять, на мой взгляд, предпочтительнее.
Адам Смит, вероятно, против.

 

[Инженер-109]

Ув. лапшин, я конечно за "Трампа-и-Ко" предсказать ничего не могу - и сам я полностью за развитие нашей АОН и ГА на Северах, да и не только там - но полагаю да, американцы понастроят множество аэродромов, скорее всего возле каждого поселка и летать будут на цесснах и прочем, и никто не будет как у нас открывать уголовные дела в случае аварий или катастроф, и легкомоторная авиация будет там играть заметную роль в транспортном сообщении. И мне очень жаль, что у нас скорее запретительный тренд на АОН и ГА, чем реальная помощь в развитии легкомоторной авиации. А вот где будут жить эскимосы - решать будут сами эскимосы, и никто никуда их переселять не станет - "там" это невероятная история. Равно как и обеспечивать снабжение эскимосов социально значимыми продуктами, скорее всего тоже никто не будет - капитализм.

 

[лапшин]

А вот где будут жить эскимосы - решать будут сами эскимосы, и никто никуда их переселять не станет - "там" это невероятная история. Равно как и обеспечивать снабжение эскимосов социально значимыми продуктами, скорее всего тоже никто не будет - капитализм.

Ну да, Чубайс и Гайдар говорили примерно так же, но я такой подход отвергаю.

 

[RusoTuristo]

Ну да, Чубайс и Гайдар говорили примерно так же,

Процитировать их сможете?

 

[astoronny]

лапшин, по-всякому...
...в том числе и постоянные поселения, как опорные пункты...
Канада поддерживает "Churchill is a subarctic port town in northern Manitoba" в тундре, который, кстати, периодически остается без наземного сообщения, когда железную дорогу размывает...
А Штаты "Utqiagvik, formerly known as Barrow", куда вообще наземного сообщения нет...
Видео из их супермаркетов и социальных учреждений очень прикольно смотреть

 

[Инженер-109]

Ну да, Чубайс и Гайдар говорили примерно так же, но я такой подход отвергаю.

Подход гнилой, согласен, но эскимосы Гренландии жили в своей среде сами по себе всегда - революций у них не было

 

[лапшин]

Подход гнилой, согласен, но эскимосы Гренландии жили в своей среде сами по себе всегда - революций у них не было

И сейчас?
Вы так уверены: я - нет.

 

[A_Z]

При том, очень расхожим является мнение, что заморачиваться производством воздушных внедорожников нет смысла - а ресурсы следовало бы отдать в строительство аэродромов с бетонными полосами.

Так ведь не зря в старые времена вторым по объёму работ (а по деньгам, наверное, и первым) клиентом ОБХСС - после советской торговли - были УДХиБ (управления дорожного хозяйства и благоустройства).
Сделанные самолёты посчитать не так сложно, а вот оценка трудоёмкости и объёмов земляных, бетонных и "сопутствующих" работ...

Поэтому идея постройки аэродромов с ИВПП во всех ...нях нашей необъятно родины будет жить вечно.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Ну да, Чубайс и Гайдар говорили примерно так же, но я такой подход отвергаю.

Видимо только вам говорили, и оба по секрету? То что у вас иной подход сомнений не вызывает: ну кто такие эти двое супротив вас! # АУ

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Так ведь не зря в старые времена вторым по объёму работ (а по деньгам, наверное, и первым) клиентом ОБХСС - после советской торговли - были УДХиБ (управления дорожного хозяйства и благоустройства).
Сделанные самолёты посчитать не так сложно, а вот оценка трудоёмкости и объёмов земляных, бетонных и "сопутствующих" работ...

Поэтому идея постройки аэродромов с ИВПП во всех ...нях нашей необъятно родины будет жить вечно.

Почему всегда обязательно две крайности? И самолеты нужны внедорожные, и ИВПП. Дело то в деньгах, в ценах, в источниках финансирования. Если позволяют гроши почему ИВПП не сделать? Если самолет получился толковый и по ТТХи по деньгам, почему нет? В который раз про Аляску, где поселки с 3-5 тыс населения имеют ИВПП, причем такие, что В737 принимают. Главное чтобы толковость внедорожного самолета определял покупатель, а не производитель, а власти, решая строить ИВПП четко себе представляли где будут брать гроши на стройку и на содержание.

 

[astoronny]

В который раз про Аляску, где поселки с 3-5 тыс населения имеют ИВПП, причем такие, что В737 принимают.

Оно конешно - лучше быть богатым и здоровым!
А ежели хоть наполовину нет, приходится раскорячиваться... и желательно по-уму.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Оно конешно - лучше быть богатым и здоровым!
А ежели хоть наполовину нет, приходится раскорячиваться... и желательно по-уму.

Не будет ни одного, ни другого. И денег не будет. Скажут: были и кончились. В точности как сейчас

 

[astoronny]

Вот Вы и ответили, почему нет "ни самолетов нужных внедорожных, ни ИВПП"...

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

Вот Вы и ответили, почему нет "ни самолетов нужных внедорожных, ни ИВПП"...

Это вы ответили. При том, что и вопроса то не было. Был тезис о том, что не один чиновник должен решать за всю Россию, что делать, а что нет. А в каждом случае те, кто заинтересован и имеет ресурсы сами решали, то ли ИВПП строить, то ли внедорожные самолеты по конским ценам покупать. потому как Россия огромная и разная. И единый подход не прокатит.

 

[astoronny]

AФЭРОПЛАН 2009, по-моему Вы изрекаете столь очевидные вещи, что даже и спорить неудобно...
...и так же очевидно, что ничего из изреченного не происходит...
Вопросов не задаю.

 

[AФЭРОПЛАН 2009]

А между тем в Китае внедорожный самолет давно есть и как бы это странно не звучало, он плоть от плоти Советский!

 

[A_Z]

Почему всегда обязательно две крайности?

Потому, что у нас иначе не бывает - ибо всё, что "между крайностями", надо обсчитывать, т.е. работать.
А здесь красота: либо "строим "вездеходы" - либо "строим ИВПП". Квакнул - и в тину...

И самолеты нужны внедорожные, и ИВПП.

По моим дилетантским представлениям, где ИВПП нужны - там они уже есть.
Ну не нужна ИВПП пгт, в который Ан-24 два раза в неделю летает.

В который раз про Аляску, где поселки с 3-5 тыс населения имеют ИВПП, причем такие, что В737 принимают

"Тыс. населения" никого не волнует - интересна загрузка аэропорта.
Скажем, Ном имеет 3,5-4 тыс. населения. Но при этом пассажиропоток (данные старые, но не суть важно) - ~60 тыс. в год. Т.е. 5 тыс. в месяц (больше, чем население города) или ~160-170 человек в день.
Интенсивность работы а/п - 70-80 взлётов / посадок в сутки. Понятно, что процентов девяносто - это авиатакси и АОН. А у нас-то ни того, ни другого нет. И в ближайшее время не будет. И денег на то, чтобы "сгонять в райцентр оттянуться" тоже у людей нет. И не будет.
Поэтому у нас и будет один Ан-24 в неделю - и песчано-галечная ВПП.

Главное чтобы толковость внедорожного самолета определял покупатель, а не производитель, а власти, решая строить ИВПП четко себе представляли где будут брать гроши на стройку и на содержание.

Да. "Лучше быть здоровым, но богатым - чем бедным, но больным".
С этим трудно спорить.