Блин, но Кубрик велик! Даже с фэйками. Но тема то не с Кубрика пошла. Че... думаете не было павильона вообще? Или был?
Блин, но Кубрик велик! Даже с фэйками. Но тема то не с Кубрика пошла. Че... думаете не было павильона вообще? Или был?что, Кубрик вышел и сознался?
не надо искать там рациональное звено, это как религия, культинтересно, почему антиаполлоновцы это не считают
Жгите дальше
Вопрос простой - думаете не было павильона вообще? Или был?Поделитесь сакральными знаниями
Да всё просто - целеполагания нет. Этот фейк, буде он изготовлен, не к чему применить. У нас, со всеми нашими секретностями и расположением космодрома у чёрта на куличиках можно было сообщать об успехах, когда они совершались и молчать о неудачах. Страна была закрытая, но всё равно рано или поздно, всё становилось известно. Не из "Правды", так из югославской "Борбы" или "Политики". Все неудачи Н1 комментировались в мировой прессе, но только не в нашей. Проект "Apollo" изначально был полностью открытым, как туда можно было вставить что-то "левое"?Вы сформулируйте вопрос плиз конкретно
Видите ли, у Королёвцев это вызывало, конечно некоторый негатив, но у них всегда была такая круговерть проектов, событий, горящих работ... Некогда им было переживать, а кто-то и вздохнул с облегчением......сложно принять крушение своего проекта, для королевцев в смысле...
Не. Извините. Причина такого теоретического фэйка вполне ясна. И после Маккартизма секретность в штатах тоже подросла. Надо факты смотреть. Я не силен в антилунной теории ))) Что там они о съемочных полигонах говорят - это может быть правдой.Да всё просто - целеполагания нет.
50/50? Нормально, я ставлюА может не быть.
- Я Вам по секрету скажу: они не очень умные ребята. И совсем мало грамотные... "Не догоняют"...Ну это в общем просто теорияЯ же себя в грудь пяткой не стучу. Но интересно, почему антиаполлоновцы это не считают.
50/50? Нормально, я ставлю
8 постов и ни одной мысли. Вы здесь только для СЕО-распространения своей ссылки я делаю вывод. Позор.Ну да. Как динозавра встретить на улице. Можно встретить а можно и не встретить. Примерно также
Ну, съёмочных павильонов в Америке, не то что у нас. Я думаю ноги растут вот откуда: Наши космонавты очень часто тренируются перед полётами, имитируя действия планируемые к выполнению в открытом космосе и пр. У нас используют бассейн, при нулевой плавучести, можно с натяжкой считать условия близкими к открытому пространству. И это обязательное условие - как пилотов готовят на тренажёрах, так и космонавтов/астронавтов готовят на макетах. Что бы не было никаких неожиданностей, все операции, действия и даже движения должны отрабатываться до автоматизма. Я не сомневаюсь, что были построены испытательные объекты, где моделировались освещение, предполагаемая структура поверхности, находился полноразмерный макет лунного модуля и отрабатывались в скафандрах все необходимые действия, процедуры и пр. Естественно, все это тщательно фиксировалось и многократно потом просматривалось и обсуждалось. Вносились изменения в конструкции, в общем шла обычная рутинная работа. Вот эти съёмки, как мне кажется, и послужили конспирологам якобы доказательством, что всё снято в павильоне...Что там они о съемочных полигонах говорят - это может быть правдой.
Кто такое "политуправление США" и почему оно могло рисковать выпустить фейк о лунной программе?Понимаете... вопрос попытки фальсификации - это скорее вопрос не к НАСА, а к политическому управлению США. Безусловно, допустим году в 65-66ом никакой уверенности у правительства штатов в успехе программы Аполлон быть не могло. И я вот себе слабо представляю, как например штаты съели бы посадку советских космонавтов на луну. Ну просто не представляю - этож обкакаться по полной. При этом вопрос стоял скорее всего в такой форме: "Ну мы что-то туда запустим, но сколько тонн точно получится - пока особо не известно". Помним же геморой с движками Ф1 - типа не 4 а 5 пришлось вставлять, и т.д. На самом деле у штатов все хорошо срослось имхо. Могло и не сростись. И прям дофига оснований думать - что запасная программа фальсификации таки существовала. Политуправление США не могло рисковать просто.
Вы правда думаете, что президент США - беспартийный?Ну во первых существование гостайн это не в сфере работы партий. Вы правда думаете, что все гостайны США гуляют между партиями в результате выборов?
Начнём с такой мелочи, что Луна не радиопрозрачна...Я не вижу, что может вскрыться - орбиту на луне сделал или посадку.
Ну тогда бы существовала куча официальных видео с такого полигона?Я не сомневаюсь, что были построены испытательные объекты, где моделировались освещение, предполагаемая структура поверхности, находился полноразмерный макет лунного модуля и отрабатывались в скафандрах все необходимые действия, процедуры и пр. Естественно, все это тщательно фиксировалось и многократно потом просматривалось и обсуждалось. Вносились изменения в конструкции, в общем шла обычная рутинная работа. Вот эти съёмки, как мне кажется, и послужили конспирологам якобы доказательством, что всё снято в павильоне...
Как тонко подмечено!Начнём с такой мелочи, что Луна не радиопрозрачна...
Э.... а рисковало?Кто такое "политуправление США" и почему оно могло рисковать выпустить фейк о лунной программе?
А что - так можно? Ща...Да уже лет 20 распространяю тутВы молодец, что бдите.
Что-нибудь типа такого? (не судите строго - найдено за 5 секунд):Ну тогда бы существовала куча официальных видео с такого полигона?
Я не вижу здесь полигона с имитацией неба и т.п. А вы?Что-нибудь типа такого? (не судите строго - найдено за 5 секунд):