Ну, собственно, освещение на Луне почти такое же, как на тамошних кадрах солнечного асфальта. Разве что на Луне солнце чуть поярче и тени более резкие.
Для начала надо понять, что это такое и существует ли в реальности нечто, подпадающее под это определение. Принято считать, что для несуществующих объектов все утверждения про них истинны.
Т.е. достаточно принять позицию "несуществования"... и дальше полет фантазии?
См. "чайник Рассела".
В еще скажите, что моральные принципы штатов делаю невозможной такого рода ложь.
По-моему, вы продолжаете плодить плохо определённые сущности. Что такое "моральные принципы штатов"?
Сущность ваших возражений против всех теорий лунного заговора базируется на невнятном формулировании понятий "политическое управление" и "моральные принципы"?
Про всех говорить не буду, а те, что представлены в этой ветке, страдают в первую очередь от незнания предмета.Сущность ваших возражений против всех теорий лунного заговора базируется на невнятном формулировании понятий "политическое управление" и "моральные принципы"?
Это вы точно подметили
В теории лунных заговоров я не силен. Но я и не претендую на рассматривание фоток звезд и копание в истории потери документаци на Ф1 и его предполагаемой тяги. Вы видимо просто не заметили оговорки "вероятно", предваряющей этот цикл соображений о подготовке лунной программы.Да даже и не лунных. Вернёмся к термину "политуправление США". Что это такое? Какие задачи решает, и почему лунная программа (реальная или фейковая) вообще должна входить в сферу его интересов?Это вы точно подметили
Вы сейчас пытаетесь отрицать политическую важность лунной гонки в 60х? Я правильно понимаю? Что касается термина - ну допустим "вашингтонский обком" устроит?
Нет, неправильно. Я сейчас пытаюсь добиться от вас понимания политических реалий страны с работающей многопартийной системой.
Вашингтонский обком чего?
Ок. подберите свое название сборищу владетельных элит штатов, которое в конкретный момент имеет влияние на всю цепочку власти.
Двухпартийной всего лишь. На МНОГО партийную это слабо тянет.
"Электорат", что ли?
Вы сейчас шатаете сущность штатовской демократии. Вы правда думаете, что президент принимает серьезные решения без предварительного обсуждения? Круг лиц, с кем он обсуждает и называется "обкомом", "управлением" или как пожелаете. И этот круг лиц само собой не является формальной структурой с названием. Это очевидно вообще-то.
Между одно- и реально двухпартийной системами различие куда больше, чем между одно- и пятнадцатьюпартийной.
Не приписывайте, пожалуйста, собеседнику ерунды, которой он не говорил.
Нет, это не очевидно.
Вы сейчас спорите ради спора и существенно отклонились от темы топика. У конкретного президента в конкретный отрезок времени круг всего лишь один.