Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

У конкретного президента в конкретный отрезок времени круг всего лишь один.

Отнюдь нет. Президент вынужден балансировать между требованиями множества групп, конкурирующих между собой.

Я уж не говорю о том, что президент США - это отнюдь не "вся цепочка власти".

Вы сейчас спорите ради спора
Ещё раз пока вежливо прошу не решать за собеседника, ради чего именно он спорит.

А от темы мы не отклонились. Ваши представления о существовании мифического "единого круга" и приводят вас к конспирологическим теориям.
 
Реклама
Вы меня вынуждаете какие-то прописные истины излагать. Центр принятия решений в любом государстве состоит из произвольного набора людей разных ведомств и профессий, куда запросто входят люди вообще не состоящие на госслужбе.
 
Центр принятия решений в любом государстве.
Transer, в большинстве государств нет единого "центра принятия решений".

Нечто похожее имеет место только в диктатурах. Что неизбежно ведёт к падению эффективности управления, всё более массовым нарушениям закона и, в конце концов, к тяжёлым последствиям для страны. Что мы и видим за окном.

Но это не про США.
 
Я не понял вашего предложения. Что вы имеете в виду под "это" в данном случае? Кто такие "первые лица" в данном случае?
 
Transer, есть. Я задал вопрос. Получил вместо содержательного ответа хамоватую отписку. Ответил в том же стиле. Ну и ладушки.

Для тех, кому лень читать перепалку: неявное неверное предположение, что в государстве существует монолитный единый центр принятия решений, влияющий на все стороны жизни страны ("вашингтонский обком", "политический центр" и тому подобное) - прямой путь в конспирологию.
 
Transer, есть. Я задал вопрос. Получил вместо содержательного хамоватую отписку. Ответил в том же стиле. Ну и ладушки.
Ваш вопрос о структуре власти меня и правда насмешил. У вас по теме топика сказать есть что? Или опять будоражат сомнения формулировок?
 
Реклама
Ваш вопрос о структуре власти меня и правда насмешил.
Некоторые люди смешливее прочих, это так.

Или опять будоражат сомнения формулировок?
А некоторые не понимают важности корректных формулировок. И губительности некорректных для дальнейших выводов.

Иногда эти категории совпадают в одном человеке.
 
Нет. Я пишу свою статью и развлекаюсь трёпом в интернетиках. Помогает отвлечься и даёт время обдумать следующий абзац.
 
Вы сейчас шатаете сущность штатовской демократии. Вы правда думаете, что президент принимает серьезные решения без предварительного обсуждения?
Президент США вообще не принимает некоторых серьёзных решений. По бюджету, например. Не имеет соответствующих полномочий.

Круг лиц, с кем он обсуждает и называется "обкомом", "управлением" или как пожелаете. И этот круг лиц само собой не является формальной структурой с названием. Это очевидно вообще-то.
Вообще-то является. В русскоязычных источниках эта формальная структура называется "администрация президента США".
 
Transer, а "основные инвесторы" это кто? И "инвесторы" во что?

Это не офтоп и не троллинг. Дьявол, он, знаете ли, именно в определениях.
 
Transer, а "основные инвесторы" это кто? И "инвесторы" во что?
Может быть вам задать вопрос в ветке Постиндустриальная экономика? Непосредственно возможнось попытки фальсификации полета вы обсуждать не хотите?
 
Может быть вам задать вопрос в ветке Постиндустриальная экономика? Непосредственно возможнось попытки фальсификации полета вы обсуждать не хотите?
Возможность - вы обсуждать не хотите. Вы хотите её постулировать, основываясь на незнании предмета.
 
Возможность - вы обсуждать не хотите. Вы хотите её постулировать, основываясь на незнании предмета.
Вы неверно меня понимаете. Я всего лишь пытаюсь разговор про "летали-нелетали" перевести в простое сравнительно русло - была ли попытка фальсификации. Это же интереснее.
 
Реклама
Transer, при этом вы оперируете фантазмами типа "вашингтонского обкома", принципиально важными для вашего обоснования "попыток фальсификации". Нет фантазма - нет обоснования.
 
Назад