Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

Я не вижу здесь полигона с имитацией неба и т.п. А вы?
Ну, собственно, освещение на Луне почти такое же, как на тамошних кадрах солнечного асфальта. Разве что на Луне солнце чуть поярче и тени более резкие.

Э.... а рисковало?
Для начала надо понять, что это такое и существует ли в реальности нечто, подпадающее под это определение. Принято считать, что для несуществующих объектов все утверждения про них истинны.
 
Сущность ваших возражений против всех теорий лунного заговора базируется на невнятном формулировании понятий "политическое управление" и "моральные принципы"?
 
Про всех говорить не буду, а те, что представлены в этой ветке, страдают в первую очередь от незнания предмета.
 
Это вы точно подметили В теории лунных заговоров я не силен. Но я и не претендую на рассматривание фоток звезд и копание в истории потери документаци на Ф1 и его предполагаемой тяги. Вы видимо просто не заметили оговорки "вероятно", предваряющей этот цикл соображений о подготовке лунной программы.
 
Да даже и не лунных. Вернёмся к термину "политуправление США". Что это такое? Какие задачи решает, и почему лунная программа (реальная или фейковая) вообще должна входить в сферу его интересов?
 
Вы сейчас пытаетесь отрицать политическую важность лунной гонки в 60х? Я правильно понимаю? Что касается термина - ну допустим "вашингтонский обком" устроит?
 
Transer, нет, не устроит. "Вашингтонского обкома" не существует.
 
Нет, неправильно. Я сейчас пытаюсь добиться от вас понимания политических реалий страны с работающей многопартийной системой.

Что касается термина - ну допустим "вашингтонский обком" устроит?
Вашингтонский обком чего?
 
Transer, я не уверен, что это "сборище владетельных элит" имеет влияние как нечто цельное.
Я считаю, что в США нет субъекта, который имеет влияние "на всю цепочку власти".

Вы конструируете фантазм, а потом предлагаете оппоненту "подобрать для него название". Вначале докажите, что этот фантазм существует.

Именно из допущения такого фантазма вытекают ваши предположения о его возможностях, в том числе и конспирологических.
 
Двухпартийной всего лишь. На МНОГО партийную это слабо тянет.
 
Вы сейчас шатаете сущность штатовской демократии. Вы правда думаете, что президент принимает серьезные решения без предварительного обсуждения? Круг лиц, с кем он обсуждает и называется "обкомом", "управлением" или как пожелаете. И этот круг лиц само собой не является формальной структурой с названием. Это очевидно вообще-то.
 
Двухпартийной всего лишь. На МНОГО партийную это слабо тянет.
Между одно- и реально двухпартийной системами различие куда больше, чем между одно- и пятнадцатьюпартийной.
В первом случае нет контроля со стороны конкурентов, во втором и третьем он есть.
 
Не приписывайте, пожалуйста, собеседнику ерунды, которой он не говорил.
Из того, что для вас существует только два решения: единоличная диктатура и конспирологический "обком", не следует, что их на самом деле только два.

Нет, это не очевидно.
Потому что нет "круга". Есть множество "кругов" со своими, пересекающимися, а часто - противоречащими друг другу интересами.
 
Вы сейчас спорите ради спора и существенно отклонились от темы топика. У конкретного президента в конкретный отрезок времени круг всего лишь один.