Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

[Transer]

Dominicinio, Ну так я и не особо сомневаюсь в успехах Сатурна. С другой стороны думаю речь все таки не о тысячах людей. Съемочный павильон это несколько десятков всего. И почему вы думаете что стимул сохранения тайны финансовый? Люди же подписывают документы со степенью допуска и ответственностью за разглашение. При этом вовлечение других служб не нужно организовывать заранее. Это само собой предположения, но для первого этапа подобного обмана вполне достаточно одного павильона. Я думаю что основное опасение в успехе программы лежало в области количества килограмм, которое потянет Сатурн. Т.е. если и была необходимость инсценировки - то она касалась только некоторых элементов - ну собственно высадки например.

 

[mishk]

Мне так нравятся сектанты-отрицатели прикидывающиеся нормальными людьми.... По принципу - Да, всё было, но есть маленькие сомнения в том и этом......

 

[Dominicinio]

Dominicinio, Ну так я и не особо сомневаюсь в успехах Сатурна.

Сатурн и съёмки в павильоне - это мизерная и самая неинтересная часть фальсификации. Аппараты имитаторы полета, высадки, включая трансляции, доставки камней и т.п. куда сложнее и ненадежнее ракеты. Съёмки высадки - лишь мизерная часть того, что нужно фальсифицировать. Посадка астронавтов в Аполлоны - если они не летали на каком-то этапе они должны были не сесть в Аполлон и куда-то спрятаться. И об этом должны были знать много людей, обеспечивающих полеты (а полетов было несколько и часть персонала менялась. Запись будущих трансляций и съёмка видео с весьма нетривиальными спецэффектами - тоже куча народа, причем это все люди творческие, чувству долгу перед Америкой мало подверженные, а вот сенсацию сотворить всегда готовы. Все приготовить нужно было заранее: когда станет ясно нужен "вброс" фальсификации донимать и т.п. будет поздно. Кстати, о сохранении тайны - все эти неразглашения действуют только в рамках системы. Сноуден был не просто левым чуваком, а сотрудником спецслужбы и много чего подписывал. Сильно это помогло? А специалистов спецслужб, кстати, пришлось задействовать бы очень много: нужно следить за всеми причастными, чтобы над ними висел домоклов меч наказания за разглашение. И эти агента должны дружно работать не одно поколение! И ни один не проговорился даже на смеррнм одре, ни один не продал свой секрет разведке. Советской тогда или китайской сейчас. Сплошные невероятности.

 

[AlKri]

...Съемочный павильон это несколько десятков всего... ...Люди же подписывают документы со степенью допуска и ответственностью за разглашение...

Сильно ошибаетесь. Реквизит, свет, операторская группа, съёмочная техника, звук, спецэффкты, лаборатория (обработка плёнки), монтаж, а ещё административная группа, инженерная группа - само по себе это не работает. И это только сам ролик! Если Вы хотите получить на выходе качественный продукт нужно нанимать высоких профессионалов в своём сегменте и хорошо им платить. Эти люди востребованы и заниматься неизвестно чем, с грифом и требованиями о неразглашении им обычно и даром не надо. У них и так всё хорошо. А если всё же - в рабочем контракте срок, до которого нужно соблюдать неразглашение прямо указан. Ни один идиот не повесит на себя обязательства хранить молчание вечно. А деньги имеют свойство заканчиваться. За подобную информацию, СМИ и конкурирующие политические силы, заплатят на порядок больше и выведут свидетеля из под суда. Это происходит постоянно на наших глазах. В конце концов, желая покаяться перед вечностью кто- то опубликует покаянное письмо. А кто - то уедет в другую страну, по совершенно личным мотивам, и опубликует свои знания там - кушать хочется везде, а СМИ готовы платить очень приличные деньги.

 

[Transer]

Сильно ошибаетесь. Реквизит, свет, операторская группа, съёмочная техника, звук, спецэффкты, лаборатория (обработка плёнки), монтаж, а ещё административная группа, инженерная группа - само по себе это не работает. И это только сам ролик! Если Вы хотите получить на выходе качественный продукт нужно нанимать высоких профессионалов в своём сегменте и хорошо им платить.

Не. Никому голливудские съемки в данном случае не нужны. Нужны планы с пары статичных камер и все. Реквизит да, важен. Но на это много людей не надо. Такую съемку вполне реально организовать даже и в 10 человек. Т.е. общая команда на такой проект это два-три десятка людей по большому счету.

 

[Transer]

Сатурн и съёмки в павильоне - это мизерная и самая неинтересная часть фальсификации. Аппараты имитаторы полета, высадки, включая трансляции, доставки камней и т.п. куда сложнее и ненадежнее ракеты. Съёмки высадки - лишь мизерная часть того, что нужно фальсифицировать. Посадка астронавтов в Аполлоны - если они не летали на каком-то этапе они должны были не сесть в Аполлон и куда-то спрятаться

Ну это смотря о каком объеме фальсификации идет речь. Например от полета Гагарина сколько съемок осталось? Т.е. по сути объем освещения программы аполлон был задан сами американцами и мог быть снижен вполне спокойно. Если подобная история с фальсификацией была бы реализована - они вполне могли обойтись существенно меньшим объемом фото и видеоматериалов

 

[AlKri]

Но на это много людей не надо. Такую съемку вполне реально организовать даже и в 10 человек.

Вы плохо представляете себе предмет, о котором взялись судить. Чем реальнее должен быть материал - тем труднее его сделать. Аренда студии - с техническими службами (отопление, электропитание - инженерные системы). Реквизит привезти, собрать, разместить - монтажники и декораторы необходимы. Пара камер нужна ( обычно их берут напрокат у профильных компаний вместе с обслуживанием, обработкой негатива и пр.), а кто будет с ними работать? Т.е. операторы и ассистенты (экспозамер, расстояние, диафрагма) Свет нужно поставить, а это очень непростая задача - нужны сами приборы, спецы - осветители. Сняли материал - кто обрабатывает? Без лаборатории не обойтись. Просмотр, устранение недостатков и следующая съёмка. Неск. десятков человек и все они будут видеть что снимается. Можно было конечно взять пару 8-мм камер и с парой приятелей снять на макете что-то такое. И обработать дома - можно, я делал. Но только сразу всем будет понятно как это снято, чем и в каких условиях.

 

[Transer]

Вы плохо представляете себе предмет, о котором взялись судить. Чем реальнее должен быть материал - тем труднее его сделать. Аренда студии - с техническими службами (отопление, электропитание - инженерные системы).

У меня тоже есть опыт съемок и я представляю себе степень сложности такого проекта. Здесь точно не нужна команда более пары десятков человек - это с запасом. Напоминаю, съемка не должна быть высокого качества с отличными планами, рельсами, движущимся светом и т.п. Задача ведь имитировать обычные статичные технические камеры и не более при постоянном источнике света. Т.е. даже камеры должны быть те, которые могут полететь в космос и сесть на луну, а не те, которыми кино снимают.

 

[AlKri]

У меня тоже есть опыт съемок

Какими фотоматериалами и техникой Вы пользовались? По году выпуска?

 

[Transer]

Какими фотоматериалами и техникой Вы пользовались? По году выпуска?

Ну это длинно рассказывать. От 8мм в далеких 80х. Но вы же понимаете, что съемка в случае имитации луны нужна теми камерами, которые предполагаются на корабле?

 

[RomanS]

У меня тоже есть опыт съемок и я представляю себе степень сложности такого проекта. Здесь точно не нужна команда более пары десятков человек - это с запасом. Напоминаю, съемка не должна быть высокого качества с отличными планами, рельсами, движущимся светом и т.п. Задача ведь имитировать обычные статичные технические камеры и не более при постоянном источнике света. Т.е. даже камеры должны быть те, которые могут полететь в космос и сесть на луну, а не те, которыми кино снимают.

Вы исходите из предположения, что никто внимательно проверять свидетельства не будет. Мол, Гагарина вообще толком не снимали, а все поверили на слово. Но американцы отлично знали, что СССР может запустить человека, что есть подходящий носитель и нужные технологии, что ведутся испытания. Даже если бы наши не сообщили о полете, они бы скорее всего и сами узнали. Знали и о советской лунной программе, о том, что готовится облет Луны на Протоне (из-за чего форсировали полет Аполлона-8). Новые ракеты СССР фотографировались спутниками на стартовых столах порой до того, как успевали совершить первый полет. Ракетные технологии - это же хлеб и соль разведки. А если ракеты нет, испытательных пусков нет, корабль не летает, а потом бах - смотрите, какое мы видео записали, ну это так себе...

А вообще странный спор какой-то. Выглядит так, будто у вас нет никаких фактических свидетельств о существовании параллельной "поддельной" лунной программы, и вся аргументация строится по принципу "ну это ж американцы, они из-за своей врожденной подлости просто обязаны были что-то подобное провернуть". Аргумент крайне неконструктивный, внятно обсуждать его невозможно, понятное дело, о чем вам тут уже неоднократно написали.

 

[Transer]

А вообще странный спор какой-то. Выглядит так, будто у вас нет никаких фактических свидетельств о существовании параллельной "поддельной" лунной программы, и вся аргументация строится по принципу "ну это ж американцы, они из-за своей врожденной подлости просто обязаны были что-то подобное провернуть".

Немного не так. Я всего лишь написал в этой ветке некий посыл, адресованный любителям лунных заговоров. Смысл посыла прост - чем доказывать неполет на луну, гораздо разумнее доказать хотя бы саму попытку фальсификации.

 

[Siledka]

Добавим в теорию заговора ещё к/к недельку с лишним болтающийся с экипажем на орбите без телеметрии и в режиме полного радиомолчания, да ещё и незаметный для всех радаров. Ну потому что взлёт и посадку то нужно ж как угодно вживую снимать

 

[Dominicinio]

Если подобная история с фальсификацией была бы реализована - они вполне могли обойтись существенно меньшим объемом фото и видеоматериалов

Вы опять не туда смотрите. Вы делаете упор на реализацию самой фальсификации, но не хотите думать о проблемах секретности. Так вот, в той же видеосъёмке самое уязвимое - это необходимость профессионалов высокого качества, особенно, научных консультантов. Потому что съёмочная группа среднестатистического годивудского фильма понятия не имеет как снимать высадку на Луну так, чтобы это не выглядело смешно для профессионалов. Обычные профессионалы в кино умеют снимать интересно, красиво, захватывающе. А нужно скучно, буднично, но натурально. То есть, во-первых, нужны именно отличные профессионалы кино дела, плюс отличные научные консультанты, плюс великолепные мастера спецэффектов (собственно возможность съёмки и имитации лунного тяготения вообще не доказана теми средствами). Так вот обеспечить молчания всех этих профессионалов десятки лет на порядок куда сложнее, чем обеспечит саму съёмку. Ну и как я написал выше, съёмки - это капля с море. Основная проблема - это имитация данных фиксируемых радионаблюдением: сами полеты (орбиты, скорости) + радио и телепередачи, которые должны быть идентичны натуральным (то есть аппараты должна реально летать по реальным орбитам и транслировать все что нужно). Вот тут начинается тысячи человек, тут начинается огромные технические риски раскрытия аферы из-за любой технической неисправности имитирующих аппаратов. И эти риски технически больше, чем технические риски пилотируемого полета.
Получается чтобы избежать риска неудачи мы придумываем схему ещё более рискованную. Какой-то апофеоз маразма.

 

[AlKri]

Я об этом уже говорил ( https://aviaforum.ru/threads/lunnyj-zagovor.48430/post-2920434) Получается, что мистифицировать подобный проект гораздо сложнее как в техническом, так и в остальных аспектах, нежели просто слетать на Луну. И, кроме того, возникают ещё проблемы обеспечения неразглашения, распространяющиеся на тысячи человек и на очень продолжительное время...

 

[Вуду]

Скачать:

Аполлон-11 (2019) (Apollo 11)

Документальный фильм, который расскажет зрителю о миссии космического корабля «Аполлон-11», командиром которого в 70-х годах выступал знаменитый астронавт Нил Армстронг. Это была первая посадка космического корабля на Луну. Многие годы …

www.fast-torrent.ru

 

[Lesstok]

Вы плохо представляете себе предмет, о котором взялись судить. Чем реальнее должен быть материал - тем труднее его сделать. Аренда студии - с техническими службами (отопление, электропитание - инженерные системы). Реквизит привезти, собрать, разместить - монтажники и декораторы необходимы. Пара камер нужна ( обычно их берут напрокат у профильных компаний вместе с обслуживанием, обработкой негатива и пр.), а кто будет с ними работать? Т.е. операторы и ассистенты (экспозамер, расстояние, диафрагма) Свет нужно поставить, а это очень непростая задача - нужны сами приборы, спецы - осветители. Сняли материал - кто обрабатывает? Без лаборатории не обойтись. Просмотр, устранение недостатков и следующая съёмка. Неск. десятков человек и все они будут видеть что снимается. Можно было конечно взять пару 8-мм камер и с парой приятелей снять на макете что-то такое. И обработать дома - можно, я делал. Но только сразу всем будет понятно как это снято, чем и в каких условиях.

Меня всегда интересовал вопрос: если видео материалы смогли так натурально и искусно снять, то почему голливудские фантастические фильмы тех лет были такие галимые?

 

[Вуду]

Меня всегда интересовал вопрос: если видео материалы смогли так натурально и искусно снять, то почему голливудские фантастические фильмы тех лет были такие галимые?

- По элементарной причине, по той же, почему сегодня снимают тупые сериалы про ментов и следователей: съёмочной группе жаль денег нанять хороших консультантов. И получается лажа...

 

[Rom]

Ни один идиот не повесит на себя обязательства хранить молчание вечно. А деньги имеют свойство заканчиваться. За подобную информацию, СМИ и конкурирующие политические силы, заплатят на порядок больше и выведут свидетеля из под суда. Это происходит постоянно на наших глазах. В конце концов, желая покаяться перед вечностью кто- то опубликует покаянное письмо. А кто - то уедет в другую страну, по совершенно личным мотивам, и опубликует свои знания там - кушать хочется везде, а СМИ готовы платить очень приличные деньги.

Хранить молчание вечно, вовсе не обязательно. Достаточно определённое количество лет. Потом можно будет заявлять всё что угодно, но эти заявления будут восприниматься как маргинальные, как хайп и попытка распиариться в жёлтой прессе. Сравните лунный заговор и "свидетелей" инопланетян. Если бы визит инопланетян на самом деле был, и его нужно было бы скрыть, то разглашателей тайны выставляли бы маргиналами и чудаками. Так и с Лунным заговором. СМИ и конкурирующие силы могут сколько угодно платить разоблачителям, раскрытия заговора (если таковой был) можно уже не опасаться.

 

[Вуду]

- Предлагаю попросить китайских товарищей, чтобы т-щ

был включён в состав ближайшей лунной экспедиции, с собой он возьмёт большой длинный и узкий картонный тубус, со специальной накладкой на шлем, исключающий засветку сетчатки его глаз сбоку. Чтобы он посидел на поверхности Луны на раскладном стульчике часок другой, с полностью закрытым шлемом от всевозможных боковых подсветок - и смотрел в тубус на звёзды, любовался ими и докладывал по радио всем Луно-скептикам, что вот теперь он видит звёзды! Потому, что созданы условия для их наблюдения, чем раньше никто не занимался ни в одной из шести лунных экспедиций...