Лунный, марсианский и проч. "заговоры"

Rom сказал(а):

Если бы визит инопланетян на самом деле был, и его нужно было бы скрыть...

Нажмите, чтобы раскрыть...

То в этом должны были быть заинтересованы прежде всего сами инопланетяне! Это самое тонкое место доказателей вне цивилизационных контактов. То есть у них выходит что-то по сюжету Стругацких "Пикник на обочине". Только доказательств нету.

Rom сказал(а):

Достаточно определённое количество лет. Потом можно будет заявлять всё что угодно...

Нажмите, чтобы раскрыть...

И какое-же количество лет должны хранить молчание неск. десятков тысяч человек? А заявления рассматривают в зависимости от личности заявляющего и их количества. Мемуары истопника Пети, если он их напишет и издаст на свои деньги, так и останутся лежать мертвым грузом у него дома, кроме нескольких - подаренных детям, родственникам и знакомым. А вот мемуары людей известных, принимавших участие в свершениях мирового значения, обычно становятся предметом пристального изучения и сопоставления с имеющимися фактами. А если этих людей окажется ещё и много, и все они имели отношение к одним и тем же событиям - тут грандиозного скандала не избежать и запросто можно схлопотать создание Комиссии по расследованию, и много всего интересного сразу начнётся...

Вуду сказал(а):

- По элементарной причине, по той же, почему сегодня снимают тупые сериалы про ментов и следователей: съёмочной группе жаль денег нанять хороших консультантов. И получается лажа...

Нажмите, чтобы раскрыть...

При чем тут консультанты? Я имею ввиду спецэффекты.

Lesstok сказал(а):

При чем тут консультанты? Я имею ввиду спецэффекты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

- Консультанты (грамотные) как раз для того и нужны, чтобы подсказать, как создать весь правильный антураж. Включая спецэффекты.

Вуду сказал(а):

- Консультанты (грамотные) как раз для того и нужны, чтобы подсказать, как создать весь правильный антураж. Включая спецэффекты.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы хотите сказать, что консультанты (не какие нибудь, а ГРАМОТНЫЕ) все это время сидели и ждали пока их позовет НАСА, чтобы потом сидеть дома и ничего не делать ещё 30 лет пока их не позовут снимать Апполон 13 Рона Ховарда?
Вы считаете что услуги "что то там подсказать" были не подьемными для Голливуда?

Lesstok сказал(а):

Вы хотите сказать, что консультанты (не какие нибудь, а ГРАМОТНЫЕ) все это время сидели и ждали пока их позовет НАСА, чтобы потом сидеть дома и ничего не делать ещё 30 лет пока их не позовут снимать Апполон 13 Рона Ховарда?
Вы считаете что услуги "что то там подсказать" были не подьемными для Голливуда?

Нажмите, чтобы раскрыть...

- Что-то я никак не врублюсь в то, что Вы хотите постулировать: если хочешь сделать фильм об освоении космоса, консультантов по вопросам освоения космического пространства лучше всего в НАСА и брать. Им не надо где-то "сидеть" и чего-то "ждать" 30 лет - они все 30 лет в НАСА и работают...

Вуду сказал(а):

- Что-то я никак не врублюсь в то, что Вы хотите постулировать: если хочешь сделать фильм об освоении космоса, консультантов по вопросам освоения космического пространства лучше всего в НАСА и брать. Им не надо где-то "сидеть" и чего-то "ждать" 30 лет - они все 30 лет в НАСА и работают...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Отсюда и вопрос, почему же их не брали консультировать? Да и даже не в этом дело. Вам не приходило в голову, что консультации специалистов мало полезны, если в те годы в киноиндустрии такого просто не могли сделать и таки не делали? Неужели так трудно было врубиться в это с первого моего сообщения?

Lesstok сказал(а):

консультации специалистов мало полезны, если в те годы в киноиндустрии такого просто не могли сделать

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это было бы справедливо во времена братьев Люмьер. В те времена, о которых мы говорим, в кино можно было бы сделать практически всё - вопрос лишь времени, средств и наличия специалистов, которые могли бы точно сказать как это должно выглядеть. И, конечно, целесообразности всего действа, так сказать соотношение качество/цена.

AlKri сказал(а):

Это было бы справедливо во времена братьев Люмьер. В те времена, о которых мы говорим, в кино можно было бы сделать практически всё - вопрос лишь времени, средств и наличия специалистов, которые могли бы точно сказать как это должно выглядеть. И, конечно, целесообразности всего действа, так сказать соотношение качество/цена.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Да ни фига подобного. Вы что, не смотрели фильмы конца 60х начала 70х? Даже монументальная лента Кубрика Одиссея 2001 сделана достаточно топорно по спецэффектам, никогда это с документальной съемкой не перепутаешь.

mishk сказал(а):

...Даже монументальная лента Кубрика Одиссея 2001 сделана достаточно топорно по спецэффектам...

Нажмите, чтобы раскрыть...

А это и есть отношение качество/цена. Бюджет любой картины не безграничен, сроки так же существуют. Но даже не это здесь главное. Сама идея фильма, хотя техника и играла большую роль и ей уделялось много внимания, не связана с правдоподобием процессов в физическом смысле. Кубрик как то заявил, что «сердцем фильма» является «понятие Бога»! Вот как, а не иначе! "Важно дать проникнуться определёнными вещами, а не просто говорить о них, — сказал Кубрик. — Нужно предоставить пищу для работы мозга зрителя". Кубрик "мягкий" сюрреалист во всех своих фильмах и "Одиссея" не исключение. И ему больше хотелось показать завораживающую красоту Вселенной и здесь его сотрудничество с К. Саганом очень заметно. "Техническую" часть - корабли, шаттлы, интерьеры создавали Ордвей и Ланг из НАСА, спецэффктами ведал Трамбулл, который потом рассказывал как часто по ходу всего проекта приходилось многое менять в связи с" ...появлением все новых идей, изменений, переоценки и изменения дизайна, а также сюжета". Неплохо также помнить что фильм снимался в 65-67 г.г. и вышел в 1968, а рассказ А. Кларка "Часовой", по мотивам которого и снят фильм, был написан вообще в 1951... Конечно Кларк с Кубриком много чего изменили, в свете открывшихся за это время знаний. Так что авторы что хотели сказать - то и сказали. И материал их вполне устроил - они так видели!
И - для примера - фильм Феллини "И корабль плывёт..." задумывался автором как широкое эпическое полотно, со съёмками в открытом море, большими кораблями - в том числе военными, в разных странах и пр. Автор к тому времени был на пике известности и казалось бы, но... Компании, занимающиеся обеспечением съёмок, изучив сценарий, запросили за свои услуги настолько большие деньги, что Феллини отказался от их услуг и снял весь фильм в павильоне, с использованием простерших декораций и имеющихся в наличии механизмов. И это никак не помешало донести до зрителя авторский замысел.

Вуду сказал(а):

- Минуточку, товарищ, а как же двигатели, которые поднимали Спейс Шаттлы, боковые ускорители, "одиночные большие", каждый тягой по 1300 тонн (у F-1 было только по: вакуум: 790 тс; ур. моря: 690 тс)...
......Поставь 6 таких ускорителей "звездой" вокруг центральной второй ступени - они прямо с Земли до Луны добросят всё, что захочешь... И недорого... Мало - шесть? Поставь восемь...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Замечательно - только на одних боковых ускорителях на Луну не полетишь...
Американцы, в отличии от вас, это отлично понимают - и вот туже третий десяток лет маются с созданием собственного мощного ЖРД...
Пока бесполезно - денежным тратам конца не видно, помощью русских толком распорядиться не могут.
Даже с "одиночными большими" двигателями от Шатла новая лунная программа НАСА - лишь какая-то пародия на подвиги Сатурна, ибо подразумевала доставку на земную орбиту всего лунного хозяйства (для полета на Луну всего 4-х человек) не одним, а двумя рейсами.
Правда, и этим грандиозным планам не суждено было сбыться - чему я лично ничуть не удивляюсь...

Хотя...
Может быть, если бы директором НАСА тогда, в 2005 г, назначили вместо Майкла Гриффина такого же умного, как вы - кто знает...
...
Н. Б. Каторгин
В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель "РД-170" за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный "F-1", что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш "РД-180". Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и
будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет.
Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет.
Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов....

Вуду сказал(а):

- Весь мир начал летать на наследии Фау-2, Вернера фон Брауна...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Совершенно не имеет значения, на чем начал летать "весь мир".
Имеет значение - без чего он не может сегодня летать вообще.
А не может сегодня летать вообще он именно без "гагаринских" технологий, а не без "лунных" американских.
Именно "гагаринские" камеры сгорания (как вершина технологического прогресса), а не американские "лунные" трубчатые, обеспечивают сегодня надежную работу всех мощных ЖРД.

Sibiryak сказал(а):

Имеет значение - без чего он не может сегодня летать вообще.... Именно "гагаринские" камеры сгорания (как вершина технологического прогресса)...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Спасибо, посмеялся... Пишите ещё... Про RS-25, RS-68 и BE-4 ничего не слышали? Они - вот незадача - однокамерные (в отличие от РД-180) и, кроме RS-68, ещё и многоразовые... А мы - великая космическая держава, до сих пор не имеем двигателей на паре водород/кислород... Как то " Space Shuttle" вполне себе обошлись без нашей "вершины технологического прогресса". Грустно всё это...

AlKri сказал(а):

А это и есть отношение качество/цена. Бюджет любой картины не безграничен.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это здесь абсолютно не при чем. Я вам ещё раз повторяю, что подделать в павильоне взлет ракеты в те годы просто физически не смогли бы даже за весь золотой запас форт нокса. А вы зачем то пустились уводить мысль в "другие смыслы" Кубрика... При чем тут кубрик? Сам Кэмерон ждал около 10 лет пока появились технологии, способные воссоздать правдоподобную космическую инфраструктуру для сьемки Аватара. И это уже после 2000 годов

Sibiryak сказал(а):

Замечательно - только на одних боковых ускорителях на Луну не полетишь...
Американцы, в отличии от вас, это отлично понимают - и вот туже третий десяток лет маются с созданием собственного мощного ЖРД...

Нажмите, чтобы раскрыть...

А на чем летает фалькон Хеви?

Lesstok сказал(а):

Отсюда и вопрос, почему же их не брали консультировать? Да и даже не в этом дело. Вам не приходило в голову, что консультации специалистов мало полезны, если в те годы в киноиндустрии такого просто не могли сделать и таки не делали? Неужели так трудно было врубиться в это с первого моего сообщения?

Нажмите, чтобы раскрыть...

- Вы знаете: трудновато! Как-то у Вас всё завуалировано...

Lesstok сказал(а):

Я вам ещё раз повторяю, что подделать в павильоне взлет ракеты

Нажмите, чтобы раскрыть...

Что-то Вы не поняли... Взлёт ракеты не нужно подделывать - это прямой путь к немедленному провалу, весь активный участок прекрасно контролируется различными техническими средствами. Разговор шёл не об этом - о кадрах высадки на Луну. И ещё - это Вы сейчас знаете как должен выглядеть старт такой ракеты, а в 68-70 годах старты, скажем, советских ракет в хорошем качестве или в живую видело достаточно ограниченное количество специалистов.

Lesstok сказал(а):

...Сам Кэмерон ждал около 10 лет...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять не туда. Кэмерон всего лишь кинорежиссёр и его продукция - коммерчески успешные фильмы. И он ждал сколько нужно, пока киношные спецы за вменяемые деньги не сделают ему то, что он хотел бы видеть в кадре. Причём, обратите внимание, никто и не представлял себе как должна выглядеть "правдоподобная" космическая структура - кроме его самого. Никто не будет заказывать спецэффекты и аппаратуру, если цена превышает предполагаемый доход. Это просто бизнес.

AlKri сказал(а):

. И ещё - это Вы сейчас знаете как должен выглядеть старт такой ракеты, а в 68-70 годах старты, скажем, советских ракет в хорошем качестве или в живую видело достаточно ограниченное количество специалистов.

Нажмите, чтобы раскрыть...

А предполагаемые планировщики лунного заговора не догадались, что пройдет совсем немного времени и появятся съёмки в высоком разрешении. Они "тупые"©? Вообще-то тогда наоборот царил преувеличенный оптимизм относительно темпов развития космонавтики и техники вообще, так что они не могли не понимать, что они могут ещё на пенсию не успеть выйти до следующих полетов на Луну. В том числе они никак не могли знать, что Советы остановят лунную программу. Напомню - это было соревнование, в котором они не уверены были, что даже выиграют и уж тем более не могли рассчитывать, что СССР не полетит через пару лет или даже месяцев, а значит гипотетические создатели фейка никак не могли не учитывать, что скорее всего будут сравниваться кадры высадки американских и советских астро/космонавтов.
Сферические создатели аферы в вакууме должны были исходить из того, что все материалы аферы будут сверяться в материалами советских экспедиций, поэтому, конечно, они никак не могли рассчитывать на то, что "зрители в наше время лошары, впарим им что-нибудь".

Dominicinio сказал(а):

А предполагаемые планировщики лунного заговора не догадались...

Нажмите, чтобы раскрыть...

Вы всё таки читайте весь текст! Там написано : "Взлёт ракеты не нужно подделывать - это прямой путь к немедленному провалу, весь активный участок прекрасно контролируется различными техническими средствами".... И не надо меня причислять к конспирологам. Я не из их числа. Разговор шёл исключительно о технических возможностях комбинированных съёмок - не более того, и не в контексте программы "Apollo". О бессмысленности подобной мистификации я высказывался неоднократно .

AlKri сказал(а):

". О бессмысленности подобной мистификации я высказывался неоднократно .

Нажмите, чтобы раскрыть...

"Смешались в кучу кони, люди". Пардон, не уследил )

Sibiryak сказал(а):

Н. Б. Каторгин
В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель "РД-170" за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный "F-1", что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Полный текст статьи: Интервью академика Бориса Каторгина, лауреата премии "Глобальная энергия - 2012"
Поскольку цитируется уважаемый академик, его слова не вызывают сомнений у "скептиков"?

Очень интересным двигателем был F-1. Соединенные Штаты Америки использовали его для первой ступени ракеты Saturn V, на которой осуществлялись запуски на Луну. Этот двигатель имел тягу 680 тонн и работал на кислороде с керосином. Для своего времени он был весьма передовым и эффективным: американцы высадились на Луну в 1969 году.

Нажмите, чтобы раскрыть...

Это из его интервью от 30 января 2017г:

Меня забавляет аргументация "скептика", когда он цитирует какого-нибудь специалиста. Выдергивает подходящую ему цитату, истолковывает в нужном ему контексте. Всю статью, на кого ссылается, приводить не утруждается. Или не позволяет фрагментированное сознание: "тут вижу, тут - не вижу".
Слово "скептик" я пишу в кавычках. Поскольку такой человек автоматически отрицает официальную научно-техническую литературу, знания специалистов. Начиная по хронологии от газетных статей того времени, передающих его дух. Изданий Большой Советской Энциклопедии (БСЭ), Советского Энциклопедического Словаря (СЭС), современной Большой Российской Энциклопедии: АПОЛЛОН • Большая российская энциклопедия - электронная версия
На официальном сайте Роскосмоса так же признается факт полета астронавтов на Луну - есть фото с Нилом Армстронгом, где он признается первым человеком, ступившим на Луну, есть и видеоматериалы.

Так что, "скептик" в данном случае для меня типичный конспиролог, говорящий против общеизвестных фактов.
Примерно как человек, утверждающий, что след за реактивным самолетом - это химтрейлы.
Про "химтрейлы" я как-то пытался объяснять одному конспирологу, что это след от двигателей. В итоге он и меня заподозрил в заговоре, что я тоже на Ту-134 распылял химтрейлы. И ведь не школьник. На этом нашу переписку с этим душевнобольным человеком я прекратил.
Ну да ладно, верящих в химтрейлы и плоскую Землю все же меньше. А вот про Аполлон и другие планируемые проекты освоения Луны, считаю, нужно больше рассказывать, чтобы школьники поменьше ловились на эти дешевые хайпы в интернете.