Взлет ракеты не нужно подделывать - слишком много зрителей и свидетелей.Вы всё таки читайте весь текст! Там написано : "Взлёт ракеты не нужно подделывать - это прямой путь к немедленному провалу, весь активный участок прекрасно контролируется различными техническими средствами".... И не надо меня причислять к конспирологам. Я не из их числа.Разговор шёл исключительно о технических возможностях комбинированных съёмок - не более того, и не в контексте программы "Apollo". О бессмысленности подобной мистификации я высказывался неоднократно .
А вы ничего не слышали про поговорку - "иногда лучше промолчать - за умного сойдешь"?Спасибо, посмеялся... Пишите ещё... Про RS-25, RS-68 и BE-4 ничего не слышали? Они - вот незадача - однокамерные (в отличие от РД-180) и, кроме RS-68, ещё и многоразовые... А мы - великая космическая держава, до сих пор не имеем двигателей на паре водород/кислород... Как то " Space Shuttle" вполне себе обошлись без нашей "вершины технологического прогресса". Грустно всё это...
Похоже, шаткость ваших аргументов по поводу звездной слепоты перволунопроходцев не дает вам покоя...- Предлагаю попросить китайских товарищей, чтобы т-щ
был включён в состав ближайшей лунной экспедиции, с собой он возьмёт большой длинный и узкий картонный тубус, со специальной накладкой на шлем, исключающий засветку сетчатки его глаз сбоку. Чтобы он посидел на поверхности Луны на раскладном стульчике часок другой, с полностью закрытым шлемом от всевозможных боковых подсветок - и смотрел в тубус на звёзды, любовался ими и докладывал по радио всем Луно-скептикам, что вот теперь он видит звёзды!
Опять мимо.Потому, что созданы условия для их наблюдения, чем раньше никто не занимался ни в одной из шести лунных экспедиций...
Давайте начнем с "тут вижу, тут - не вижу".Полный текст статьи: Интервью академика Бориса Каторгина, лауреата премии "Глобальная энергия - 2012"
Поскольку цитируется уважаемый академик, его слова не вызывают сомнений у "скептиков"?
...
Меня забавляет аргументация "скептика", когда он цитирует какого-нибудь специалиста. Выдергивает подходящую ему цитату, истолковывает в нужном ему контексте. Всю статью, на кого ссылается, приводить не утруждается. Или не позволяет фрагментированное сознание: "тут вижу, тут - не вижу".
Я уже говорил, кажется, что слова, приводимые в качестве аргумента, не должны противоречить здравому смыслу.отражение солнечного света от земной поверхности слишком яркое.
Именно поэтому продолжительность полетов Союзов была ограничены в определенный период 8-ю сутками.Если героиня Буллок провела в невесомости не очень много времени (а в фильме говорится, что она на орбите всего неделю), она вполне могла бы встать на ноги по приземлении, то есть без особой реабилитации.
Это ваше утверждение. Ложное.Вы вот "видите" в словах Каторгина железобетонное доказательство того, что F-1 "был" на самом деле.
Вы и сами сидя на кухне в ясную ночь можете видеть черное окно и проводить эксперименты )Как вообще можно видеть "глубоко черный цвет неба", но не видеть на нем ярких звезд или тех же планет?
...
Только не нужно в двадцать пятый раз рассказывать про полутора- или двухчасовую "адаптацию" глаз..
А я "вижу" в этом его "Многие пытаются понять, почему американцы так резко прекратили полеты на Луну?" совсем другое, о чем Каторгин говорит едва ли не открытым текстом -
что же вы, мол, ребята, уже давно, имея такой замечательный двигатель, как F-1, неоднократно и так замечательно возивший вас на Луну, так "резко прекратили" это дело?
Что же вы, ребята, тратите десятки лет и десятки миллиардов своих долларов на поиски того, что "есть уже готовое и пригодное для качественной модификации", но "так и не в состоянии создать собственный аналог"?
Что же вы не "совершенствуете" свои "хорошие наработки", а пытаетесь копировать наши?
...
Вот вам и "фрагментированное сознание"...
Я полагаю здравый смысл космонавта с годичным опытом полетов имеет ценность во столько же раз большую, чем ваш "здравый смысл", во сколько раз больше времени он провел на орбите (,то есть в бесконечность раз).Я уже говорил, кажется, что слова, приводимые в качестве аргумента, не должны противоречить здравому смыслу.
А на девятый день космонавты превращаются в тыквуИменно поэтому продолжительность полетов Союзов была ограничены в определенный период 8-ю сутками.
- Да, этого более чем достаточно, чтобы до конца дней этот вопрос больше нигде не всплывал. Поскольку (любому чудаку понятно) звёзды объективно никуда деться не могли, нужно только создать элементарные условия, чтобы их видеть. И - всё.Похоже, шаткость ваших аргументов по поводу звездной слепоты перволунопроходцев не дает вам покоя...
"Часок другой" для адаптации глаз и "тубус", без которого не видны звезды в космосе - это все, на что способна ваша фантазия в объяснение звездной слепоты Армстронга и Олдрина?
- Эти звёздочки даже бы мерцали, подмигивая!Неужели, если бы американцы (вдруг) захотели снять высадку в павильоне они бы не смогли сделать звёзды? Или тогда почему звёзд не видно?
- Да ладно, зачем такие страсти? Взяли бы простую подписку: за разглашение - срок как за измену Родине - пожизненный. Много ли в США таких болтунов? Один Эвард Сноуден нашёлся за последние три десятка лет... И даже в России он сегодня прячется, боится на улицу выйти... В США если в "жернова" попал - выкрутиться практически невозможно - затратят десятки миллионов долларов, но найдут на любом конце света, вывезут, осудят, посадят...Да и если бы это всё был фейк, то нужно было бы устранить с пару десятков людей, дабы потом не раскололись.
Ну просто я представил эту ситуацию... Тратятся миллиарды на полёты в космос, готовят десяток космоноватов.- Эти звёздочки даже бы мерцали, подмигивая!
- Да ладно, зачем такие страсти?
- Их оставил специально запрограммированный роботНу просто я представил эту ситуацию... Тратятся миллиарды на полёты в космос, готовят десяток космоноватов.
А потом тратят миллионы на павильон, там оператор, монтажники, монтажеры видео, консультанты...
всё это снимается на камеру, через 1 день (как быстро) это вдруг показывают по всему миру, а далее десятки лет пытаются хранить молчание. Какой-то бред бредом.
При этом на луне каким-то образом появляются следы...
А так же устранить тех людей, которые устраняли.Да и если бы это всё был фейк, то нужно было бы устранить с пару десятков людей, дабы потом не раскололись.
В результате должны были остаться одни конспиролухи.А так же устранить тех людей, которые устраняли.
И так шесть раз... уже никак 20 человек не получается.
Еще у астронавтов есть семьи, от которых нужно было бы полвека скрывать их трупы.
А эти астронавты совсем обнаглели, ходили живые, давали и дают интервью, пишут книги, и продолжали работать в НАСА и в ВУЗах.
Еще прибить или подкупить нужно было тысячи специалистов в разных странах - геохимиков, минералогов, астрономов, физиков, радиоинженеров, конструкторов двигателей, чтобы не писали свои научные работы и не проводили ежегодные научные конференции.
И конечно, нужно поубивать конспирологам преподавателей в МАИ, МГТУ, МГУ и других ВУЗах, а то они продолжают калечить молодежь, подвергают тлетворной идеологии запада и растят себе смену, растят себе подобных специалистов...
- Хреново, что он не понимает элементарщины, которую отлично понимает уже мой 12-летний внук: чтобы увидеть звёзды, особенно не первой и не второй величины, нужно обеспечить адаптацию глаза к освещённости:И то ли не читает ответы, то ли не понимает.