Там нет расскалённых газов, так как нет горения, а есть экзотермическая реакция. Давление Марса важно, так как зависимость величины преломления света от плотности логарифмическая, те аналогичная дельта температур на марсе не будет вызывать аналогичного эффекта. Огромной разницы давлений на выходе сопла нет, сопла оптимизированы для своих сред чтобы максимально минимизировать эту разницу.
Потому что нет горения. Однокомпонентный гидрозинный двигатель работает на простом принципе разложения гидразина на газы в присутствии катализатора.
Интересная мысль...
Я не очень понимаю, о какой "огромной разнице давлений" вы говорите и для чего?
Лампочка накаливания раскаляется до температуры 220К?
За старание пять, но нет
Горение упомянуто только в ключе ваших примеров.Это был ответ на "по отношению к другой среде (атмосферы Марса) оно будет существенно отличным"
Да, тут я не совсем понял вас и неудачно выразился...
Ну, это вы же конкретно утверждаете, а не я - раскаленных газов нет, так как нет горения.
Ну так озвучьте - при какой температуре, при каком давлении может светится тот или иной газ?
А что это за 220К?
Всё верно, но при низкой плотности газов преломление малозначительно, что и даёт то, что мы видим.
Всё что я утверждаю - "условий для свечения нет". Если у вас есть какие-то предположения, что же там должно светиться и не светится, мы конечно обязательно выслушаем! Ваши варианты? Просьба картинки с ATV больше не предлагать, там другие двигатели.
Величина преломления зависит от отношения плотностей, а не от того, низкие эти плотности сами по себе или высокие...
На первом фото работа двигателей ориентации служебного модуля МКС.
Это стекло грязное...PS: Там ещё на одном звёзды видны, на другом нет, явно адепты лунного заговора делали
Если на выходе сопла нет давления, то двигатель не работает
Это вы где такое вычитал?
Любое движение жидкостей и газов определяется перепадом давления.
Новость конечно. Так ссылку не дадите, где говорилось бы, что на срезе сопла работающего двигателя давление всегда больше внешнего?
Вам не ссылку надо, а школьный учебник физики
Какое замечательное высокомерие. Объясняю словами из школьного учебника физики: перепад давления задает не скорость, а силу, или ускорение, согласно второму закону Ньютона. Соответственно, газ может двигаться и против перепада давления, но при этом его скорость будет падать. Что за градиент давления вы наблюдаете в выхлопной струе на десятках метров, и почему, несмотря на этот градиент, струя, пройдя эти десятки метров, останавливается, а не продолжает набирать скорость в бесконечность - загадка.
Про перерасширенные и недорасширенные сопла можете легко нагуглить сами, там даже наглядные картинки есть с графиками давления. Заодно и поймете, почему Bandures сказал, что для сопла, оптимизированного по высоте, перепада давления на выходе из сопла не будет. И не бросайтесь школьным учебником физики направо и налево, предварительно его не прочитав.
ДА, реактивная струя представляет собой весьма сложный набор градиентов давления обеспечивающие как торможение газов вырывающихся из сопла так и "раздвигание" (ускорение) газов составляющих атмосферу планеты.
Прям каждый? И часто пилоты заранее глазами видят сдвиг ветра перед собой?
Мда... отказавшись от постулатов про срез сопла и однонаправленных градиентов вы взялись цепляться к другим формулировкам...
Про степень расширения сопла и про давление на срезе почитали? Почитайте, хоть что-то полезное из этого дурацкого спора вынесете. Про направление градиентов я ничего не говорил, не нужно меня сливами пугать. А сдвиг ветра - это не другая формулировка, а ровно та же самая. Струя газа в атмосфере и струйное течение самой атмосферы принципиально не отличаются. Это же вы заявили, что любое возмущение атмосферы создает видимый невооруженным глазом эффект, а я всего лишь законно удивился: