MC-21 - новости проекта

Вот это секретность, неужели никто не может нормально отснять самолет?

Ps: хоть за такое фото все-равно огромное спасибо.
 

Очевидно на заводе снимать не дают. Снимали издалека. Даже при хорошей оптике и фотоаппарате из-за марева будет вот так.
 
Вот это место никому не кажется странным?
Там копается кто-то, в APU вроде, и трое внизу - группа поддержки (наверно менеджеры - "руки в боки" ), что в этом странного? Там ещё несколько человек у двигателя и багажного отделения, и кто знает, сколько их внутри... Наверно проверяют что-то, готовят к испытаниям.
 
Последнее редактирование:
Это какая-то дезинформация - Методсовет с разработчиков авиатехники денег не берёт и работает примерно вот так: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56592604/ (действующее положение обнаружить не удалось, но оно в целом не сильно отличается)
 
Там интересное Приложение 3:
Может быть, в 8,4 млн. руб. обойдётся получение этих заключений, без которых бесплатное заключение Методсовета не выдадут?
 

Сами заключения авиационные НИИ тоже делают бесплатно. Однако материалы (расчёты, испытания и т.д.), на основе которых эти заключения делаются, разработчик, в большинстве случаев, может взять, где ему больше нравится, в т.ч. заказать у этих же НИИ, но это обойдётся гораздо дороже озвученных 8.4 млн руб. (взять хотя бы испытаниия на прочность в ЦАГИ).
 
Может быть, в 8,4 млн. руб. обойдётся получение этих заключений,..
Значительная часть заключений пишется по результатам испытаний, которые проводят организации, выдающие заключения.
Скажем, трубные испытания по устойчивости / управляемости и на флаттер - это ЦАГИ, птицестойкость двигателей - ЦИАМ, за ЭМС отвечает ЛИИ, и так далее. Что-то на своей базе, что-то - на чужой.
Понятно, что проводят эти испытания не бесплатно.
 
В общем, как это бывает с большинством сообщений СМИ, понять, что же это за сумма и за что именно её собираются заплатить невозможно.
 

Бесплатно у нас ничего не делают. Чтобы получить заключения от ЦАГИ, ЛИИ, ЦИАМ разработчик должен заключить с этими организациями договор, и ТЗ представить на анализ материалов для выдачи заключений. И даже если у разработчика эти материалы есть, это ж ведь надо всё прочитать! А кто будет читать за бесплатно?
 
В том-то и дело, что не должен - формально они не имеют права этого требовать, а должны действовать просто по запросу разработчика.
 

А Вы можете привести документ где это "формально" узаконено? По запросу разработчика "формально" например работает Росавиация, как государственный орган и берет за свою работу только госпошлину. А какие госуслуги оказывают вышеперечисленные организации?
 
А Вы можете привести документ где это "формально" узаконено?
Не встречал на просторах интернетов. Но, насколько я знаю, это все регулируется документами наподобие приведенного чуть выше проекта Положения о методсовете ЛИИ, где про деньги или договоры нет ни слова.
 
PW для МС-21 тоже потенциально подтвержен проблеме?
Поскольку все двигатели PW GTF сделаны по одной и той-же схеме, несмотря на то, что поставщики узлов могут быть разными, проблема затронет все их двигатели.
 
Я так понимаю, что PW для МС-21 тоже потенциально подтвержен проблеме?
Насколько я слышал, PW1100G и PW1400G конструктивно идентичны. Та что - да.
Интересно, что прямой конкурент PW1000G - LEAP-1, - испытывает сходные проблемы:
 
Интересно, что прямой конкурент PW1000G - LEAP-1, - испытывает сходные проблемы:
Посторонним В, проблемы разные, в одном случае это "опора", в другом "диск". Ничего общего между ними нет.
проблема затронет все их двигатели.
Пока МС-21 выйдет на серию, проблемы будут решены, это дело порядка года, не более, может даже быстрее.
 
Под "сходными проблемами" я имел в виду детские болезни ввода серии в эксплуатацию. А так - да, в одном случае подшипники, в другом трещина в диске. Это то, что на поверхности. А причину происходящего нам всё-равно не скажут. Да и не надо нам это...
 
С такого ракурса уже было?
Видно, что за двигателями асфальт мокрый. Это для чего делают? Чтоб при гонке пыль не поднимать?