Tovarisch_Ko
Местный
Ну и что? 250 пассажиров и не будет набиратся из "мелких" аэропортов.
Да ни кто не скрывает, что 400ка позиционируется как конкурент широкофезюляжникам в малозагруженной, для них, и не трансконтинентальной нише.
MC-21 - новости проекта
Ну и что? 250 пассажиров и не будет набиратся из "мелких" аэропортов.
Да ни кто не скрывает, что 400ка позиционируется как конкурент широкофезюляжникам в малозагруженной, для них, и не трансконтинентальной нише.
Посторонним В
Старожил
Tovarisch_Ko, эта точка зрения была актуальна ДО появления A321NEO-LR.
Эта машина становится для а/к универсалом, позволяющим возить чартеры из а/п категории С.
Эта машина становится для а/к универсалом, позволяющим возить чартеры из а/п категории С.
antongi
Новичок
Простите за возможно глупый вопрос, но видео "Посадка средний план" замедленное?
Tovarisch_Ko
Местный
Ну поставят его не к телетрапу на "мелком" аэродроме, а где достаточный пассажиропоток и аэродромы категории повыше, в конце концов летают же Б-757 с 38 м крылом или Ту-204 с 42 м крылом...
Сашка Сашков
Местный
Если не замедленное, то скорость посадки 130км/час.
В принципе самолет пустой, без салона, и с минимумом горючки - кто его знает, сколько он весит. Может против ветра.. Но все равно странно)).
military_upir
Старожил
так-то да, а разницы в деньгах, случайно нет?
Siledka
Упырь (не конь)
А как вы её считаете? Старый самолет всегда стоит дешевле нового, только летает меньше и дороже в эксплуатации. На этом фоне цена самолета является всего лишь одним из факторов, а отнюдь не единственным определяющим. Тем более, что подавляющее количество бортов берется в лизинг, а не покупается. Для а/к самолет уже по сути непрофильный актив - ибо тогда надо набирать штат продавцов б/ушной техники и платить за её отстой и хранение
military_upir
Старожил
это о чем? Речь шла, о разнице в аэропортовых сборах при переходе в другую категорию
Сашка Сашков
Местный
400-ку вижу активно обсуждают.. если не против, вставлю свои 7 копеек.
Вариант а) Lумаю 400-ку есть смысл делать на полностью том же крыле (усиленном), быть может с вертикальными винглетами, взлетной массой 87 тонн. Нормальная такая замена исчерпывающих ресурс A321.
Вариант б) А может еще есть смысл делать как замену 757, с шажком в сторону 767-200ER. Тут уже масса 100+ тонн, и полностью новое крыло с размахом в 45+ метров. (по сути новый самолет)
А вот к подходу удлинить крыло у основания за счет центроплана, и сделать что-то среднее между вариантами А и Б. Как-то по мне так довольно скептическое дело - самолет ещё не будет иметь достаточно много преимуществ в сравнении с A321LR, но уже будет требовать довольно много перепроектирований, другую аэродромную инфраструктуру.
Вариант а) Lумаю 400-ку есть смысл делать на полностью том же крыле (усиленном), быть может с вертикальными винглетами, взлетной массой 87 тонн. Нормальная такая замена исчерпывающих ресурс A321.
Вариант б) А может еще есть смысл делать как замену 757, с шажком в сторону 767-200ER. Тут уже масса 100+ тонн, и полностью новое крыло с размахом в 45+ метров. (по сути новый самолет)
А вот к подходу удлинить крыло у основания за счет центроплана, и сделать что-то среднее между вариантами А и Б. Как-то по мне так довольно скептическое дело - самолет ещё не будет иметь достаточно много преимуществ в сравнении с A321LR, но уже будет требовать довольно много перепроектирований, другую аэродромную инфраструктуру.
Последнее редактирование:
Siledka
Упырь (не конь)
Тогда да, не в тему было-)
Сашка Сашков
Местный
Если не пытаться влезть в нишу "большие и далеко летающие узкофюзеляжники", то мне кажется должно хватить. Но складные законцовки это наверное тоже не бюджетно, а обычный винглет увеличит размах)). Так что из бюджетного это прямая замена списываемых по истечению ресурса A321 (не всем надо доп дальность), с законцовкой по типу такой: http://i.t30p.ru/20SY (справа на картинке), или некоторой её модификации не увеличивающей размах - но в таком варианте про хотелки влезть в сегмент Middle of Market можно забыть.
Я не могу понять логику авиакомпании, почему она должна предпочесть МС-21-400 в варианте с увеличенным крылом, такому самолету как A321LR ? На 10% лучшая топливная экономичность? (при более высоких аэропортных сборах за парковочное место). Если этого будет достаточно, чтобы перекрыть преимущества бренда Эирбас, то тогда на МС-21-300 заказов будет столько, что заводы не справятся, и нужды в удлинении еще долго не будет. А если будет недостаточно, то и смысл..
Последнее редактирование:
Rifleman
Местный
Складных? Цену такого решения представляете?
Tovarisch_Ko
Местный
А может обойдутся нынешним крылом, как заявляют - оно какое-то супер-пупер, надо только движок на 16+ т, или даже на 18 т, которых правда пока нет.
Сашка Сашков
Местный
Можно не лезть в сегмент mom, а ограничиться прямой заменой списываемых А321. Там ПД-14М, PW более мощных модификаций хватит. ПД-14М правда горючки жрал бы больше ПД-14, за счет меньшей двухконткрности, и имел бы меньший ресурс за счет более высоких степеней сжатия. Но при таком подходе не получится нагрузить КБ работой (работы мало), что не очень хорошо,- специалисты должны работать и повышать навыки, а не сидеть на пособиях. С точки зрения загрузки сотрудников КБ работой, лучше бы подошел самолет в котором общего с МС-21-300, столько же, сколько у Ту-204 с Ту-334 (или у 757 c 737). Тут уже можно было б достичь преимущества в сравнении с A321LR достаточные для того, чтобы пересилить преимущества бренда Эирбас (дальность там еще на 1-2 тысяч км поднять в сравнении с A321LR), но тут уже надо смотреть на проектируемый боингом мом самолет, может и не смысла туда лезть.
UPD: проанализировав сам, собой же написанное, я склоняюсь к мысль, что ОАК хочет пойти по компромиссному пути - не делать полностью новый самолет, который скорее всего не сможет составить достойную конкуренцию проектируемому самолету от Боинг, но и создать своим сотрудникам побольше работы, чем это требовалось бы для версии создающейся на замену списываемых А321. Продаж версии напрямую конкурирующую с A321LR вряд ли будет больше чем версии заменяющей списываемые по истечению ресурса A321, но проектировщикам будет на чем поработать и потренироваться.
#автоудаление
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Вы в курсе, сколько народа сейчас работает в "Авиадвигателе" и какое количество тем КБ ведёт?
Сашка Сашков
Местный
не знаю
)) Речь была про КБ Яковлева - они же занимаются МС-21 вроде как.. )#автоудаление
A_Z
Старожил
Сашка Сашков, понятно, ПД-14М тоже будет КБ Яковлева разрабатывать...
Сашка Сашков
Местный
ПД-14М не является чем-то сверхважным в этой связке. Его вполне может заменить PW1135G. Хотелось бы конечно отечественный двигатель, но прямой необходимости в этом наверное нет.
Речь то шла о загрузке сотрудников Иркута и Яковлева. Авиадвигателю в обоих вариантах что-то проектировать. В одном ПД-14М, в другом ПД-18Р. В случае выбора конкуренции с A321LR работы Авиадвигателю будет побольше (ПД-18Р - там еще и редуктор делать, и вентилятор переделывать полностью, и вообще там диаметр по плану больше). ПД-14М там попроще, но на картинках его топливная эффективность ниже чем у ПД-14 (двухконтурность рисуют 7.2 вместо 8.5), а повышение сжатия с 41 до 46 вряд ли не отразится негативно на ресурсе горячей части.
#автоудаление
Последнее редактирование:
TwilightOil
Старожил
Вариант б) более перспективный: дальний до 10000 км узкофюзеляжный самолет с паксоемкостью 200 - 240 будет востребован в России на очень многих направлениях... в отличие от конкурента А321 - МС213 ненамного его меньше. Так что нужно в первую очередь серцифить МС213, поднять МС212, серцифить МС212 и тоько после этого думать о МС215 с габаритами 50*50 (примерно). Про (на) МС214 можно забы(и)ть