за счет чего?
за счет чего?поскольку композитное крыло даёт на 5% лучшую аэродинамику при одинаковом весе конструкции.
композиты крепче, из них можно сваять крыло бОльшего удлиннения
Тогда это за счет лучшей аэродинимики. Не видно драматичного прорыва Кмах за счет угля.Кмах получился на несколько десятых выше чем у 204ки
Тогда это за счет лучшей аэродинимики.
Прежде всего, за счёт нормы прибыли. УвыИ за счёт чего, спрашивается, каталожная цена МС-21 меньше?
За счёт удлинения.за счет чего?
Там ещё много внимания уделено местной аэродинамике - зализы, сопряжения и пр., и пр.и тем самым повысить аэродинамическое качество самолета
Боинг перетяжелил фюзеляж. Там были проблемы с местной прочностью. Грубо говоря, в полёте не сломается, а вот при обслуживании легко проткнуть какой-нить железякой.МиГ-31, вот это не знаю, на конфе были аэродинамики. Но Боинг на 787 перетяжелил вроде от заранее рассчитанного веса, поэтому это только предположение по анологии.
А ещё за счёт стоимости металла, эл. энергии, логистики, расходов на маркетинг/рекламу/промоушн, налогов, з/п неппроизводственной сферы (да и производственной тоже)...
.
за счет чего?
Исследования подтвердили, что композитная конструкция позволяет заметно увеличить удлинение крыла по сравнению с металлическими конструкциями, — что и реализуется на МС-21. Типовое удлинение крыла у самолетов прошлого поколения около 8–9, в современных самолетах — 10–10,5, а на МС-21 закладывается 11,5. В результате аэродинамическое качество — а это основной параметр, характеризующий совершенство самолета, — на больших скоростях полета у МС-21 выше, чем у лучших современных аналогов, на 5–6%.
Как аэродинамик могу сказать, что улучшения, которые предлагаются другими дисциплинами авиастроения, зачастую негативно сказываются на аэродинамике. Это касается и проблемы повышения комфорта, которая в значительной степени определяется размерами фюзеляжа.
При разработке МС-21 дискуссия шла вокруг каждого сантиметра, баланс был найден, и аэродинамическое качество МС-21 именно на те 5–6% выше, чем у конкурентов, при большем размере фюзеляжа.
а это основной параметр, характеризующий совершенство самолета
Безусловно. Но всё же дешевле, чем в Европе или Северной Америке.Так что у нас не все дешево
В результате аэродинамическое качество — а это основной параметр, характеризующий совершенство самолета, — на больших скоростях полета у МС-21 выше, чем у лучших современных аналогов, на 5–6%.
все это пока хорошо на словах и на продувках, главное что бы в железе снова не наступили на старые грабли в виде флаттера и бафтинга на оптимальных эксплутационных режимах и не пришлось срезать оптимальное крейсерское М.
С ССЖ одно поколение, возможно одни конструктора участвуют и в проектировании фюзеляжа, а не только крыла. Да и модель ССЖ в ЦАГИ, скорее всего, дополнительно просчитывалась под размер МС как один из вариантов.На ссж похоже по орлиному взгляду.