MC-21 - новости проекта

И это даже очень оптимистично, сначала нужно ССЖ130 и МС-21 сделать, а это уже 20 год будет, и хоть немного "вылизать", а потом вообще вряд ли нужно будет на них равнятся , а не делать что то новое.


Чтобы отсечь от проекта "Боинг" и итальянцев.
Ну боинга и так давно отсекли, что б отсечь итальянцев надо либо создавать самолет вне рамок ГСС, но ССЖ130 создают опять же с итальянцами, либо выкупить у них 25%+1 акцию, так же как выкупили у праттов их акции пермяков. Пойдут италы на продажу? Сомневаюсь.
 
Ну, чтобы не было недопонимания - из вашей же обширной цитаты:
Aerodynamics was a very evolved technology before the 787.
That’s part of the aerodynamics, (but) the overall curvature of the wing is not a lot different from today’s airplanes.

И, собственно, о чем я говорил:
As we were doing the wing design, we looked at the wing tips to give the airplane a distinctive look.

Касательно ...we’ve been able to go to a higher aspect ratio wing.
Ну, получили они полторы единицы удлинения по сравнению с 777 (кстати, Boeing технические хар-ки 787 до сих пор не опубликовал, так что это подсчет на коленке). Но удлинение - это же не самоцель. Чем за это заплатили по весу и какое а/качество имеет "гнущееся вверх" крыло, так и неизвестно.

Не могу удержаться от очередного упоминания данного в этом интервью "подтверждения весового совершенства", которое, типа, обеспечивают КМ:
It’s 20 or 30 percent lighter (by way of comparison, maximum takeoff weight for the biggest 787 is 540,000 lb versus 774,600 lb for the biggest 777).
То есть сравниваются давно летающий 777-300ER и существующий только на бумаге 787-10. А чтобы замаскировать разницу в размерах (500 и 350 мест в одноклассной компоновке соответственно), машины приводят к единой "категории" biggest.
Маркетинг форева!
 
А контракты все бумажные. А вот деньги пойдут настоящие, электронные.)

Кстати, слово "очередной" - это какой контракт имелся в виду?
 
ИМХО, это уже сейчас нужно делать - http://finam.aero/news/283/
Кто автор? Есть здравые мысли, например о несущем фюзеляже, правда ставящийся в пример экоджет совсем не в тему. Можно так же, раз хочется новшеств, попробовать схему с винновентиляторами или реинкарнацию НК-93 на ХЧФ. Только могу поспорить что ССЖ130 так и останется вполне классической колбасой с крыльями. Как то у нас привыкли, тем более сейчас, смотреть в рот западу, и только максимум повторять, вот и с КМ пошли по западному пути, а попытатся сделать что либо прорывное нет смелости.
 
Не дает несущий фюзеляж преимуществ. Оптимальное распределение циркуляции, с точки зрения индуктивного сопротивления - эллиптическое. Если делать несущий фюзеляж, то по центру будет резкий рост циркуляции, а это плохо.

И ради таких бредовых фантазий предлагают закрыть МС-21!
 
Не дает несущий фюзеляж преимуществ.
Видимо, Бартини хуже вас знал аэродинамику, и исключительно по незнанию сделал ВВА-14. "Двухсотка" Сухого - тоже плод незнания аэродинамики? Boeing с NASA сейчас играются со схемой "составное крыло" по глупости? Так подскажите им...
Если вы думаете, что преимущества / недостатки схемы исчерпываются "циркуляцией", то вы ошибаетесь. Важно а/качество - а сама циркуляция никого не интересует.
 

Вот это вот очень пугает. Опять какой-то междусобойчик чиновников, хоть бы понять с какой АК у них реально стартовый контракт, кто будет "вводить" самолёт?
 
И при всём при этом:
МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ ПРЕДЛОЖИЛО ВЛОЖИТЬ В МС-21 ЕЩЕ 20 МИЛЛИАРДОВ РУБЛЕЙ
http://www.aviaport.ru/digest/2012/07/02/236884.html
Но есть и хорошая новость:
ЗАО "АВИАСТАР-СП" ИЗГОТОВИЛО ПЕРВУЮ ПАРТИЮ ОБРАЗЦОВ ХВОСТОВОГО ОПЕРЕНИЯ ДЛЯ МС-21
http://www.aviaport.ru/digest/2012/07/02/236882.html
 
А что за контракт на 100?
Ни Иркут, ни Ростех про такой ничего не говорили.
И вот теперь
Т.е. нынешний контракт - реализация опциона к прошлогоднему. Т.е. всего 50+35=85. Ни про какие 100 ни сейчас, ни раньше речи не было
 
Последнее редактирование:
Вы утверждаете или спрашиваете?
Спрашиваю. Интересно, почему контракт считается выполненным только на бумаге.


Вообще, по виду цель этих контрактов - государственная поддержка. Если так, то, ИМХО, в очень грамотной форме.
 
Последнее редактирование:
Так что - всё же на Авиастаре? Вместо Ту-204СМ?


---------- Добавлено в 17:16 ----------


Не понял ничего - вроде же говорилось о крыле из КМ, а "бочка" должна была быть традиционной, из Al-сплавов.
Неужели кувыркания Боинга нас ничему не научили?? Или журналажа?


---------- Добавлено в 17:27 ----------


Ни про какие 100 ни сейчас, ни раньше речи не было
Всё верно, посмотрел первоисточники - там 50 для Чемезова и ещё 50 для некой Crecom Burj Resources Ltd. - малазийской инвестиционно-финансовой компании.
Честно говоря, очень всё это напоминает "твёрдые контракты" на С-919...
 
Так что - всё же на Авиастаре? Вместо Ту-204СМ?

В рамках программы по кооперации МС-21 ЗАО «Авиастар-СП» является изготовителем панелей фюзеляжа, отсеков хвостовой части фюзеляжа, дверей, люков, центроплана и хвостового оперения.




То же не понимаю, но не журнолажа , на сайте авиастара про панели говорится, ссылка выше.

Объяснил бы кто в теме. Может шпангоуты и прочие стрингеры дюраль а обшивка КМ? Но это тогда ерунда какая то??
 
Так где собирать-то будут эти опытные?
 
Так где собирать-то будут эти опытные?
В Иркутске, вас в затруднение ввела фраза Милюкова "За три года мы должны изготовить шесть опытных самолетов " ? Ну так он еще и работник "Иркута", головной организации по МС-21, потому и говорит так.
 

Фюзеляж алюминиевый. Пару лет назад предлагали его сделать из КМ, но потом отвергли эту идею.
 
А технологически из композитов фюзеляж легче сделать чем крыло?

Какой фюзеляж на Иль Ю Шин планируется, композитный или обычный?
 
А технологически из композитов фюзеляж легче сделать чем крыло?
Не думаю, что проще. И там большие проблемы с местной прочностью. Типа, трапом промазали или механик монтировку уронил...
И с ремонтами, насколько слышал, далеко не всё ещё понятно.