Видимо рано об этом пока говорить. Насколько я знаю, пока все полёты проходят в режиме аналогичном direct low аэробуса, или одноименной моде суперджета. А софт реализующий нормальный режим, еще не готов. И заложить в эти алгоритмы можно очень много чего, они и будут определять поведение самолета и ощущения пилотов от управления им. Сейчас же вряд ли его приятно пилотировать, из соображений облегчения задачи для его системы управления, и экономии топлива впридачу, их проектируют с куда меньшим запасом устойчивости, чем старые самолеты с классическим управлением. Вот будет готов нормальный режим управления, со всеми его ограничениями, защитами и помощниками, можно будет говорить о характере самолета. Только этот характер может кардинально поменяться вместе с прошивкой ( но это только на этапе испытаний конечно).А как дела обстоят с самим самолетом- не делятся испытатели впечатлениями о нем? Каков он? Понятный и предсказуемый или же сложный характер? Насколько комфортно работать с эргономикой или может быть какие то недостатки? Вот что интересно было бы узнать. Мб какие то прочие интересности. Вокруг юной птички много разной информации и о сплавах и композиты и кресла, а о том каков он- ничего.
Мне(как пассажиру) уже не терпится познакомиться с ним- жду МАКСа
Как я понимаю, вы не имеете отношения непосредственно к производству МС-21. Судить о квалификации рабочих по стоимости наряда ... Ну так себе критерий. Скорее там будут работать самые хитрые и приближенные к руководству. Тут дело не в ИАЗе, так бывает на всех производствах.Хочу сказать что как раз МС-21 делают в данный момент более квалифицированные специалисты. Машина новая, наряды "жирные" опытные спецы знают где работать/
Простаивает машина не из-за качества сборки, а потому что это опытная машина и все косяки постепенно устраняются, ОКБ рисует разные доработки, их внедряют постепенно. Это нормальная практика создания самолета с нуля.
А вы имеете, чтобы так заявлять?Как я понимаю, вы не имеете отношения непосредственно к производству МС-21. Судить о квалификации рабочих по стоимости наряда ... Ну так себе критерий. Скорее там будут работать самые хитрые и приближенные к руководству. Тут дело не в ИАЗе, так бывает на всех производствах.
Как так? Что оплата наряда никак не коррелирует с квалификацией исполнителя? Я не первый день работаю в авиации и отлично знаю как работает производство.А вы имеете, чтобы так заявлять?
Работать в отрасли не равно знать все и всяЯ не первый день работаю в авиации и отлично знаю как работает производство.
Мне не совсем понятно в чем вы хотите меня убедить.Я сам начинал с ученика слесаря сборщика ЛА в цехе окончательной сборки и всю кухню знаю изнутри. И людей вижу в цехе которые собирают самолеты и знаю лично многих из них. Я ИТР и имею отношение к изготовлению в том числе, и на машину хожу когда вопросы необхимо порешать, то что 3D модели есть это хорошо, но на железе в любом случае приходится посмотреть.
Тут бы еще различать заявление на страну и в прессу даже причастных лиц и реальную работу и реальные их доклады. Сейчас уже заметно что причастные (тот же Борисов) стараются оперировать вполне реальными сроками (не говорю что сдвиги вправо от них невозможны, но нет заведомо победных реляций и совсем вранья), но в их задачи не входит все проблемы на публику выкладывать. что не значит что кому надо над ними не работают и о них не докладывают.По отношению к интервью Борисова - я не вижу здесь особых "ура! ура!". А что до горлопанов-шапкозакидателей - увы, были, есть и будут. Да, безмерно раздражают. Однако же, что их дутые восторги, что стоны из противоположного лагеря "как всё плохо!" на реальный процесс влияния практически не оказывают. Идет караван. Спотыкается, но идет. А эти... ну, кукарекуют, профессия у них такая, что у одних, что у других.
Не всегда мнение знакомых совпадает действительностью, даже если они и работают в авиации.И мои знакомые не испытывают оптимизма насчет этого самолета.
Ещё раз:Простаивает машина не из-за качества сборки, а потому что это опытная машина и все косяки постепенно устраняются, ОКБ рисует разные доработки, их внедряют постепенно. Это нормальная практика создания самолета с нуля.
Меня регалии не интересуют. Я доверяю мнению специалистов, с которыми работал, уровень квалификации которых не вызывает сомнения. Многие из них имеют опыт работы и на отечественной технике, и на иномарках. А все, как вы знаете, познается в сравнении.Не всегда мнение знакомых совпадает действительностью, даже если они и работают в авиации.
Недавно один, из на первый взгляд компетентных людей с регалиями, вещал про "пассажирский самолёт с повадками истребителя", который идёт на посадку носом вниз.
Это как раз та ситуация, о которой я писал выше. Завод выпихнул самолёт, а что там происходит в ЛИиДК их не волнует. Это задержки по вине испытателей, завод уже отчитался.Ну ЛИИДК не подразделение ИАЗ и перед нами не отчитываются, причин простоя там не знаю. У Сухих конечно и практики поболе в части доводки опытных машин. С 2000 года по крайней мере с ними работаю и на все модификации были бесконечные ССЛИ, КЛИ и прочие ЛИ, по завершению которых машины можно было продавать заказчикам. А у Яковлевых только Як-130 с которым они поковырялись более менее.
МС-21 уже давно летает в NORMAL MODE.Ещё интересна проблема с Normal mode. Насколько знаю над этим режимом "колдуют" те же люди, которые "наколдовали" Normal mode SSJ. Т.е. люди уже проверенные, опытные
А выявление проблем на испытаниях и их устранения ? Например на первом борту и потом на втором крыло серьезно доработали по результатам первых полетов. Это время не только на устранение, но и на поиск путей устранения. Учитывая , что никакой оснастки , запчастей, приспособ в жуках нет , то для меня не удивительно, что любой чих новой техники превращается в репочесание "чё с ним делать "В общем, "технических" причин того, что испытания идут столь вяло, я не вижу.
Около полугодаДавно это когда?
Можно подумать, что на RRJ этого не было.А выявление проблем на испытаниях и их устранения?
Это результат происков врагов?Учитывая, что никакой оснастки, запчастей, приспособ в жуках нет...
На металлических конструкциях, на которых хотя бы понятно как делать, что и какими методами.Если мне не изменяет склероз, только за 2010-й год на машине было выполнено более полусотни доработок.
Это результат потери организованной работы, когда левая рука не знает, что делает правая и не желает это знать. Иными словами , когда конструктора и заводчане сами по себе, а все, что приближено к эксплуатации само по себе. Пример ? Пожалуйста. Один из бюллетеней для одного нашего самолёта, где для его выполнения требуется заводское приспособление, которое существует только на заводе и в планах завода делиться им не было. Есть ещё пример - включение в РЭ работ из СММ. Априори в эксплуатации это не выполнимо , но производитель не спешит это менять. Как раз именно из-за разполярного взгляда на самолёт и непонимания процессов эксплуатации. А как ни крути, все в итоге замыкается на эксплуатацию. Чем отличается МС ? У него сейчас пусть опытная, но эксплуатация.Это результат происков врагов?
Хотя бы как средство попила, этот проект нужен. Загнуться ему не дадут.если их не решают, значит, это никому не нужно
Есть справка Минпромторга, в которой написано: "Внесены изменения и конструктивные доработки в систему управления и авионику самолета, гидравлическую и топливные системы, шасси и двигатель. Выпущено 52 Извещения (Инженерные запросы) на изменения по системам".На металлических конструкциях,..
Кто бы спорил...Хотя бы как средство попила, этот проект нужен.
Вы же сами выше утверждаете, что проблемы в основном организационные.Мне кажется, что проблема отсутствия налёта, всё-таки лежит где-то в технической плоскости.
Одно дело не летать, потому что это никому не надо: сломался и хрен с ним. Другое дело не летать, потому что теоретический отдел даёт такие предложения, которые в условиях простого ангара не выполнимы. Но это их не волнует.Вы же сами выше утверждаете, что проблемы в основном организационные
И это не может не радовать. Рад, что моя информация оказалась устаревшей.Около полугода