MC-21 - новости проекта

[Андрей 65000]

Ан-12 взлетел на 9 месяцев позже Ан-10 (декабрь и март 1957, соответственно)
"Решающая" катастрофа - май 1972, а Ан-12 в 73-ем уже с производства сняли.
Так что никакого "учли" там быть не может.

В чем тогда "секрет" успеха Ан-12 и неуспеха Ан-10?
Всё бы хорошо. Последнее предложение неубедительно. Ан-10 полетал менее 15 лет, а Ан-12 более полвека.
И возил не только пассажиров по ровненьким ВПП и трассам. А и с перегрузом всякое и на Крайнем Севере и на югах: в тропиках, на экваторе и за ним.
Побывал в гораздо более непаркетных условиях, чем Ан-10 и прожил летной жизнью в 4 раза дольше.

 

[Sergey-nn]

В чем тогда "секрет" успеха Ан-12 и неуспеха Ан-10?
Всё бы хорошо. Последнее предложение неубедительно. Ан-10 полетал менее 15 лет, а Ан-12 более полвека.

Видимо близнецы были с разными яйцами..

 

[Sergey-nn]

Вообще то даже у Маска на Фальлконе некоторые двигатели (ориентации кажется) сделаны на 3D принтерах.

Маск даже при полной убыточности мероприятия напечатал бы их на 3D, потому как инновационность - тот конёк которым он бабло вытрясает.

 

[Андрей 65000]

Видимо близнецы были с разными яйцами..

Да, такое бывает.

Вспомнился фильм "Близнецы", про двух братьев...

 

[ogle]

В чем тогда "секрет" успеха Ан-12 и неуспеха Ан-10?

Разве кто-то из этого тайну делает? Ан-12 после резонансных катастроф Ан-10 доработали.
Да и Ан-10 доработали, и они ещё долго в разных ведомствах служили. А простых пассажиров Ан-10 больше не возили, чтобы истерику не нагнетать.

 

[ogle]

А чтобы поддержать разговор про композиты. У соседей эта тема тоже умы будоражит не меньше наших.
Даже с опережением, хотя обычно авиация в таких вопросах ведёт.

На фото первый проект корабеля с цельнокомпозитным корпусом. Монолит 60 метров, вакуумная диффузия.

Как его хвалят:

Масса такого корпуса в 2,5 раза меньше аналогичного корпуса из традиционных материалов, а прочность выше в 1,5 раза. Корпус не подвержен коррозии. Срок его службы практически неограничен.

А главным преимуществом, конечно, является устойчивость к магнитным минам, это минный тральщик.
Уже шесть штук наклепали испекли.

 

[Андрей 65000]

Разве кто-то из этого тайну делает? Ан-12 после резонансных катастроф Ан-10 доработали.

Поэтому я и взял слово "секрет" в кавычки. Разумеется, самолет дорабатывали и в процессе эксплуатации. И это вполне нормально.
К примеру, изменения в РЛЭ нередко добавляются даже спустя 30 лет от начала эксплуатации. А уж технических изменений при этом точно не меньше.

 

[Прочнист]

Видимо близнецы были с разными яйцами..

Как оказалось, близнецами они были примерно до сотой машины завода #39, после которой отказались от наддува центральной части фюзеляжа (считай - грузовой кабины).
А принципиальный момент - усиление панелей центроплана:

По ходу выпуска самолета Ан-12А заводом № 64, начиная с машин с серийными номерами 2400901 и 2340701, было сделано одно из важнейших усовершенствований конструкции самолета —введены усиленные панели центроплана крыла. Это позволило увеличить взлетную массу машины до 61 тонны, а посадочную —до пятидесяти восьми. Величина полезной нагрузки Ан-12А достигла двадцати тонн.

Соответственно все Ан-12Б имели усиленный центроплан, чего не было у Ан-10. Свою лепту в повышение усталостной прочности центроплана Ан-12 внесло и отсутствие циклов наддува фюзеляжа.

Все, летающие сейчас Ан-12 - самолеты с усиленным центропланом, почти все они - Ан-12Б.

 

[Андрей 65000]

Прочнист, спасибо. Вроде, восстановили историческую справедливость.

В том РЛЭ, которое у меня есть, ограничения по массам даны без конкретики по модификации самолета.

 

[Бармалей]

Именно потому, что на собственные средства очень трудно делать НИОКР. Вот и сшибают, где могут. Ни Боинг, ни Локхид не могут себе позволить иметь свое ЦАГИ, ВИАМ, ВИЛС, НИИАС и сотни других гос. НИИ.

Читаешь мемуары какого-нибудь Бена Рича и поражаешься ограниченности их ресурсов.

Произведение Бена Рича оставило после прочтения двойственное впечатление: вроде один из постулатов был, как я помню, создавать самолёты максимально из имеющихся узлов и агрегатов, дабы минимизировать затраты, но видя из открытых источников бюджеты на разработки, почему то вспоминается Элон Маск)
#ау

 

[Sergey-nn]

А чтобы поддержать разговор про композиты. У соседей эта тема тоже умы будоражит не меньше наших.
Даже с опережением, хотя обычно авиация в таких вопросах ведёт.

У "соседей" и гетинакс - лёгкий композит.
Там "базовый" материал куда тяжелее.
Однако такида, композитные корпуса начали применять на гребных лодках, а сейчас уже бОльшая часть маломерного флота неметаллическая. И водоизмещение композитных судов продолжает расти
Очень интересны парусные яхты с корпусами на базе углеволокна (Грету через океан на такой катали). Их строят с разными вариантами подводного крыла - скорости просто офигенные. Правда по стоимости получается чуть не F-22. Но красиво...

А главным преимуществом, конечно, является устойчивость к магнитным минам, это минный тральщик.
Уже шесть штук наклепали испекли.

Интересна еще его устойчивость к гидроудару вызываемому взрывом.
Но это тема не этого форума

 

[serg2044]

Маск даже при полной убыточности мероприятия напечатал бы их на 3D, потому как инновационность - тот конёк которым он бабло вытрясает.

На новейших СУ CFM LEAP топливные форсунки!выполнены по аддитивной технологии. Добиться такой пространственной геометрии другими известными технологиями было невозможно. Тоже для рекламных целей считаете? Конечно за аддитивными технологиями будущее, спорить с этим смешно.

 

[serg2044]

roron,
Шасси, пилоны СУ, те же кресла, топливные помпы, гидронасосы и компоненты, гидроприводы, так на вскидку.

 

[serg2044]

В какой именно части? Амортстойку уж точно не стоит

Некоторые, не все конечно, части аммортстойки, есть ещё подкосы, распоры подкосов, корпус цилиндра поворота носовой стойки, тяги, шлиц-шарниры и тд.

 

[A_Z]

Амортстойку уж точно не стоит

Всё остальное тем более не стоит.

 

[Бармалей]

На новейших СУ CFM LEAP топливные форсунки!выполнены по аддитивной технологии. Добиться такой пространственной геометрии другими известными технологиями было невозможно. Тоже для рекламных целей считаете? Конечно за аддитивными технологиями будущее, спорить с этим смешно.

Опять же повторюсь: maintenance cost. Можно делать из чего угодно и какими угодно технологиями, вопрос в экономике, окупаемости продукта для завода, для эксплуатанта

 

[bombdropper]

Некоторые, не все конечно, части аммортстойки, есть ещё подкосы, распоры подкосов, корпус цилиндра поворота носовой стойки, тяги, шлиц-шарниры и тд.

Что такое аддитивные технологии, и что такое 3D принтинг-это одинаковые производственные процессы или разные?Пресс релизы нам пересказывать, нет нужды.

 

[Sergey-nn]

На новейших СУ CFM LEAP топливные форсунки!выполнены по аддитивной технологии. Добиться такой пространственной геометрии другими известными технологиями было невозможно.

форсунки, говорите?
невозможно, говорите?
а как же они на Луну без этих форсунок летали? А как Гагарин летал!?
Соврали поди!
Видать правы самые святые отцы - Земля плоская!

А если серьёзно: по сообщениям СМИ оценить где именно аддитивные технологии необходимы, а где их применили чисто для рапорта "о небывалом прорыве" - не получится.
Что же касается Маска, то он не мог "выкатить" своё детище НЕ заявив что оно совершенно технологически бесподобное, и равных ему быть не может потому как похожих технологий у других нет. Это НЕ значит, что они гарантированно применили "3D печать" только для рапорта, но не доказывает и исключительные свойства тех форсунок. Сумели же наши еще во времена Гагарина создать впрыск топлива который обеспечивает выстилание "горючкой" стенок камеры сгорания. Выстилания изнутри, что позволяет использовать температуру горения выше температурной стойкости окружающих материалов. И никаких 3D принтеров...

 

[Sergey-nn]

Что такое аддитивные технологии, и что такое 3D принтинг-это одинаковые производственные процессы или разные?Пресс релизы нам пересказывать, нет нужды.

"Аддитивные технологии" - это для инноваторов, "3D принтинг" - для домохозяек.
В остальном - без разницы

 

[serg2044]

форсунки, говорите?
невозможно, говорите?
а как же они на Луну без этих форсунок летали? А как Гагарин летал!?
Соврали поди!
Видать правы самые святые отцы - Земля плоская!

А если серьёзно: по сообщениям СМИ оценить где именно аддитивные технологии необходимы, а где их применили чисто для рапорта "о небывалом прорыве" - не получится.
Что же касается Маска, то он не мог "выкатить" своё детище НЕ заявив что оно совершенно технологически бесподобное, и равных ему быть не может потому как похожих технологий у других нет. Это НЕ значит, что они гарантированно применили "3D печать" только для рапорта, но не доказывает и исключительные свойства тех форсунок. Сумели же наши еще во времена Гагарина создать впрыск топлива который обеспечивает выстилание "горючкой" стенок камеры сгорания. Выстилания изнутри, что позволяет использовать температуру горения выше температурной стойкости окружающих материалов. И никаких 3D принтеров...

При чем здесь Гагарин? Более эффективные форсунки обеспечивают более оптимальное горение топливо-воздушной смеси,
экономия топлива. И сравнивать СУ рассчитанную на 10 минут работы и СУ рассчитанную на десятки тысячи моточасов не очень корректно. Появляются новые технологии - появляются новые возможности решения стоящих задач.