MC-21 - новости проекта

В чем тогда "секрет" успеха Ан-12 и неуспеха Ан-10?
Всё бы хорошо. Последнее предложение неубедительно. Ан-10 полетал менее 15 лет, а Ан-12 более полвека.
И возил не только пассажиров по ровненьким ВПП и трассам. А и с перегрузом всякое и на Крайнем Севере и на югах: в тропиках, на экваторе и за ним.
Побывал в гораздо более непаркетных условиях, чем Ан-10 и прожил летной жизнью в 4 раза дольше.
 
Последнее редактирование:
Видимо близнецы были с разными яйцами..
 
Маск даже при полной убыточности мероприятия напечатал бы их на 3D, потому как инновационность - тот конёк которым он бабло вытрясает.
 
В чем тогда "секрет" успеха Ан-12 и неуспеха Ан-10?
Разве кто-то из этого тайну делает? Ан-12 после резонансных катастроф Ан-10 доработали.
Да и Ан-10 доработали, и они ещё долго в разных ведомствах служили. А простых пассажиров Ан-10 больше не возили, чтобы истерику не нагнетать.
 
А чтобы поддержать разговор про композиты. У соседей эта тема тоже умы будоражит не меньше наших.
Даже с опережением, хотя обычно авиация в таких вопросах ведёт.

На фото первый проект корабеля с цельнокомпозитным корпусом. Монолит 60 метров, вакуумная диффузия.


Как его хвалят:
А главным преимуществом, конечно, является устойчивость к магнитным минам, это минный тральщик.
Уже шесть штук наклепали испекли.
 
Поэтому я и взял слово "секрет" в кавычки. Разумеется, самолет дорабатывали и в процессе эксплуатации. И это вполне нормально.
К примеру, изменения в РЛЭ нередко добавляются даже спустя 30 лет от начала эксплуатации. А уж технических изменений при этом точно не меньше.
 
Видимо близнецы были с разными яйцами..


Как оказалось, близнецами они были примерно до сотой машины завода #39, после которой отказались от наддува центральной части фюзеляжа (считай - грузовой кабины).
А принципиальный момент - усиление панелей центроплана:


Соответственно все Ан-12Б имели усиленный центроплан, чего не было у Ан-10. Свою лепту в повышение усталостной прочности центроплана Ан-12 внесло и отсутствие циклов наддува фюзеляжа.

Все, летающие сейчас Ан-12 - самолеты с усиленным центропланом, почти все они - Ан-12Б.
 
Прочнист, спасибо. Вроде, восстановили историческую справедливость.



 
Произведение Бена Рича оставило после прочтения двойственное впечатление: вроде один из постулатов был, как я помню, создавать самолёты максимально из имеющихся узлов и агрегатов, дабы минимизировать затраты, но видя из открытых источников бюджеты на разработки, почему то вспоминается Элон Маск)
#ау
 
У "соседей" и гетинакс - лёгкий композит.
Там "базовый" материал куда тяжелее.
Однако такида, композитные корпуса начали применять на гребных лодках, а сейчас уже бОльшая часть маломерного флота неметаллическая. И водоизмещение композитных судов продолжает расти
Очень интересны парусные яхты с корпусами на базе углеволокна (Грету через океан на такой катали). Их строят с разными вариантами подводного крыла - скорости просто офигенные. Правда по стоимости получается чуть не F-22. Но красиво...

Интересна еще его устойчивость к гидроудару вызываемому взрывом.
Но это тема не этого форума
 
Последнее редактирование:
На новейших СУ CFM LEAP топливные форсунки!выполнены по аддитивной технологии. Добиться такой пространственной геометрии другими известными технологиями было невозможно. Тоже для рекламных целей считаете? Конечно за аддитивными технологиями будущее, спорить с этим смешно.
 
roron,
Шасси, пилоны СУ, те же кресла, топливные помпы, гидронасосы и компоненты, гидроприводы, так на вскидку.
 
В какой именно части? Амортстойку уж точно не стоит
Некоторые, не все конечно, части аммортстойки, есть ещё подкосы, распоры подкосов, корпус цилиндра поворота носовой стойки, тяги, шлиц-шарниры и тд.
 
Опять же повторюсь: maintenance cost. Можно делать из чего угодно и какими угодно технологиями, вопрос в экономике, окупаемости продукта для завода, для эксплуатанта
 
Что такое аддитивные технологии, и что такое 3D принтинг-это одинаковые производственные процессы или разные?Пресс релизы нам пересказывать, нет нужды.
 
форсунки, говорите?
невозможно, говорите?
а как же они на Луну без этих форсунок летали? А как Гагарин летал!?
Соврали поди!
Видать правы самые святые отцы - Земля плоская!

А если серьёзно: по сообщениям СМИ оценить где именно аддитивные технологии необходимы, а где их применили чисто для рапорта "о небывалом прорыве" - не получится.
Что же касается Маска, то он не мог "выкатить" своё детище НЕ заявив что оно совершенно технологически бесподобное, и равных ему быть не может потому как похожих технологий у других нет. Это НЕ значит, что они гарантированно применили "3D печать" только для рапорта, но не доказывает и исключительные свойства тех форсунок. Сумели же наши еще во времена Гагарина создать впрыск топлива который обеспечивает выстилание "горючкой" стенок камеры сгорания. Выстилания изнутри, что позволяет использовать температуру горения выше температурной стойкости окружающих материалов. И никаких 3D принтеров...
 
Последнее редактирование:
"Аддитивные технологии" - это для инноваторов, "3D принтинг" - для домохозяек.
В остальном - без разницы
 
Последнее редактирование:
При чем здесь Гагарин? Более эффективные форсунки обеспечивают более оптимальное горение топливо-воздушной смеси,
экономия топлива. И сравнивать СУ рассчитанную на 10 минут работы и СУ рассчитанную на десятки тысячи моточасов не очень корректно. Появляются новые технологии - появляются новые возможности решения стоящих задач.