MC-21 - новости проекта

stranger267

stranger267

Старожил
Вам перечислить - или сами почитаете нормы и методы определения соответствия: по каждому пункту и подпункту сертификационного базиса, из тысяч. Попробуйте сами, если вопрос очень интересный - либо откажитесь: лекций на часы никто читать здесь не станет

Объем испытаний компонентов ПКМ, образцов, фрагментов и агрегатов, из них выполненных, действительно, велик - но, в общей процедуре сертификации едва ли, превышает десяток процентов. Все остальное-то, остается прежним, конфигурация не изменилась, равно, как и аэродинамика, устойчивость и управляемость, разного рода, эксплуатационные параметры, регламентируемые нормами (вплоть до надписей и из размещения); да и прочность остальных агрегатов останется доказанной. Поэтому, говорить о сертификационных испытаниях, типа, с нуля - просто смешно и глупо.
Кроме ПКМ, все выше сказанное, можно отнести и к силовой установке.
Я так понимаю что испытания на самолете нового крыла (в смысле старого но из новых композитов) для сертификации вообще не нужны. Крыло то такое же, ну вес чуть поедет и что? Вот статика да, по идее нужно испытывать заново, но ее все равно долго делать, и я так понимаю что крыло вообще могут отдельно испытывать.

А что там нужно пересертифицировать на самолете при смене поставщика композитов, непонятно? Такой же точно самолет. Ресурс же не летными испытаниями доказывается, я так понимаю.
 
Реклама
stranger267

stranger267

Старожил
долго думал, что это может значить... Наверное, он сказал "полноценное" ? хотя пока, скорее всего, речь идет все же о кессоне
Крыло от конца до конца - полное. Крыло от конца до центроплана или только центроплан - неполное. Центроплан уже испытали, теперь пристыкую консоли и поставят уже полное крыло на испытания - я так их понял. Что тут неясного то?
 
М

МиГ-31

Старожил
Крыло от конца до конца - полное. Крыло от конца до центроплана или только центроплан - неполное. Центроплан уже испытали, теперь пристыкую консоли и поставят уже полное крыло на испытания - я так их понял. Что тут неясного то?
Нет в русском авиационном языке термина "полное крыло".
Крыло от конца до конца - полное. Крыло от конца до центроплана или только центроплан - неполное.
Это вы из какого документа привели цитату?
 
gourry

gourry

Старожил
А что там нужно пересертифицировать на самолете при смене поставщика композитов, непонятно? Такой же точно самолет. Ресурс же не летными испытаниями доказывается, я так понимаю.
Всего лишь полностью другие прочностные характеристики материала и скорее всего сильно переработанная раскладка по слоям. Мелочь какая.
 
лапшин

лапшин

Местный
Крыло от конца до конца - полное. Крыло от конца до центроплана или только центроплан - неполное. Центроплан уже испытали, теперь пристыкую консоли и поставят уже полное крыло на испытания - я так их понял. Что тут неясного то?
Думаю, смысл сказанного был именно такой.
Нет в русском авиационном языке термина "полное крыло".
Это вы из какого документа привели цитату?
Из Мурзилки, прошу пардону за зубоскальство.
В основах конструкции самолетов, понятие "крыло" означает все элементы агрегата, создающего подъемную силу, в т.ч. и подфюзеляжную его часть, которая, кстати, физически может и не существовать (напр. консоли крепятся непосредственно к поперечным балкам фюзеляжа.)
Здесь же, имеет место вполне классическая конструкция крыла, не вызывающая разных толкований: центроплан и две отъемных части крыла (ОЧК, консоли - от изменения названия суть не изменится).
И испытаниям должна быть подвергнута конструкция, включающая центроплан и обе консоли (по бедности, одну из них можно заменить ложной) - только это и имеет право называться испытаниями КРЫЛА.
Признаться, даже не ожидал иных мнений.
 
П

Прочнист

Старожил
И испытаниям должна быть подвергнута конструкция, включающая центроплан и обе консоли (по бедности, одну из них можно заменить ложной) - только это и имеет право называться испытаниями КРЫЛА.
Признаться, даже не ожидал иных мнений.
Вообще-то никто никому ничего не должен. Вариантов натурных испытаний (включая крыло) - масса.
Пытаться выудить достоверную информацию из интервью крупного российского деятеля российскому же журналисту - неблагодарное занятие. Одни путают баррели с тоннами и Ил-112 с Ил-114, другие описывают педали хвоста...
 
лапшин

лапшин

Местный
Вообще-то никто никому ничего не должен. Вариантов натурных испытаний (включая крыло) - масса.
Так чего обсуждать тогда? Сентенцию, подобную вашей, можно приплести на любой случай: любой проект - распил, самоизоляция - смерть экономики; выход из самоизоляции - пренебрежение здоровьем нации...
 
marata

marata

Старожил
Всего лишь полностью другие прочностные характеристики материала и скорее всего сильно переработанная раскладка по слоям. Мелочь какая.
У меня есть опасения, что раскладкой никто не заморачивался. Сделали по аналогии с предыдущим вариантом и сейчас будет момент истины: прокатит ли?
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
У меня есть опасения, что раскладкой никто не заморачивался. Сделали по аналогии с предыдущим вариантом и сейчас будет момент истины: прокатит ли?
Судя по данным на волокно, российское уступает по прочности импортному на 30%
Однако и запас по прочности крыла был 30%
Т.е. даже при раскладке "как прежде" отечественный материал пройдёт - в нормативы прочности уберётся.
Не будет "запаса сверх запаса", но и только.
Однако думаю они там 2 года не штаны протирали...
 
Реклама
Бурундук

Бурундук

Старожил
"Запас по прочности" 30%? Это же сколько по весу? За такие "запасы" гнать надо из отрасли.
 
marata

marata

Старожил
...
Однако думаю они там 2 года не штаны протирали...
Очень надеюсь. Просто прикинул сколько потратили человеко-часов на первоначальное проектирование и подбор материалов, и как быстро определились с заменой и возникло лёгкое опасение.
 
1

137

Старожил
"Запас по прочности" 30%? Это же сколько по весу? За такие "запасы" гнать надо из отрасли.
Да, 130% расчетной дали когда последний раз на статическую прочность испытывали.
Переделывать не стали, решили что лучше оставить, чтоб с долговечностью проблем не было.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
137, за информацию спасибо. Если это действительно так - это ужасно, так как говорит о качестве проектирования. При том, что сейчас доступно компьютерное моделирование.

А толстая и прочная - не значит долговечная. Более того, в слишком жёсткой конструкции усталостные напряжения могут развиваться быстрее.
 
1

137

Старожил
Бурундук, не стоит так, понять их можно: нет особого опыта работы с композитами, сама технология, можно сказать,уникальная.
 
Sergey-nn

Sergey-nn

Старожил
Очень надеюсь. Просто прикинул сколько потратили человеко-часов на первоначальное проектирование и подбор материалов, и как быстро определились с заменой и возникло лёгкое опасение.
"Быстро" это за 2 года?
при чём не "определились", а только озвучили выбранные материалы...
 
R

roron

Старожил
"Запас по прочности" 30%? Это же сколько по весу? За такие "запасы" гнать надо из отрасли.
Тут вопрос, что такое 100%, вещь ведь относительная. Могли взять самый простой случай, для обеспечения летных испытаний. При первых испытаниях крыло у Иркута разрушилось между 90 и 99%. Потом место разрушения немного доработали и получили сразу 130%.
Да и 130% это хороший результат. Вот если бы на бОльших процентах разрушилось, то можно было говорить о перетяжелении.
При 130% есть задел на модернизацию (сделать например LR-версию или удлинить фюзеляж, т.е. повысить максимальный взлетный вес). А вот со 100-100% еще и ограничения впаять могут.
 
Бурундук

Бурундук

Старожил
roron, если взят "самый простой случай", то значит, что запаса нет, и так просто заменить на гораздо менее прочный материал не получится.

То есть здесь дихотомия:
1. Либо разработчики жутко завысили вес, что говорит о низкой культуре проектирования (с поправкой, как указал 137, на неумение работать с новыми материалами);
2. Либо они не завысили вес и прочность, что говорит о невозможности заменить материал на гораздо менее прочный без существенной переделки всей конструкции.
 
Реклама
П

Прочнист

Старожил
137, за информацию спасибо. Если это действительно так - это ужасно, так как говорит о качестве проектирования. При том, что сейчас доступно компьютерное моделирование.

А толстая и прочная - не значит долговечная. Более того, в слишком жёсткой конструкции усталостные напряжения могут развиваться быстрее.
Значит, значит.
Это самый радикальный способ улучшить сопротивление усталости - увеличить поперечные сечения деталей, т.е., добавить "мяса" в конструкцию (уменьшить действуюшие напряжения).
А жесткость в этом случае получается равномерно распределенной и особых проблем не представляет.
 

Похожие темы

И
Ответы
387
Просмотры
80005
marata
A
Ответы
238
Просмотры
45034
TwilightOil
TwilightOil
Sergey-nn
Ответы
1035
Просмотры
89590
N