MC-21 - новости проекта

[astoronny]

Если это окажется правдой
Пока же напоминает один к одному историю с SSJ - перетяжелен на 3 т (5,75) не пролетит и 750 (3000) км.
С SSJ все закончилось реальной дальностью за 4000 км

Все только началось!
В новой реинкарнации

 

[G7500YUL]

То что и на МС-21 , сплош и рядом применены импортные комплектующие, к своему глубочайшему разочарованию, я узнал еще в 2017 или 2018 году, когда один из приятелей моего руководителя попал на борт когда он появился в Жуковском.
Но это понятно только специалистам, а от остального народа, любителей и дилетантов это скрывают и кормят рассуждениями исключительно про достижения импортозамещение российского черного крыла и двигателей, при этом не уточняя , сколько же в самих двигателях импортных комплектующих( подшипники, датчики, заслонки, стартер, генератор, гидронасосы, пожарная система и пр) и что вообще установлено в самом самолете.
Список систем посмотрите и прикиньте сколько всего надо заменить, что то , по всей видимости, разработать с нуля. Это, считай, новый самолет, поэтому быстро не получится. И воздух сотрясать бесполезно, рапортовать и обещать новые сроки буду бесконечно, никто ни за что не ответит, рано или поздно самолет все таки получится и не факт , что он "будет аналогов" нет или "лучше Ту-204".

Я нето чтобы не знаю из чего состоят системы самолёта, я не представляю что они могут заместить. Хоть и механик я работаю на самолетах с Collins Pro-Line который теперь импортозамещают. Так вот чтобы такое импортозаместить с нуля или скопировать я не представляю как это возможно в пределах нескольких лет. Все компоненты систем с текущими характеристиками это результат разработок на протяжении десятилетий

 

[AlexKr]

В этой истории интересно как нам это преподнесли. Сначала какой то министр что-то невнятное промямлил и уж потом., спустя время официальный источник опубликовал точные данные неуспехов.
Ещё раз повторю что ранее говорил и что совпало с этими заявлениями

1.Окончательной конфигурации дизайна нет
2. Все что собрано на этот момент никогда не будет поставлено в авиакомпании для коммерческих перевозок

Остаётся спорить, ругаться и верить

Конфигурация дизайна есть. Утверждено. В работе, некоторые элементы проходят квалификацию. Думаю, к середине года уже полностью всё будет готово. Это опять про импортозамещение.
То, что сейчас - чисто временное решение.

 

[AlexKr]

А как вы оцените ситуацию, если выяснится, что на складе у Яковлева лежит десяток PW? Это что будет - вредительство или бездарность?

Да лежат, лежат. В том числе и те, которые ещё не ставились.

 

[G7500YUL]

Конфигурация дизайна есть. Утверждено. В работе, некоторые элементы проходят квалификацию. Думаю, к середине года уже полностью всё будет готово. Это опять про импортозамещение.
То, что сейчас - чисто временное решение.

Спасибо за инфу! А фюзеляж и крыло есть? Я про фюзеляж ничего не знаю, может там все нормально. А вот по поводу дизайна крыла у меня вопросы есть.

 

[AlexKr]

Спасибо за инфу! А фюзеляж и крыло есть? Я про фюзеляж ничего не знаю, может там все нормально. А вот по поводу дизайна крыла у меня вопросы есть.

Не знаю, я занимаюсь интерьерными вещами.

 

[G7500YUL]

Конфигурация дизайна есть. Утверждено. В работе, некоторые элементы проходят квалификацию. Думаю, к середине года уже полностью всё будет готово. Это опять про импортозамещение.
То, что сейчас - чисто временное решение.

Можете те ли вы сказать что после завершения квалификаций будет летная программа которая будет длиться по срокам приблизительно 1,5-2 года с момента собранного планера по новой конфигурации что скорее всего начнется не раньше чем через год.
Возможно ли хоть один ранее собранный собранный самолёт сконвертировать в будущую конфигурацию, скажем без замены крыла?


Я написал вопрос до того как вы написали о своей работе.

 

[tLS]

В интервью нет ничего про доведение дальности до 3к км, есть про обеспечения хорошей экономики на такой дальности.

возникает логичный вопрос - а почему говорят про хорошую экономику на дальности 3000, а не 4000-5000? ведь при сохранении коммерческой загрузки экономика с увеличением дальности полёта только улучшается. вряд ли бы респондент упустил возможность похвастаться самолётом.

единственный вариант, по которому хорошая экономика ограничена 3000 км - необходимость сокращать коммерческую загрузку для полёта дальше. когда нам приходится выбирать между пассажирами и топливом.

и тут возникает ещё один логичный вопрос. какой должна быть масса пустого самолёта, чтобы при МВМ в 85 тонн - мы не могли лететь дальше 3 тысяч с максимальной коммерческой загрузкой? например, 737-900ER имея МВМ как раз 85 тонн прекрасно летает на 5000+. Его OEW 45 тонн. Пусть даже ПД-14 проигрывает по расходу CFM56-7 образца 1995 года, но одним расходом такое не объяснить.

Поэтому будет вбрасываться еще не раз.

любые вбросы победить очень легко - достаточно показать самолёт.

 

[ARNO]

возникает логичный вопрос - а почему говорят про хорошую экономику на дальности 3000, а не 4000-5000? ведь при сохранении коммерческой загрузки экономика с увеличением дальности полёта только улучшается. вряд ли бы респондент упустил возможность похвастаться самолётом.

единственный вариант, по которому хорошая экономика ограничена 3000 км - необходимость сокращать коммерческую загрузку для полёта дальше. когда нам приходится выбирать между пассажирами и топливом.

и тут возникает ещё один логичный вопрос. какой должна быть масса пустого самолёта, чтобы при МВМ в 85 тонн - мы не могли лететь дальше 3 тысяч с максимальной коммерческой загрузкой? например, 737-900ER имея МВМ как раз 85 тонн прекрасно летает на 5000+. Его OEW 45 тонн. Пусть даже ПД-14 проигрывает по расходу CFM56-7 образца 1995 года, но одним расходом такое не объяснить.


любые вбросы победить очень легко - достаточно показать самолёт.

Вопрос не совсем логичный. Самолет может быть тяжелее конкурента, иметь меньше кресел, иметь больший расход топлива и меньшую дальность и при этом генерировать прибыль, в то время как более легкий и менее прожорливый, с меньшим числом кресел генерировать убытки. Платежеспособный спрос может нивелировать все различия. В первом случае машина летает с полной КЗ, высокий спрос, во втором случае-пустые кресла и низкий спрос.

 

[tLS]

Платежеспособный спрос может нивелировать все различия.

не совсем понял
а кто мешает возить "платежеспособный спрос" на хорошем самолёте?

 

[ARNO]

не совсем понял
а кто мешает возить "платежеспособный спрос" на хорошем самолёте?

Никто .Если он, хороший самолет есть.

 

[G7500YUL]

Вопрос не совсем логичный. Самолет может быть тяжелее конкурента, иметь меньше кресел, иметь больший расход топлива и меньшую дальность и при этом генерировать прибыль, в то время как более легкий и менее прожорливый, с меньшим числом кресел генерировать убытки. Платежеспособный спрос может нивелировать все различия. В первом случае машина летает с полной КЗ, высокий спрос, во втором случае-пустые кресла и низкий спрос.

В пределах цен самолетов на рынке прибыль генерирует самолет с лучшими весовыми и эконмичными показателями. Вес становится менее критичен. Впрочем как и цена самолёта.

 

[ARNO]

Высокая цена на билет в сочетании с высоким спросом дает результат, минимизирующий все недостатки самолета в сравнении с конкурентами более экономичными.

 

[ARNO]

В пределах цен самолетов на рынке прибыль генерирует самолет с лучшими весовыми и эконмичными показателями. Вес становится менее критичен. Впрочем как и цена самолёта.

Выше уже пояснил, что если один самолет возит полные салоны при цене в 100 тыс руб билет, а второй аналогичной емкости кресел на похожем маршруте половину салона при цене в 10 тыс, то цена самолета не важна, как и его вес.

 

[astoronny]

Выше уже пояснил, что если один самолет возит полные салоны при цене в 100 тыс руб билет, а второй аналогичной емкости кресел на похожем маршруте половину салона при цене в 10 тыс, то цена самолета не важна, как и его вес.

Это очень рыночно-конкурентная иллюстрация!

 

[tLS]

Никто .Если он, хороший самолет есть.

в данный момент 737 есть, а мс-21 нет.

в целом тезис "плохой самолёт лучше, чем отсутствие самолёта" несомненно верен, но он никак не оправдывает возможный проигрыш МС-21 по характеристикам семейству NG.

 

[ARNO]

Надеюсь, что метафора о том, что цена самолета и его вес не важны, понятна. Конечно же, имея спрос любой перевозчик, даже имея некую прибыль будет желать ее увеличить, и при наличии возможности будет искать более экономичный самолет. Но это при наличии возможности. А если ее нет, то приходится брать то, что есть. Не глядя на цену и вес.

 

[G7500YUL]

Выше уже пояснил, что если один самолет возит полные салоны при цене в 100 тыс руб билет, а второй аналогичной емкости кресел на похожем маршруте половину салона при цене в 10 тыс, то цена самолета не важна, как и его вес.

Не думаю что именно такой сценарий заложен при дизайне самолета. И как ранее упоминалось что наивысшая эффективность достигается в полете на максимальную дальность при максимальной ком нагрузке при прочих равных условиях. Поэтому вы никогда не будете сравнивать 200 пассажиров перевезенных МС-21 с 200 пассажирами А380 перевезенные на максимальную дальность скажем МС-21

 

[ARNO]

Не думаю что именно такой сценарий заложен при дизайне самолета. И как ранее упоминалось что наивысшая эффективность достигается в полете на максимальную дальность при максимальной ком нагрузке при прочих равных условиях. Поэтому вы никогда не будете сравнивать 200 пассажиров перевезенных МС-21 с 200 пассажирами А380 перевезенные на максимальную дальность скажем МС-21

Буду сравнивать конечно. Все зависит в конечном счете от той выручки, что получили перевозчики от этих 200 пасс. А разница может быть ооочень значительная.

 

[лапшин]

Да нет там никаких ног. И КБ Яковлева к разработке МС-21 имеет довольно опосредованное отношение.

Точно, что ли?
И конструктора, нарисовавшие весь самолет не между Соколом и Аэропортом сидели? И сидят, кстати.
Аргумент: "Иркут и КБ Яковлева - две большие разницы" сомнителен.