MC-21 - новости проекта

[Посторонним В]

Если этот малыш ссж собрали с переводом в 2.5 тонны

Шо, опять?!!
«Эта музыка будет вечной
Если я заменю батарейки» ©

 

[Avit]

А конкретно по испытаниям компонентов что сказать хотите?

А вы? Постить по два трека в месяц это, конечно, круто, но бестолково. Все полеты до подъема импортозамещенного самолета можно вообще в расчет не брать, значения они не имеют.

 

[Посторонним В]

61701, Погосян, как и с истребителями, поставленную задачу выполнил — СТ EASA SSJ-100 получил через год после получения СТ АР МАК.
Ставить ему в вину неудачи с ППО, конечно, можно — понадеялся на итальянских “партнёров"...
Но во-первых, не он один тогда отличался подобной наивной верой в европейскую порядочность.
А во-вторых, сложно обвинять в поражении армии командира взвода. Логичнее поискать виновных в Генштабе.

 

[Бреславец]

По сдвигам сроков картина для меня примерно такая - суперджет начали раньше замещать, и там проблема в ПД-8.
МС-21 начали позже, и соответственно проблемы с "начинкой" самолета.
ПД-14 более-менее уже отлажен - хотя недавно в нем что-то улучшали... и это нормально.

По моему тут в форуме озвученные сроки и объемы производства у всех вызывали сомнения(мягко говоря).
Особенно по ПД-8.....

А тут еще ГОЗ ....

 

[G7500YUL]

61701, Погосян, как и с истребителями, поставленную задачу выполнил — СТ EASA SSJ-100 получил через год после получения СТ АР МАК.
Ставить ему в вину неудачи с ППО, конечно, можно — понадеялся на итальянских “партнёров"...
Но во-первых, не он один тогда отличался подобной наивной верой в европейскую порядочность.
А во-вторых, сложно обвинять в поражении армии командира взвода. Логичнее поискать виновных в Генштабе.

А мне еще в 2006 году те кто реально в этом проекте работали рассказывали историю как генаралы взялись за авицию и эти контракты подписывали не читая. Назовите имена этих героев! Пусть вся страна гордится! Опять разговоры про обманули, кинули, нож в спину.
кхе-кхе

 

[двиго]

Платят. А по-вашему не должны? Почему?

Должны. Вы же работаете.
Сайт аж в глазах рябит.

Пермские ученые разработали новый способ сборки авиадвигателей

Он позволит в скором будущем быстро создавать конкурентоспособные и надежные моторы для авиационной техники

xn--80aapampemcchfmo7a3c9ehj.xn--p1ai

 

[Igor_f]

Бреславец, вы про 73057 ? Почти не отличался по весу с движком PW или ПД-14 ?
Если это так, то откуда 6 тонн перевеса ? Вряд ли в заменяемом оборудовании использовали чугун

А почему принимается за истину что эти 6 тонн перевеса есть?

 

[Igor_f]

61701, Погосян, как и с истребителями, поставленную задачу выполнил — СТ EASA SSJ-100 получил через год после получения СТ АР МАК.
Ставить ему в вину неудачи с ППО, конечно, можно — понадеялся на итальянских “партнёров"...
Но во-первых, не он один тогда отличался подобной наивной верой в европейскую порядочность.
А во-вторых, сложно обвинять в поражении армии командира взвода. Логичнее поискать виновных в Генштабе.

там скорее причина даже не в итальянцах, на ППО денег не дали. а тут еще вылезли косяки с горячей частью от французов которые те не торопились исправлять. Но самолет был сделан и сейчас до сих пор является единственным нашим гражданским серийным, когда решат проблемы с ПД-8 он еще долго будет в серии.

 

[Бреславец]

А почему принимается за истину что эти 6 тонн перевеса есть?

потому что жертвы ЕГ - нет никакого перевеса сейчас.

Там речь идет о увеличении максимального веса относительно пустого(неизменного веса) - т.е. самолет сможет больше взять и это хорошо.
Но в голове журналюги такие сложные субстанции не складываются.

 

[tLS]

нет никакого перевеса сейчас.

так откройте же нам тайну - какой будет вес пустого МС21-310РУС и какова будет его дальность с максимальной коммерческой загрузкой?

 

[G7500YUL]

потому что жертвы ЕГ - нет никакого перевеса сейчас.

Там речь идет о увеличении максимального веса относительно пустого(неизменного веса) - т.е. самолет сможет больше взять и это хорошо.
Но в голове журналюги такие сложные субстанции не складываются.

Уеличение взлётного может означать изменение 3 весов

1. Коммерческой нагрузки
2. Вес пустого
3. Вес топлива.
Добавьте ещё если я что то пропустил.

Так что именно увеличолсь из-за чего надо увеличить взлетный вес?

Точно что-то не вес пустого... хмммм

 

[Инженер-109]

Неужели стали стоить как раньше?

Как стоили примерно 1$ за 10 шт - так и стоят. Правда был период, когда дешевели до 0.5$ - но давно было ясно, что это не навсегда.

#del

 

[Бреславец]

так откройте же нам тайну - какой будет вес пустого МС21-310РУС и какова будет его дальность с максимальной коммерческой загрузкой?

Это вам может придумать только G7500YUL - он на это горазд.

МС21-310РУС - его еще нет - вы читаете вообще?
Как можно открыть вам его вес, если его еще НЕТ?

Во второй половине этого года станет известно.
Реально думаю ближе к концу года.

 

[Бреславец]

Точно что-то вес пустого... хмммм

да, вес пустого при этом не менялся, дальше дофантазируйте сами.
Попробуйте читать:

Источник «Авиации России» в Жуковском (ЛИИ им. Громова) прокомментировал это заявление предельно откровенно. По его словам, безграмотные журналисты своеобразно истолковали планы довести максимальный взлётный вес самолёта с 79,25 до 85 тонн в целях увеличения загрузки при полной заправке топливом, то есть, ровно на ту величину, что добавлено в статье «твёрдого знака» к весу пустого самолёта. «Но это же хорошо! Все производители стремятся увеличить весовую отдачу», – говорит источник.

 

[A.F.]

Шо, опять?!!
«Эта музыка будет вечной
Если я заменю батарейки» ©

а что не так? только ж вот несколько недель назад обсуждали. Где-то во второй половине нулевых MTOW базовой версии RRJ-95 был увеличен с 42,5 до 45,9 тонн, а версии LR - с 45,9 до 49,5 тонн, т.е. на 3-3,5 тонны относительно первоначальных значений, при сохранении дальности около 3000 км для базовой версии и около 4500 км для LR. Да, это было увеличение MTOW, а не в чистом виде массы пустого, и часть этого роста, видимо, нужно списать бОльший (относительно предварительных расчетов) расход топлива, возможно еще на какие-то дополнительные опции оснащения по желанию авиакомпаний. Но, тем не менее, зачем отрицать факт того, что самолет получился тяжелее, чем рассчитывали изначально? Обычное дело в авиастроении. То же самое, наверняка и с МСом. С чего же по-Вашему у него MTOW на 6 тонн (с 79 до 85) планируют увеличить? Конечно не все 6 тонн пойдут на вес пустого, но определенная доля его в этих 6 тоннах есть, наверняка. Чудес не бывает. И ничего катастрофического в этом не вижу. Постепенно будут "вылизывать" конструкцию, компелктующие, бороться за вес - там 100 грамм снимут, сям... Но пока так. А аргументация цитировавашегося тут сайта в его ответе Чемберлену Коммерсанту кажется слабоватой. Какие-то полеты с флайтрадара - другого самолета, в другой комплектации, с непонятно какой нагрузкой... Порыв то понятен, но исполнение так себе вышло ИМХО. Главный прокол Коммерса - это конечно про 7 км высоты. Ну и все 6 тонн увеличения MTOW только лишь на один рост массы пустого списывать - тоже недоработка автора. А в остальном не вижу особого криминала в этой публикации. Наоборот, она вскрыла, что называется, давно набухавший нарыв в виде звучащих из каждого утюга фантастических заведомо неисполнимых сроков. Так бы до декабря все и надеялись на поставку. А тут засуетились. Вы посмотрите тг-канал "Заметки авиастроителей". Там все эти публикации (в Коммерсе, РБК, Известиях) восприняты вполне адекватно и с адекватными выводами - надо работать, а не расслабляться, и всё тогда получится. Особенно занятны там комментарии от сотрудников "Яковлева" в стиле "а если б мы в газете не прочли, то и не знали бы, что у нас оказывается проблемы со сроками"))

 

[двиго]

Уеличение взлётного может означать изменение 3 весов

1. Коммерческой нагрузки
2. Вас пустого
3. Вес топлива.
Добавьте ещё если я что то пропустил.

Так что именно увеличолсь из-за чего надо увеличить взлетный вес?

Точно что-то не вес пустого... хмммм

Диаметр

 

[Посторонним В]

там скорее причина даже не в итальянцах, на ППО денег не дали. а тут еще вылезли косяки с горячей частью от французов которые те не торопились исправлять.

Там много, кто "отличился" подобным образом! И Liebherr с предкрылками, и MBD с шасси...

 

[Бреславец]

Главный прокол Коммерса - это конечно про 7 км высоты. Ну и все 6 тонн увеличения MTOW только лишь на один рост массы пустого списывать - тоже недоработка автора. А в остальном не вижу особого криминала в этой публикации.

Дальность там не срезали радикально?
А в остальном прекрасная маркиза......
Там не прокол, там сплошной опус, человека нельза допускать до описания работы пылесоса, не то что про самолеты писать.

Когда будет самолет, тогда и будем обсуждать его характеристики.

 

[Посторонним В]

Уеличение взлётного может означать изменение 3 весов

1. Коммерческой нагрузки
2. Вас пустого
3. Вес топлива.
Добавьте ещё если я что то пропустил.

Вы пропустили авиационное образование...

 

[Igor_f]

а что не так? только ж вот несколько недель назад обсуждали. Где-то во второй половине нулевых MTOW базовой версии RRJ-95 был увеличен с 42,5 до 45,9 тонн, а версии LR - с 45,9 до 49,5 тонн, т.е. на 3-3,5 тонны относительно первоначальных значений, при сохранении дальности около 3000 км для базовой версии и около 4500 км для LR. Да, это было увеличение MTOW, а не в чистом виде массы пустого, и часть этого роста, видимо, нужно списать бОльший (относительно предварительных расчетов) расход топлива, возможно еще на какие-то дополнительные опции оснащения по желанию авиакомпаний. Но, тем не менее, зачем отрицать факт того, что самолет получился тяжелее, чем рассчитывали изначально? Обычное дело в авиастроении. То же самое, наверняка и с МСом. С чего же по-Вашему у него MTOW на 6 тонн (с 79 до 85) планируют увеличить? Конечно не все 6 тонн пойдут на вес пустого, но определенная доля его в этих 6 тоннах есть, наверняка. Чудес не бывает. И ничего катастрофического в этом не вижу. Постепенно будут "вылизывать" конструкцию, компелктующие, бороться за вес - там 100 грамм снимут, сям... Но пока так. А аргументация цитировавашегося тут сайта в его ответе Чемберлену Коммерсанту кажется слабоватой. Какие-то полеты с флайтрадара - другого самолета, в другой комплектации, с непонятно какой нагрузкой... Порыв то понятен, но исполнение так себе вышло ИМХО. Главный прокол Коммерса - это конечно про 7 км высоты. Ну и все 6 тонн увеличения MTOW только лишь на один рост массы пустого списывать - тоже недоработка автора. А в остальном не вижу особого криминала в этой публикации. Наоборот, она вскрыла, что называется, давно набухавший нарыв в виде звучащих из каждого утюга фантастических заведомо неисполнимых сроков. Так бы до декабря все и надеялись на поставку. А тут засуетились. Вы посмотрите тг-канал "Заметки авиастроителей". Там все эти публикации (в Коммерсе, РБК, Известиях) восприняты вполне адекватно и с адекватными выводами - надо работать, а не расслабляться, и всё тогда получится. Особенно занятны там комментарии от сотрудников "Яковлева" в стиле "а если б мы в газете не прочли, то и не знали бы, что у нас оказывается проблемы со сроками"))

По срокам раз еще не собран полностью РУС борт было и без коммерсанта понятно, и тут приводили статью интерфакса где это есть. Но нет плюс 6 тонн массы пустого и 7 км потолка, а тут уже многие начинают на этой "информации" подсчитывать сколько пассажиров влезет, что прикрываются отсутствием испытаний на эвакуации и прочие фиг с чего взятые выводы. И на это приходится хоть как то отвечать, а с учетом того что окончательный облик обещают озвучить в середине года придется подождать как минимум до осени думаю.