MC-21 - новости проекта

[Igor_f]

а что не так? только ж вот несколько недель назад обсуждали. Где-то во второй половине нулевых MTOW базовой версии RRJ-95 был увеличен с 42,5 до 45,9 тонн, а версии LR - с 45,9 до 49,5 тонн, т.е. на 3-3,5 тонны относительно первоначальных значений, при сохранении дальности около 3000 км для базовой версии и около 4500 км для LR. Да, это было увеличение MTOW, а не в чистом виде массы пустого, и часть этого роста, видимо, нужно списать бОльший (относительно предварительных расчетов) расход топлива, возможно еще на какие-то дополнительные опции оснащения по желанию авиакомпаний. Но, тем не менее, зачем отрицать факт того, что самолет получился тяжелее, чем рассчитывали изначально? Обычное дело в авиастроении. То же самое, наверняка и с МСом. С чего же по-Вашему у него MTOW на 6 тонн (с 79 до 85) планируют увеличить? Конечно не все 6 тонн пойдут на вес пустого, но определенная доля его в этих 6 тоннах есть, наверняка. Чудес не бывает. И ничего катастрофического в этом не вижу. Постепенно будут "вылизывать" конструкцию, компелктующие, бороться за вес - там 100 грамм снимут, сям... Но пока так. А аргументация цитировавашегося тут сайта в его ответе Чемберлену Коммерсанту кажется слабоватой. Какие-то полеты с флайтрадара - другого самолета, в другой комплектации, с непонятно какой нагрузкой... Порыв то понятен, но исполнение так себе вышло ИМХО. Главный прокол Коммерса - это конечно про 7 км высоты. Ну и все 6 тонн увеличения MTOW только лишь на один рост массы пустого списывать - тоже недоработка автора. А в остальном не вижу особого криминала в этой публикации. Наоборот, она вскрыла, что называется, давно набухавший нарыв в виде звучащих из каждого утюга фантастических заведомо неисполнимых сроков. Так бы до декабря все и надеялись на поставку. А тут засуетились. Вы посмотрите тг-канал "Заметки авиастроителей". Там все эти публикации (в Коммерсе, РБК, Известиях) восприняты вполне адекватно и с адекватными выводами - надо работать, а не расслабляться, и всё тогда получится. Особенно занятны там комментарии от сотрудников "Яковлева" в стиле "а если б мы в газете не прочли, то и не знали бы, что у нас оказывается проблемы со сроками"))

По срокам раз еще не собран полностью РУС борт было и без коммерсанта понятно, и тут приводили статью интерфакса где это есть. Но нет плюс 6 тонн массы пустого и 7 км потолка, а тут уже многие начинают на этой "информации" подсчитывать сколько пассажиров влезет, что прикрываются отсутствием испытаний на эвакуации и прочие фиг с чего взятые выводы. И на это приходится хоть как то отвечать, а с учетом того что окончательный облик обещают озвучить в середине года придется подождать как минимум до осени думаю.

 

[Посторонним В]

Но, тем не менее, зачем отрицать факт того, что самолет получился тяжелее, чем рассчитывали изначально? Обычное дело в авиастроении.

A.F. , ну не перевес же в 3 и 6 т.!
Обсуждали эту тему многократно...
К чему снова эту заезженную пластинку крутить?

- - - U P D - - -

Увеличивают МВМ МС-21, исходя из данных, полученных в ходе испытательных полётов, где были определены реальные аэродинамические характеристики, режимы двигателя etc. Проектировщикам стало яснее, какую взлётную массу может обеспечить имеющийся двигатель планеру с имеющейся аэродинамикой.
Понятно, что часть увеличения МВМ пойдёт на компенсацию роста веса пустого из-за увеличения веса импортозамещённых систем, недобора параметров экономичности двигателя относительно расчётных и пр. Какая это часть, увидим. Нам сказали, что вес будет определён во второй половине года. Про двигатель пока ничего не говорили.
Оставшаяся часть пойдёт на улучшение параметров дальности и/или полезной нагрузки. Какая? Опять же, увидим, когда станут ясны реальные весовые и расходные параметры.

 

[G7500YUL]

а что не так? только ж вот несколько недель назад обсуждали. Где-то во второй половине нулевых MTOW базовой версии RRJ-95 был увеличен с 42,5 до 45,9 тонн, а версии LR - с 45,9 до 49,5 тонн, т.е. на 3-3,5 тонны относительно первоначальных значений, при сохранении дальности около 3000 км для базовой версии и около 4500 км для LR. Да, это было увеличение MTOW, а не в чистом виде массы пустого, и часть этого роста, видимо, нужно списать бОльший (относительно предварительных расчетов) расход топлива, возможно еще на какие-то дополнительные опции оснащения по желанию авиакомпаний. Но, тем не менее, зачем отрицать факт того, что самолет получился тяжелее, чем рассчитывали изначально? Обычное дело в авиастроении. То же самое, наверняка и с МСом. С чего же по-Вашему у него MTOW на 6 тонн (с 79 до 85) планируют увеличить? Конечно не все 6 тонн пойдут на вес пустого, но определенная доля его в этих 6 тоннах есть, наверняка. Чудес не бывает. И ничего катастрофического в этом не вижу. Постепенно будут "вылизывать" конструкцию, компелктующие, бороться за вес - там 100 грамм снимут, сям... Но пока так. А аргументация цитировавашегося тут сайта в его ответе Чемберлену Коммерсанту кажется слабоватой. Какие-то полеты с флайтрадара - другого самолета, в другой комплектации, с непонятно какой нагрузкой... Порыв то понятен, но исполнение так себе вышло ИМХО. Главный прокол Коммерса - это конечно про 7 км высоты. Ну и все 6 тонн увеличения MTOW только лишь на один рост массы пустого списывать - тоже недоработка автора. А в остальном не вижу особого криминала в этой публикации. Наоборот, она вскрыла, что называется, давно набухавший нарыв в виде звучащих из каждого утюга фантастических заведомо неисполнимых сроков. Так бы до декабря все и надеялись на поставку. А тут засуетились. Вы посмотрите тг-канал "Заметки авиастроителей". Там все эти публикации (в Коммерсе, РБК, Известиях) восприняты вполне адекватно и с адекватными выводами - надо работать, а не расслабляться, и всё тогда получится. Особенно занятны там комментарии от сотрудников "Яковлева" в стиле "а если б мы в газете не прочли, то и не знали бы, что у нас оказывается проблемы со сроками"))

Если честно, я не могу вспомнить ни одного примера когда КБ вылизывали конструкцию с целью снижения веса. По опыту Ту154 вес только шёл вверх, и никогда вниз

 

[stranger267]

так когда МС21 начнёт возить пассажиров?

В 2025 году но вероятнее под елочку.

 

[brab]

Как стоили примерно 1$ за 10 шт - так и стоят. Правда был период, когда дешевели до 0.5$ - но давно было ясно, что это не навсегда.

#del

Зарплаты в РФ тож в $ платят?

 

[G7500YUL]

В 2025 году но вероятнее под елочку.

Откуда такая точность с датами?

 

[61701]

там скорее причина даже не в итальянцах, на ППО денег не дали. а тут еще вылезли косяки с горячей частью от французов которые те не торопились исправлять. Но самолет был сделан и сейчас до сих пор является единственным нашим гражданским серийным, когда решат проблемы с ПД-8 он еще долго будет в серии.

А что, все остальное кроме двигателя на этом самолёте нам свободно поставляют из за рубежа? Поменяем мотор и проблема импортозамещения решена?
Были хоть раз в этом самолете?

 

[G7500YUL]

А что, все остальное кроме двигателя на этом самолёте нам свободно поставляют из за рубежа? Поменяем мотор и проблема импортозамещения решена?
Были хоть раз в этом самолете?

Ходили на видео записывали, в ютьюб выкладывали. На шасси вся эектропроводка на zip tie без кронштейнов. В нише шасси все трубки и провода открыты. Если пожар или взрыв колеса то все идёт по бороде. И потеря гидросистемы и электро.

 

[SLKH]

а тут еще вылезли косяки с горячей частью

Вылезли они сразу - а сколько лет эти косяки категорически не признавались? На всё был ответ "вы не умеете их готовить", потом добавилось "а посмотрите на Interjet!
Посмотрели - ну и где тот Interjet?

 

[SLKH]

обещают озвучить в середине года придется подождать как минимум до осени думаю.

Нравится мне такая датировка. Сразу чувствуется, о чем речь.

 

[A.F.]

Дальность там не срезали радикально?

я не знаю, какая будет дальность у импортзамещенного МС-21, но главный конструктор озвучивал цифу 3500 км из начального ТЗ для максимальной нагрузки. Даже если допустить, что она получится 2800, как пишут в статье, не кажется, что это "радикально", тем более Ростех вон же вполне официально говорит, что цель - обеспечить эффективную эксплуатацию в авиакомпаниях на наиболее популярных расстояниях до 3000 км с 160-180 пассажирами.

Там не прокол, там сплошной опус, человека нельза допускать до описания работы пылесоса, не то что про самолеты писать.

я так не считаю. Ошибки бывают у всех. На мой взгляд, среди не профильных авиационных, а т.н. федеральных изданий, лучше и профессиональней, чем в Коммерсе, Ведомостях, РБК и Известиях про авиацию сейчас не пишет никто. И для Вашей информации: автор обсуждаемой статьи - в 2023 году победитель (первое место) конкурса профессионального мастерства среди журналистов печатных изданий, пишущих про авиапром и воздушный транспорт, по результатам голосования официальных представителей ОАК, ОДК, Ростеха и Аэрофлота..

Когда будет самолет, тогда и будем обсуждать его характеристики.

Наивно считать, что в "Яковлеве" не имеют расчетных характеристик того, что они ожидают получить на импортозамещенной версии самолета. Во второй половине года года просто будут уже цифры, подтвержденные реальными летными испытаниями. Но, разумеется и облик уже давно сформирован, и какие цифры рассчитывают получить - известно. Мы просто пока этих цифр не знаем.

@A.F. , ну не перевес же в 3 и 6 т.!
Обсуждали эту тему многократно...
К чему снова эту заезженную пластинку крутить?

ОК. Увеличение взлетного веса для обеспечения требуемых (заданных) характеристик нагрузка-дальность. Корректнее назвать это так. Кто-то называет это не совсем корректно перевесом. Но разве это что-то меняет по сути?

Увеличивают МВМ МС-21, исходя из данных, полученных в ходе испытательных полётов, где были определены реальные аэродинамические характеристики, режимы двигателя etc. Проектировщикам стало яснее, какую взлётную массу может обеспечить имеющийся двигатель планеру с имеющейся аэродинамикой.
Понятно, что часть увеличения МВМ пойдёт на компенсацию роста веса пустого из-за увеличения веса импортозамещённых систем, недобора параметров экономичности двигателя относительно расчётных и пр. Какая это часть, увидим. Нам сказали, что вес будет определён во второй половине года. Про двигатель пока ничего не говорили.
Оставшаяся часть пойдёт на улучшение параметров дальности и/или полезной нагрузки. Какая? Опять же, увидим, когда станут ясны реальные весовые и расходные параметры.

с этим абсолютно согласен. Когда будет полностью готов самолет - его взвесят и поймут, во что реально обошлось импортозамещение. А потом полетают и поймут, какие реально расходы выходят и соответственно какая дальность с какой нагрузкой получается. Но это не значит, что уже сейчас нет предварительных расчетных характеристик.

 

[Посторонним В]

И для Вашей информации: автор обсуждаемой статьи - в 2023 году победитель (первое место) конкурса профессионального мастерства среди журналистов печатных изданий, пишущих про авиапром и воздушный транспорт, по результатам голосования официальных представителей ОАК, ОДК, Ростеха и Аэрофлота.

Весьма печально, что человек, написавший подобную дичь про перевес, радикальное уменьшение дальности, потолок в 7000 и пр. является победителем конкурса профессионального мастерства!
Что же тогда ожидать от остальных?..

 

[astoronny]

Но это не значит, что уже сейчас нет предварительных расчетных характеристик.

Да все уже есть уже сейчас.
...и даже не только расчетные характеристики...
Например, есть экспериментальные полеты на дальность ОДНОГО борта с PW и ПД-14.
Все это будет держаться в неопубликованном состоянии столько, сколько будет возможно.
...год хорошо, а два -- лучше...

 

[A.F.]

Весьма печально, что человек, написавший подобную дичь про перевес, радикальное уменьшение дальности, потолок в 7000 и пр. является победителем конкурса профессионального мастерства!
Что же тогда ожидать от остальных?..

"Дичь" там - про потолок в 7 км. На сколько соответствует или не соответствует правде остальное Вами упомянутое - узнаем через год (наверное). Если б там было сказано, что дальность уменьшилась с 6000 до 2800 (как кое-кто писал раньше) - то я бы с Вами и сейчас уже согласился, что это "дичь", поскольку это цифры для разных значений нагрузки. Но тут такого не сказано.
А "остальные" - это те, кто по ТВ и в других СМИ тупо повторяют в начале декабря, что к концу года будет сертифицированы ПД-8, SSJ-Нью и поставлены два серийных самолета.
#ау

 

[Бреславец]

автор обсуждаемой статьи - в 2023 году победитель (первое место) конкурса профессионального мастерства среди журналистов печатных изданий, пишущих про авиапром и воздушный транспорт, по результатам голосования официальных представителей ОАК, ОДК, Ростеха и Аэрофлота..

значит блатняк какой-то.
Слушайте, но нельзя так косячить.
7км для магистрального самолета - он вообще на самолетах летал?
Ведь там часто объявляют высоту полета.

Спутал массу пустого самолета с максимально взлетной - т.е. он не понял информацию и наврал читателям,
что самолет стал тяжелым....
Дальность.....

Зачем вы защищаете это недоразумение?
Вы лучше скажите, чего он не переврал по МС-21 (от свинцового композита до всего остального) .
Вот из этой вредительской статьи:

Так, флагман МС-21 стал тяжелее почти на 6 т, из-за чего дальность и высота его полета существенно сократились..
..
Исходя из данных производителя, масса пустого импортозамещенного самолета по отношению к предыдущей версии (МС-21–300 с планером с использованием иностранных компонентов и западными двигателями) увеличилась на 5,75 т. По данным собеседников “Ъ”, это произошло за счет применения отечественного композита и новых систем самолета.
..
В итоге дальность полета при максимальной коммерческой загрузке в 20,3 т сократится, по данным “Ъ”, до менее 2,8 тыс. км, а по данным некоторых источников — менее 2 тыс. км. При этом предельная высота полета, которую сейчас может освоить самолет,— 7 км. Без снижения массы самого самолета и его систем, по мнению собеседника “Ъ” в авиапроме, достижение плановых летно-технических характеристик будет недостижимо. «Невозможно увеличить тягу двигателя на 20%»,— говорит он.

ОК. Увеличение взлетного веса для обеспечения требуемых (заданных) характеристик нагрузка-дальность. Корректнее назвать это так. Кто-то называет это не совсем корректно перевесом. Но разве это что-то меняет по сути?

--Но разве это что-то меняет по сути?
Конечно!
Там не так было как вы описали.
Не понимаете разницы между увеличением максимально взлетного веса для увеличения веса полезной нагрузки с увеличением на эту же величину массы пустого самолета?

Цитата:
Источник «Авиации России» в Жуковском (ЛИИ им. Громова) прокомментировал это заявление предельно откровенно. По его словам, безграмотные журналисты своеобразно истолковали планы довести максимальный взлётный вес самолёта с 79,25 до 85 тонн в целях увеличения загрузки при полной заправке топливом, то есть, ровно на ту величину, что добавлено в статье «твёрдого знака» к весу пустого самолёта. «Но это же хорошо! Все производители стремятся увеличить весовую отдачу», – говорит источник.

 

[nozzle]

лучше и профессиональней, чем в Коммерсе, Ведомостях, РБК и Известиях про авиацию сейчас не пишет никто. И для Вашей информации: автор обсуждаемой статьи - в 2023 году победитель (первое место) конкурса профессионального мастерства среди журналистов печатных изданий, пишущих про авиапром и воздушный транспорт,

Я не знаю о ком идёт речь, но есть такой журналист (наверное, журналист, профессию его настоящую я не знаю) Олег Пантелеев из Авиапорт, вот фрагмент его интервью СМИ Новые Известия: "— Авиапромышленность не успевает испытать самолеты в установленные в 2022 году сроки, а их характеристики не соответствуют изначально запланированным. Есть серьезная совокупность факторов. Причем, у каждой программ каждого самолета есть свои проблемные места. При этом не все факты и обстоятельства называются публично.
Фактор первый и главный. Сертификационные испытания проходили по очень плотному графику, только один опытный МС-21 должен был совершить за месяц 20 полетов. При такой интенсивности полетов любой сбой приводит к тому, что...
— У флагмана МС-21 вес оказался тяжелее почти на 6 тонн, из-за этого дальность и высота его полета существенно сократились. Это связано с переходом на новые материалы крыла и вообще с переходом на отечественные материалы." https://dzen.ru/a/ZeLB4DWIsm3bByqc

 

[ARNO]

Да все уже есть уже сейчас.
...и даже не только расчетные характеристики...
Например, есть экспериментальные полеты на дальность ОДНОГО борта с PW и ПД-14.
Все это будет держаться в неопубликованном состоянии столько, сколько будет возможно.
...год хорошо, а два -- лучше...

Ну, AHM 560 долго в секрете держать не получится по любому. Просто когда просочится в прессу или просто в подходящий момент объявят, что ... лучше чем у....., а к тому времени никому и в голову не придет сравнивать с вариантом изначальным, с импортным оборудованием. И все поверят что так и есть.

 

[nozzle]

Ну, AHM 560 долго в секрете держать не получится по любому. Просто когда просочится в прессу или просто в подходящий момент объявят, что ... лучше чем у....., а к тому времени никому и в голову не придет сравнивать с вариантом изначальным, с импортным оборудованием. И все поверят что так и есть.

Все "секреты" вскроются тогда, когда самолет поступит в авиакомпанию на эксплуатационные испытания, вот тогда и станут понятны реальные ЛТХ.

 

[A.F.]

Бреславец, если Вы не знали, полезную нагрузку не увеличивают, ее величина задана ТЗ. Пассажирский самолет делают не для того, чтоб он просто летал. Его проектируют под конкретные требования, в т.ч. под заданную полезную нагрузку и дальность с этой нагрузкой

 

[A.F.]

nozzle, спросил у Олега, это всё не его слова... Он никаких интервью никаких Новым известиям не давал! вот это к вопросу об "остальных"...