Судя по старым презентациям, базовым должен быть как раз 200 тый с ПС-12 (тс). Появился ПД-14 (тс), смогли поднять 300 тый. А тут просто решили вернуться к истокам с более мощным мотором ПД-14. Чтобы хоть как-то выйти. Возможно не всё так радужно с планером (310) после налёта... Может ещё какие вылезли косяки... Ведь база изначально была меньшая, а не средняя...Да не пилит никто МС-21-210. На сегодня работают ТОЛЬКО над МС-21-310. И ничем больше. Все остальное даже не ОБС а совершенно искаженные достаточно нейтральные высказывания вида _ну в будущем мы бы подумали над таким вариантом_.
Еще раз и по слогам - НИКТО НИКУДА НЕ РЕШИЛ вернуться. Нету МС-21-210 ни в каком виде. Кроме фантазий на форумах. То что испытывают доводят и будут выпускать - МС-21-310, на все те же 211 пассажиров и ту же дальность 5100 или сколько там километров.Судя по старым презентациям, базовым должен быть как раз 200 тый с ПС-12 (тс). Появился ПД-14 (тс), смогли поднять 300 тый. А тут просто решили вернуться к истокам с более мощным мотором ПД-14. Чтобы хоть как-то выйти. Возможно не всё так радужно с планером (310) после налёта... Может ещё какие вылезли косяки... Ведь база изначально была меньшая, а не средняя...
Двигатель для тяжелого вертолета должен создать Кузнецов на базе ГГ ПД-8.ПД-10Р - вариант для нового Ми-26. Вопрос на каком ГГ его будут создавать (или создают - я не в курсе)...
УПС. Не так - ПД-12В (вальный) - для Ми-26 (посмотрел более подробно).
«ОДК-Кузнецов стал головным разработчиком нового, самого большого двигателя для отечественных тяжёлых вертолётов на базе газогенератора ПД-8. Работа над ПД-8В — инициатива Объединённой двигателестроительной корпорации, его создание будет вестись в тесной кооперации наших предприятий. Новый двигатель ПД-8В будет полностью адаптирован к платформе вертолётов линейки Ми-26», — сообщил Бадеха.
Глава ОДК также рассказал о преимуществах ПД-8В в сравнении с аналогами. В их числе цифровая система автоматического управления, высокая мощность и экономичность. В «ОДК-Кузнецов» уже сформирована проектная команда, которая начала работу над новой силовой установкой.
Вроде бы эта идеология перестала работать лет 15 назад с появлением интернет маркетинга. Мы не видим ни 737-700, ни A319 заказанных уже очень давно, но видим A220._ну может имеет смысл подумать так как самолет будет дешевле в эксплуатации а при перевозке 140 человек нет смысла возить лишние тонны_
Изначально было создан на бумаге -200 тая модель. Она идёт как база. А уже на её основе, после появления П-14 и импортного мотора начали ваять уже 300 ую модель, или я чего то не понял во всей этой истории??? Основа самолёта - это двигатель. Изначально все моторы, что шли на МС-21 были на 12 тс, потом уже начали что-то придумывать, после получения более мощных вариантов...Еще раз и по слогам - НИКТО НИКУДА НЕ РЕШИЛ вернуться. Нету МС-21-210 ни в каком виде. Кроме фантазий на форумах. То что испытывают доводят и будут выпускать - МС-21-310, на все те же 211 пассажиров и ту же дальность 5100 или сколько там километров.
МС-21-210 может появиться в далеком будущем после налаживания выпуска МС-21-310 и то если спрос будет и решат что целесообразна такая модель - и все что пока сказано про нее это то что _ну может имеет смысл подумать так как самолет будет дешевле в эксплуатации а при перевозке 140 человек нет смысла возить лишние тонны_. И не более того.
Да, виде я это.Двигатель для тяжелого вертолета должен создать Кузнецов на баге ГГ ПД-8.
Вы не так поняли.Изначально было создан на бумаге -200 тая модель. Она идёт как база. А уже на её основе, после появления П-14 и импортного мотора начали ваять уже 300 ую модель, или я чего то не понял во всей этой истории??? Основа самолёта - это двигатель. Изначально все моторы, что шли на МС-21 были на 12 тс, потом уже начали что-то придумывать, после получения более мощных вариантов...
с полной загрузкой 5100 никогда даже не заявлялось, хоть с нашими движками хоть с импортными. Заявлялись 3500 км с полной загрузкой.Еще раз и по слогам - НИКТО НИКУДА НЕ РЕШИЛ вернуться. Нету МС-21-210 ни в каком виде. Кроме фантазий на форумах. То что испытывают доводят и будут выпускать - МС-21-310, на все те же 211 пассажиров и ту же дальность 5100 или сколько там километров.
МС-21-210 может появиться в далеком будущем после налаживания выпуска МС-21-310 и то если спрос будет и решат что целесообразна такая модель - и все что пока сказано про нее это то что _ну может имеет смысл подумать так как самолет будет дешевле в эксплуатации а при перевозке 140 человек нет смысла возить лишние тонны_. И не более того.
Я думаю 2ХХ и есть дополнение (к тому же что бы его создать все есть), когда нужно вести 160 пасс на дальность сильно больше 3000 км, но при этом не возить их в излишне большом на 160 пасс салоне 3ХХ, в добавок за счет экономии на массе планера может быть экономичнее или еще топливом подгрузить. ССЖ с этим не справится, Ту214 если нет на данном направлении более 160 пасс за рейс будет скорее менее экономичным.Вы не так поняли.
200-я модель это такое "не рыба не мясо" - чуть больше ССЖ-100.
Как магистральник она явно мала. Рассматривать ее можно только как некоторое "промежуточное дополнение".
А старательное педалирование здесь мути на тему "проблемы с планером" и пр оставим на совести политически озабоченных нетоварищей. Характеристики что двигателя что самолета давно известны. Некоторые отклонения в ту или иную сторону к серьёзным изменениям привести не могут физически.
Больше как мечтателем назвать вас нельзя :Да, виде я это.
Получается вообще феерично:
1. Разрабатывали единый ГГ на 14 тс, который должен был закрыть всю линейку от 8 до 18 тс.
2. После обкатывания 16 9некторые говорят про 18)ключевых технологий, выяснилось, что сделать всю линейку на пазе 14 тс ГГ с качественными характеристиками не получается...
3. Отсюда вылезает, что для нижней части линейки нужен уменьшенный ГГ, где база - 8 тс, и его форсируют до 10-12 тс (для Ми-26 более мощный на базе ПД-14 оказался слишком мощным и более тяжелым - для того чтобы использовать имеющуюся мощность - нужен более мощный редуктор).
После возможных вариантов просчёта - решили отказаться от более мощной версии двигателя, в сторону более лёгкого и менее мощного в пиковой режиме двигателя.
По ПД-35 есть два варианта - идти вверх или вниз. Если вниз, то там есть вариант сделать ПД-20, который можно было бы использовать для Ту-214, а вот для Ил-96 нужно проектировать заново весь самолёт (просто тупо дешевле и проще)...
Потому и стоит вопрос - куда пойдёт ветка развития ПД-35...
Это не мои мечты. Это была задумка конструкторов ПД...Больше как мечтателем назвать вас нельзя :
1. ГГ на 14тс никак , от слова совсем , не закроет линейку от 8 до 18 тс , для 8 он очень тяжел , для 18 он не тянет.
2. На ПД-14 были получены 16 компетенций , на ДДТ ПД-35 - 18 компетенций . Из базового двигателя можно поднять тягу на 1-2 тс без больших издержек , но они уже будут больше в отличии от расчетного двигателя, с ухудшением экономичности в пределах 5-8% , дальше еще хуже...
3. ГГ на 8 тс пока оптимален для Ми-26 , никаких ГГ на 10-12 тс разрабатываться в ближайшие 10 лет не будут . Дай Бог ГГ на 8 тс довести до ума .)
4. Оставьте наконец в покое ПД-35, который нужен сейчас , как демонстратор технологий для разработки двигателей в будущем )))
Тут выкладывали самые первые презентации. Там за базу взята была 200 ка и к нему путём добавления разных секций на выходе получали 300 и 400 вариант - даже нарисовано на картинке так было, я даже удивился. Ну а базовым на тот момент был условный двигатель ПД-12 на 12 тс и под него шёл импортный двигатель на те же 12 тс. Потом пришёл аппетит и сделали 300 ку, но первым на бумаге была 200каВы не так поняли.
200-я модель это такое "не рыба не мясо" - чуть больше ССЖ-100.
Как магистральник она явно мала. Рассматривать ее можно только как некоторое "промежуточное дополнение".
А старательное педалирование здесь мути на тему "проблемы с планером" и пр оставим на совести политически озабоченных нетоварищей. Характеристики что двигателя что самолета давно известны. Некоторые отклонения в ту или иную сторону к серьёзным изменениям привести не могут физически.
163 кресла в фулл-экономе при 32 дюймах - это "чуть больше ССЖ-100"?!200-я модель это такое "не рыба не мясо" - чуть больше ССЖ-100.
Airbus планирует выпуск удлинённого на 3 метра 5-ти рядного А220-500 на 170-175 рах., при 6000 км с полной загрузкой.Для справки: А320 монокласс при том же шаге 32 дюйма - 164 кресла.
Всегда за базу берут средний вариант , для МС-21 базовый 300-й , для SSJ - 100-й , для В737 - 800-й , для А 320 -320.Тут выкладывали самые первые презентации. Там за базу взята была 200 ка и к нему путём добавления разных секций на выходе получали 300 и 400 вариант - даже нарисовано на картинке так было, я даже удивился. Ну а базовым на тот момент был условный двигатель ПД-12 на 12 тс и под него шёл импортный двигатель на те же 12 тс. Потом пришёл аппетит и сделали 300 ку, но первым на бумаге была 200ка
МС-21-200 не проектировался никогда...
А320 в экономе 180 рах163 кресла в фулл-экономе при 32 дюймах - это "чуть больше ССЖ-100"?!
Для справки: А320 монокласс при том же шаге 32 дюйма - 164 кресла.
читайте, пожалуйста, внимательно! при шаге 32 дюйма - 164, а 180 - при каком шаге? Видел, что 186 - при 29. Сравниваем сравнимое (одинаковый шаг), а не с компоновкой типа "сельди в бочке" или экзит-лимитомА320 в экономе 180 рах
Планировать можно много чего. Вот только А320 в прошлом году поставили 247 штук (в позапрошлом - 246), а А220 (всех) - 68 (в 2022-м - 53). Портфель твердых заказов на А320 на начало этого года - 2224 борта, на А220 (всех модификаций) - 600 (это что предстоит еще поставить)Airbus планирует выпуск удлинённого на 3 метра 5-ти рядного А220-500 на 170-175 рах., при 6000 км с полной загрузкой.
Всё так, только 13 февраля 2020 года Airbus выкупил оставшуюся долю Bombardier, а вторая сборочная линия в США была запущена в 2019, что естественно ограничивает текущую серию молодого проекта А220, хотя сам темп выпуска существенно увеличивается во времениА320 в прошлом году поставили 247 штук (в позапрошлом - 246), а А220 (всех) - 68 (в 2022-м - 53). Портфель твердых заказов на А320 на начало этого года - 2224 борта, на А220 (всех модификаций) - 600 (это что предстоит еще поставить)
Вместимость при одинаковом шаге ещё сильно от кресел зависит. Внедрение тонких кресел позволило увеличить вместимость при сохранении шага. Если я ничего не пропустил, то официального изображения кресел эконома для МС21 ещё не было?Сравниваем сравнимое (одинаковый шаг), а не с компоновкой типа "сельди в бочке" или экзит-лимитом
Это весьма поспешное утверждение. Пока у боинга проблемы - у А нет причин выкатывать этот самолёт. А320 очевидно дороже А225, нет смысла резать выручку самим себе.Airbus планирует выпуск удлинённого на 3 метра 5-ти рядного А220-500 на 170-175 рах., при 6000 км с полной загрузкой.