MC-21 - новости проекта

Реклама
По остальным композитным деталям перевеса скорее всего нет вообще потому что там прочность куда меньше нужна.
ViperNN расскажите эту фразу вашим студентам! это ответ на
Обратите внимание на всё оранжевое. Как по вашему, крылья потяжелели, а все остальне из тех же материалов - нет?
из MC-21 - новости проекта

stranger267, Это экспертное мнение на чем основано?
Если на Цессне отвалится крыло - этво по вашей логике серьезнее, чем если отвалится стабилизатор или киль?
 
прекрасный пример технологической "пирамиды промышленности"...
...с авиапромом на самой верхушке...
Отражение всего технологического развития.
Если в этой самой пирамиде промышленности авиапром в принципе присутствует как таковой, значит не так уж всё и плохо в этой самой промышленности. В мире есть не так уж много стран, где авиапром вообще есть.
 
ViperNN расскажите эту фразу вашим студентам! это ответ на

из MC-21 - новости проекта

stranger267, Это экспертное мнение на чем основано?
Если на Цессне отвалится крыло - этво по вашей логике серьезнее, чем если отвалится стабилизатор или киль?
На том что прочность там важна лишь для крыльев, да и вес остального от силы 1/3 от веса крыла. То есть перевес в 1,2 тонн на композитах в принципе нереален.
 
Вы вот про это?


Я ведь не просто так спросил


А вот почти схема технологического членения
1494903796_f_cg9saxrydxnzaweuy29tl3vwbg9hzc9pymxvy2svytk4l2e5odhky2e3ymjlnzm2otgxnjuwnju2ndfin2u4mtkwlmpwzw.jpeg

Обратите внимание на всё оранжевое. Как по вашему, крылья потяжелели, а все остальне из тех же материалов - нет?
Мало того, я вам еще и про Lво и Lго напомню. Как вы думаете, для чего?
Нет конечно, так как только крылья делались на пределе прочности, а все остальное с огромным запасом. Так что доп вес так и остается в 300 кило.
 
На том что прочность там важна лишь для крыльев, да и вес остального от силы 1/3 от веса крыла. То есть перевес в 1,2 тонн на композитах в принципе нереален.
Поступите хотя бы в UoT. Там неплохой факультет авиастроения. Вас там подучат.
Не подтверждайте мысль о том, что водитель автобуса не обязан знать автобусный сопрмат и термодинамику автобусного двигателя.
 
Реклама
Ну , во - первых не 6 , а 5,6 ГПа у Toray Industries на тот момент было, прочность нашего волокна тогда на растяжение примерно на 11% ниже было . Тем не менее за счет ряда уникальных материаловедческих решений этот недостаток был полностью нивелирован. Прочность отечественного углеродного волокна тогда была понижена, в частности, за счет микрошероховатостей на его поверхности, но в то же время эти микрошероховатости улучшают взаимодействие с полимерной матрицей и наряду с модификацией самой матрицы и аппретов (полимерных смол) приводят к улучшению эксплуатационных характеристик изделия. В результате наше крыло уже тогда было не хуже , чем из импортных материалов . Во-вторых , рост мощностей UNITEX даст возможность выпускать серийно волокно и 6 ГПа и 7 ГПа и возможно 8 ГПа , ибо каждая линия выпускает только свой тип волокна .
Коллеги, не ведитесь. Этот тролль знает про углеволокна и композиты ничего.
P.S. Как только встречаете про "микрошероховатости углеволокна" можете смело посылать на первичные половые признаки мужчины. Или женщины.
Add. А тезис "связывающие у нас всегда были лучше западных" может вызвать только гомерический хохот.
 
Стабилизатор же уже проверили, и емнип он оказался прочнее чем нужно.
Это очень замечательно. Но это значит, что он перетяжелён и тяжелее, чем должен быть.
Но это отход от обсуждения того, насколько он тяжелее, чем до импортозамещения.
 
Касательно наше волокно не хуже: кюписали же год назад, что крыло стало тяжелее на 300 кг или это уже не актуально ?
Кто писал ? Ссылочку пожалуйста ?) Суперзаслуженного пилота Смирнова , Айгуль из инфопомойки "коммерсантъ" и прочий либирастный сброд не предлагать ) Тезис "крыло стало тяжелее на 300 кг" из разряда ОБС )))
 
Откуда "дровишки" про "с огромным запасом"?
А какие могут быть проблемы у композитного пола, да даже и киля? Там пока нужную форму обеспечишь, прочность в пару раз нужную превысишь.

Нет, единственным элементом где разница между композитами могла сказаться были собственно крылья, тем более что и большая часть веса композитов (а нас же не площади деталей интересуют а вес) тоже в крыльях. Так что превышение на 300 примерно килограммов так и останется _примерно 300_. А впрочем чего спорить, еще несколько месяцев и появятся уже окончательные данные по 310РУС там все и увидим. Но судя по тому что спокойно программу летают, и явно не собираются крылья переделывать или самолет укорачивать, а затыки в каких то КПИ (и похоже в основном в дебильной новомодной энерго системе под которую все приходится чуть не с нуля делать так как ни в одном ином самолете такого нет, имеются в виду выпускающиеся или выпускавшиеся) а не в весе и не в композитах. Так что не советую тявкать как шавка на караван, подождем и станет ясно кто был прав. Я ожидаю что РУС получится тяжелее на 1 - 1.5 тонн, что при добавленных 5.6 тоннах запаса даже при худшем расходе на параметры самолета не повлияет (число пассажиров и дальность). Хотя откуда там может взяться 1.5 тонн я лично не вижу, по прикидкам получается добавка меньше 1 тонны.
 
То есть неграмотные конструкторы напрасно мудрили, можно было оставить металл. И насчет проблем с килем:
Раз катастрофа. Два катастрофа, то что сразу показал гугл.
Так то же дебильные американские конструктора!
А у нас мудрый stranger267, уже всё порешал и пришел к выводу, что нечего на оперение вообще внимание обращать и вообще тявкать.
Он, видимо считает себя караваном, который идет и гордо тянет за собой весь российский авиапром! :)
#АУ
 
Реклама
Назад