Нет конечно, так как только крылья делались на пределе прочности, а все остальное с огромным запасом. Так что доп вес так и остается в 300 кило.
Нет конечно, так как только крылья делались на пределе прочности, а все остальное с огромным запасом. Так что доп вес так и остается в 300 кило.Вы вот про это?
Я ведь не просто так спросил
А вот почти схема технологического членения
Обратите внимание на всё оранжевое. Как по вашему, крылья потяжелели, а все остальне из тех же материалов - нет?
Мало того, я вам еще и про Lво и Lго напомню. Как вы думаете, для чего?
Откуда "дровишки" про "с огромным запасом"?Нет конечно, так как только крылья делались на пределе прочности, а все остальное с огромным запасом. ...
Driver not installedAlternative mode
Потому, что при десяти OEW бы в текущий лимит 49,2 заведомо не уложился бы.А почему не на 10?
Поступите хотя бы в UoT. Там неплохой факультет авиастроения. Вас там подучат.На том что прочность там важна лишь для крыльев, да и вес остального от силы 1/3 от веса крыла. То есть перевес в 1,2 тонн на композитах в принципе нереален.
Зачем так далеко, в Беркли тоже неплохо...Поступите хотя бы в UoT. Там неплохой факультет авиастроения. Вас там подучат.
Коллеги, не ведитесь. Этот тролль знает про углеволокна и композиты ничего.Ну , во - первых не 6 , а 5,6 ГПа у Toray Industries на тот момент было, прочность нашего волокна тогда на растяжение примерно на 11% ниже было . Тем не менее за счет ряда уникальных материаловедческих решений этот недостаток был полностью нивелирован. Прочность отечественного углеродного волокна тогда была понижена, в частности, за счет микрошероховатостей на его поверхности, но в то же время эти микрошероховатости улучшают взаимодействие с полимерной матрицей и наряду с модификацией самой матрицы и аппретов (полимерных смол) приводят к улучшению эксплуатационных характеристик изделия. В результате наше крыло уже тогда было не хуже , чем из импортных материалов . Во-вторых , рост мощностей UNITEX даст возможность выпускать серийно волокно и 6 ГПа и 7 ГПа и возможно 8 ГПа , ибо каждая линия выпускает только свой тип волокна .
Стабилизатор же уже проверили, и емнип он оказался прочнее чем нужно.Если на Цессне отвалится крыло - этво по вашей логике серьезнее, чем если отвалится стабилизатор или киль?
Это очень замечательно. Но это значит, что он перетяжелён и тяжелее, чем должен быть.Стабилизатор же уже проверили, и емнип он оказался прочнее чем нужно.
Запад просрался полимерами?А тезис "связывающие у нас всегда были лучше западных" может вызвать только гомерический хохот.
Кто писал ? Ссылочку пожалуйста ?) Суперзаслуженного пилота Смирнова , Айгуль из инфопомойки "коммерсантъ" и прочий либирастный сброд не предлагать ) Тезис "крыло стало тяжелее на 300 кг" из разряда ОБС )))Касательно наше волокно не хуже: кюписали же год назад, что крыло стало тяжелее на 300 кг или это уже не актуально ?
А какие могут быть проблемы у композитного пола, да даже и киля? Там пока нужную форму обеспечишь, прочность в пару раз нужную превысишь.Откуда "дровишки" про "с огромным запасом"?
То есть неграмотные конструкторы напрасно мудрили, можно было оставить металл. И насчет проблем с килем:А какие могут быть проблемы у композитного пола, да даже и киля?
Так то же дебильные американские конструктора!То есть неграмотные конструкторы напрасно мудрили, можно было оставить металл. И насчет проблем с килем:
Раз катастрофа. Два катастрофа, то что сразу показал гугл.
Подгоняет цифры под собственные желанияА почему не на 10?
Крыло в основном из композита и весит около 10 тонн, а сам отечественный композит недодаёт в прочности от необходимого 10-20% и как во всех новых технологиях разброс сильно гуляет и это не есть хорошо. Но самое обидное, когда закладывали отечественый по импортозамещению уже знали разницу в прочности и прибавку в весе, причём заданность по композитам "однозначно только они" шла от самого главы ОАК и кто бы что супротив мямлилТак что превышение на 300 примерно килограммов так и останется _примерно 300_. А впрочем чего спорить, еще несколько месяцев и появятся уже окончательные данные по 310РУС
В авиастроение , после всех расчетов , конструирования , проектирования, само слово "оказался" должно напрячь, не ?Стабилизатор же уже проверили, и емнип он оказался прочнее чем нужно.
UMATEX даже фото под микроскопом своего волокна vs Toray приводил. Им я как-то больше доверяю, чем вашему заявлению.Как только встречаете про "микрошероховатости углеволокна" можете смело посылать на первичные половые признаки мужчины.
— Известно, что углеродное волокно у нас производит «Росатом». Но предприятие этой госкорпорации в Алабуге пока еще не делает такие волокна, как японская Toho-Tenax, на основе которых изготавливались материалы, запрещенные к поставке из-за санкций. Можно ли как-то компенсировать этот недостаток за счет уникальных свойств вашей системы материалов?
Я эти слова уже приводил, но приходится повторяться, т. к. дискуссиям на этом форуме свойственно ходить по кругу...— Это, по сути, уже сделано. Для производства нашей системы материалов мы используем российское углеродное волокно. Его прочность на растяжение примерно на 15% ниже. Тем не менее, за счет ряда уникальных материаловедческих решений этот недостаток был полностью нивелирован. Прочность отечественного углеродного волокна понижена за счет микрошероховатостей на его поверхности, но в то же время эти микрошероховатости улучшают взаимодействие с полимерной матрицей и наряду с модификацией самой матрицы и аппретов приводят к улучшению эксплуатационных характеристик изделия.
Основная проблема КМ - нестабильность характеристик. Она существует и у "лучших мировых образцов" - а про наши и говорить нечего (просто потому, что у нас этим сравнительно недавно занимаются).В авиастроение , после всех расчетов , конструирования , проектирования, само слово "оказался" должно напрячь, не ?