Avit
Старожил
В теории - хорошо. На практике - посмотрим, что будет когда в него влетит чайка
От туда же, откуда и 300 кг увеличения массы. ОБСОткуда вы взяли эту цифру?
Будет ремонт подороже, это обратная сторона медали всех тех, кто идет по пути создания интегральных конструкций в гондоле.В теории - хорошо. На практике - посмотрим, что будет когда в него влетит чайка
Это если ремонт вообще будет возможен. Дело не в интегральности конструкции, а в стойкости к удару и ремонтопригодности.Будет ремонт подороже, это обратная сторона медали всех тех, кто идет по пути создания интегральных конструкций в гондоле.
Дело как раз в том, что перевесит экономически: выгода от такой конструкции или потери на ремонт или полную замену. А чайка само собой на большой скорости повредит композит, тут сомневаться даже не надо.Это если ремонт вообще будет возможен. Дело не в интегральности конструкции, а в стойкости к удару и ремонтопригодности.
Стеклопластиковые носовые обтекатели ремонтопригодны, а вот насчёт углепластиков я не уверен. Надеюсь, специалисты расскажут. А если ещё расскажут про разницу в стойкости к удару, будет вообще хорошо.Дело как раз в том, что перевесит экономически: выгода от такой конструкции или потери на ремонт или полную замену. А чайка само собой на большой скорости повредит композит, тут сомневаться даже не надо.
С потолкаОткуда вы взяли эту цифру?
По разному бываетСтеклопластиковые носовые обтекатели ремонтопригодны, а вот насчёт углепластиков я не уверен.
Я так и понял.С потолка.
Сравнение с крылом Ту-204 - это вообще что за теорема такая? Вы в курсе, что размах там больше почти на 6 метров, а площадь крыла больше на 60%? Есть законцовки и профиль наверняка потолще будет. Я все пытаюсь понять, что же вы такое курите, когда очередной "анализ" пишете.Крыло Ту-204-300 весит 12620 кг.
Ориентировочный вес крыла 1/10 от MTOW, это не теорема, а статистика.Я так и понял.
Сравнение с крылом Ту-204 - это вообще что за теорема такая?
По вашей же "статистике" вы никак не получите 10000 кг из MTOW МС-21. Ваша статистика включает в себя конструкции из композитов? Но мой вопрос был не об этом: почему вы решили, что можете запросто провести параллели между крыльями МС и Ту и на этом основании делать заключения?Ориентировочный вес крыла 1/10 от MTOW, это не теорема, а статистика.
По Ту-204-300 даже больше чем 1/10
С той радости, что пользуясь вашими методами, можно взять какой-нибудь импортозамещённый блок, кусок кабеля или трубы и заявлять, что его вес вырос на 50%, а МВМ всего на 5...С какой радости? Вы занимаетесь жонглированием цифрами.
Причём тут весь планер? Фюзеляж не несёт, несёт крыло. Фюзеляж металлический, он никак не демонстрирует качество российских композитов
Вы бы хоть поинтересовались, что это за человек, прежде чем такую глупость писать.Очевидно, не все доверяют словам заинтересованных чиновников о каких-то абстрактных улучшениях.
Заключения будут при серийный поставках. Сейчас озвучен MTOW = 85 т. при одновоеменном снижении дальности от уровня МС-21-300 озвученных Мантуровым и начале работ по МС-21-210РУС. Если не ноавится чъя то калькуляция приводите свою с обоснованиямина этом основании делать заключения?
кто сказал?По крылу МС-21-300 разменяли вес на
С чего вы это взяли?То есть от уровня алюминия в весе не выиграли
чем что?то есть оно ещё тяжелее
То есть вы ляпнули от фонаря, а кто-то должен обосновывать, что это полная чушь?Если не ноавится чъя то калькуляция приводите свою с обоснованиями
Вы уже дали свои заключения, как все плохо у ОАК и ОДК. Ваши заключения и сейчас ничего не стоят, а кому вы будете нужны, когда серийные поставки начнутся?Заключения будут при серийный поставках.
Мантуров официальное лицо, а под Вашей ссылкой даже фамилии нет.
Это да. Некоторые дятлы, видимо, в красках летают, поэтому и предкрылки насквозь пробивают.
1) В планы ОДК входила линейка ПД-14 разной тяги и её нет. Нет двигателя нет самолётаВы уже дали свои заключения, как все плохо у ОАК и ОДК. Ваши заключения и сейчас ничего не стоят, а кому вы будете нужны, когда серийные поставки начнутся?
Посмотреть вложение 845208