MC-21 - новости проекта

Вроде как ничего не изменилось. Сначала говорили в просто июне, а теперь вот число уточнили
 
YURYST, проскакивал уже июль...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 

что это значит?
 
Волны стремительным кессоном перекатывались через мол.
 
для испытаний на птицестойкость был изготовлен Ф-1. Не в полном объеме правда, укороченный со стороны Ф-2.
 
Пятисотый, и A_Z выложили фото разных кессонов! У первого-кессон стабилизатора, у второго-кессон крыла. Особой разницы нет, но всё же... И панели этих кессонов вроде уже не обшиваются люминием.
 
для испытаний на птицестойкость был изготовлен Ф-1.
В настоящее время на ИАЗ изготавливается ... отсекИ для испытания на птицестойкость...

И панели этих кессонов вроде уже не обшиваются люминием.
Кто бы мог подумать, что панели композитных кессонов "уже не обшиваются люминием".
 
На всех фотографиях показаны испытания на прочность, а они проводятся для реальной конструкции, т.е. той, которая заложена в силовую схему и проводить ее без обшивки (в данном случае - интегральных панелей кессона, одного из основных силовых элементов кессона) просто безумие!!!
То же касается и испытаний на удар птицей - если в конструкцию заложена композитная обшивка, значит она и только она будет испытана. Иначе невозможно доказать соответствие результатов испытаний и реальной конструкции. Возможны конечно незначительные отличия конструкции объекта испытаний от реальной конструкции (в целях экономии средств), но все эти отличия незначительны!
 
А какие по-вашему мнению или опыту отсеки самолёта можно испытывать на птицестойкость? Я понимаю, что только те, которые подвержены встречному (лобовому) удару. А это Ф-1, крыло, киль, стабилизатор. Или не так?

Не силен я в тонкостях конструкции композитных кессонов, потому и написал "вроде...". Подскажите, научите!
 
Да ясно это всё! вопрос-эти панели кессона (композитные которые) еще чем-то закрываются? или только их покраска в дальнейшем?
 
Э-э-э... Совсем недавно мы, вроде, обшивку кессона искали - и таки нашли.
Вас не затруднит взять фото, и ткнуть стрелочкой в то место, где отсутствуют "интегральные панели кессона"?

Потрясающая по своей логичности мысль.
И что наводит вас на подозрения, что в данном случае будет не так?

Извините за нескромный вопрос: у вас большой опыт по части "доказательства соответствия"?
Или это "общие рассуждения"?

Термин "незначительны" мне представляется несколько расплывчатым.
Как, например, вы оцените испытания "на циклический наддув", которые проводят на "бочках" (отсеках фюзеляжа) с технологическими заглушками по торцам?
А вот здесь отличия конструкции крыла (и стабилизатора тоже) значительны - или не очень?

 
Я понимаю, что только те, которые подвержены встречному (лобовому) удару.
Я выше вешал картинки с испытаний крыла 787 - поинтересуйтесь, какой там "лобовой удар".

А удержаться от писанины по теме, где вы "не сильны в тонкостях" сил не хватило?

Подскажите, научите!
Полагаю, что это бесполезно...

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
 
Эти панели, только грунтуют и покрывают эмалью. Больше ничем они не "закрываются".
 
а это полноразмерный макет ещё? или как?
Извините за вопрос, не читал всю тему, каюсь
 
Выделенные мной слова - системная ошибка. Разработчик должен подтвердить характеристики всего фюзеляжа. Но делает это на основе испытаний "бочки", всё остальное доказывается расчётами.
Но фюзеляж-то ладно - там по всей длине одна и та же конструкция. Однако крыло, сечение которого меняется от ц/п к законцовке, тоже не обстреливают "битыми гусями" по всему размаху. В одном месте обшивку проломили, а далее - всё тот же перерасчёт.

А как насчёт варианта, что в результате циклических нагружений предкрылок / закрылок начнёт разрушаться и выворачиваемые под нерасчётной нагрузкой кронштейны повредят лонжерон?
Отрывался же носок на Су-27 - да ещё и по оперению он приложил неслабо...
Многие вещи при сертификации обеспечиваются расчётами "здесь у нас так работает - и там так же работать будет". Или же "вероятность такого события не превышает 0,(0)1". Может разработчик это доказать сертифицирующему органу - всё ОК. Не может - вписывает дополнительные пункты в программу испытаний или даже меняет конструкцию.

Как-то вот так. А не по схеме: главный конструктор подходит к стенду и говорит "не вижу ничего криминального".