Откуда условие "при неизменном размахе"? Неизменна (определяется условиями базирования) площадь крыла. А в нее топливо влазит при любом удлинении. И да, композиты позволили увеличить удлинение на МС-21 с 10,5 до 11,5 при снижении массы. Отсюда (и от хороших профилей) выигрыш в аэродинамике.
Откуда, откуда - от верблюда. Смотрим сюды: http://aireform.com/faas-airport-reference-codes/. Размах МС21 ограничен кодом эксплуатации в аэропортах - 118 футов или 36 метров.
112 кв. м. у него. 124 было у Як-242.
Неееее, ровно 112 кв.м. у бомбардира С-серии, а у бомбардира крыло-то на полтора метра короче, а удлинение 9,8 без законцовки и 11,2 с законцовкой.
Да пишите больше, чего их, басурманов, жалеть! (А.В.Суворов)
А вы думаете зря у МС-21 движки по 14 тонн, тогда как у A320neo, 737MAX9 всего по 12 тонн ?? Да это чтобы на маленьком по площади крыле взлетать не сильно долго.
Я думал чуть меньше. С 112 площадью наверное можно без увеличения размаха еще 6-7 тонн взлетной массы добавить?
Толя Болсуновский. Он это крыло делал, кому как не ему знать.
Поэтому характеристики получились не настолько хороши, как им бы стоило быть у пластикового крыла? (выигрыш я так понимаю в сравнении с крылом A320neo/B737max получился всего 10%).
Поэтому площадь крыла была выбрана под взлетную массу до 86 тонн?
Нет, выигрыш, сколько можно было вытянули - ориентировались прежде всего на пластиковое. Единственный компромисс - крутка не оптимальная для пластикового, с учетом разной жёсткости. Крутку сделали промежуточную, но это копейки.
аэродинамическая и геометрическое крутка? Но это не новость в самолетостроение, уже лет 80
А можно вас попросить изъясняться нормально, без обезьянничанья?
Мое предположение было в том, что заложились под металлическое крыло, на случай если технологию композитов не подготовят, но надеялись все ж на композиты)).
+ три доп. фюзеляжных бака 1500 галлонов + полоса на 1000 футов длиннее А321нео. Жги горючее сколько хош. Задача ЛР была транспасифик, плюнув Б. в морду.