Мелкие происшествия

Ну тогда вы с таким экипажем все равно не долетите, он потом ещё 300 способов найдёт убить вас
 
Kulverstukas, он накатал жалобу не на то что забыли выпустить механизацию, это бывает, все ошибаются. Накатал за явное нарушение - непрекращение взлёта при срабатывании TO config warning
 
213 сказал(а):
Я не предлагал взлетать без механизации
Нажмите, чтобы раскрыть...
кстати, на том MD-82 тоже должна была сработать сигнализация о невзлётной конфигурации. Но ведь не сработала: что-то сбойнуло. Так что шанс не заметить косяк и попытаться взлетать без закрылков всегда есть, несмотря на сигнализацию.
 
Внимательный пакс - ещё и помощник КВС и экипажа. На своём веку 2 обращался по факту:'первый раз давно году в 2006 сели в Ставрополи Кавминводыавиа - у Ту154 на правой стойке шасси что-то заклинило или шина лопнула (темно было, я только снопы искр видел, может даже пламя) при посадке, я смотрел в иллюминатор как обычно. при выходе бортинженеру и КВС рассказал. Поблагодарили нахмурились, пошли смотреть.
Второй раз - как я тут фото выкладывал - обтекатель механизации сломан и дыра скотчем заклеена, был вылет в октябре этом из Томска. Не мог не спросить экипаж. Сказали, КВС вроде в курсе или стали в курсе
 

там сигнализацию отключил техник, вытащив предохранитель. Точнее он не думал, что отключит её, просто на одно реле было посажено две разные системы: 1) датчик температуры (собственно, который заглючил и его техник вырубил), 2) сигнализация о невзлетной конфигурации.
 
Ну если вам так приятно думать, то пусть будет так. Всем хочется быть значимым.
Проблемы с колесом экипаж бы увидел на послеполётном осмотре, а по обтекателю я вам отвечал и даже «картинку» с описанием дефекта которую получал перед вылетом экипаж прикладывал, вы почему то об этом забыли и опять пишете «что стали в курсе». Зачем тогда спрашивать...
 
И? Где что противоречит с тем что я написал? Вопрос был бежать или не бежать в кабину чтоб предупредить экипаж. Я написал что этого делать не нужно. И так экипаж узнает. А если сознательно нарушать и продолжать взлетать, то тут ничем не помочь
 
213 сказал(а):
И так экипаж узнает.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Или комиссия по расследованию узнает. Так что совет - сидеть на месте, снимать на телефон, чтобы облегчить потом расследование на яме.
 
Бежать точно никуда не нужно, ибо

1. Всё равно не успеете
2. Можно спровоцировать панику в салоне с хаотичными перемещениями паксов, а это, прямо скажем, одна из последних вещей, которую хотелось бы иметь перед отрывом
3. В зависимости от АК и страны, возможны серьезные правовые последствия как за авиадебош, опционально - жесткое задержание с использованием спецредств

Если там что-то вот прямо из ужасного ужаса - экипаж и так заметит, если проигнорирует - R.I.P.

Максимум, нажать кнопку и сообщить об увиденном стюардессе, когда подойдет, максимально подробно, спокойно и без оценок "мы все умрем!"
 
Stalevar сказал(а):
Внимательный пакс - ещё и помощник КВС и экипажа
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чаще - паникер и помеха экипажу.
Я сходу помню только случай с поврежденным 777 в Лондоне, когда пакс устроил истерику, увидев контакт законцовки крыла с крылом другого ВС в сумерках.
Все остальные случаи, увы или ах, не позволяют однозначно назвать паникующих паксов правыми.
 
А чо сразу паника? Мы ж тут сидим адекватные люди, мы что, пассажирами не летаем? Мало ли что можно увидеть.
 
Капитан Гагабу, тут ведь как посмотреть... Бывают панические паксы, которые на каждый звук или тряску бурно реагируют. А бывают вполне спокойные и даже технически грамотные, знакомые с авиационной спецификой. Таких тоже немало, если подумать. И вот если такой грамотный пакс заметит очевидный косяк: типа, перед взлётом закрылки не выпущены, дверь не закрыта, или льда на крыле наморожено, а облив не сделан, то почему бы не признать за паксом право поднять тревогу? Ведь уже неоднократно доказано, что экипаж не всегда бывает прав (по разным причинам), хотя в большинстве таких случаев, к счастью, обходилось без катастроф. Но шансы были. Конечно, альтернатива - это такой дзен: не паниковать, а спокойно подождать полминуты, пока экипаж либо заметит, либо убьёт всех.
 

Мда. Два мнения от двух пилотов ГА.

Один говорит: увидел что-то явно угрожающее безопасности полета - сиди не рыпайся, без тебя разберутся, все равно ничего сделать не сможешь/не успеешь/только помешаешь. В общем, смирись пакс, раз сел в мой самолет, то твоя жизнь теперь тебе не принадлежит...

Второй ничего не говорит. Увидев явно угрожающее безопасности полета явление, немедленно подрывается и бежит к кокпиту, чтобы предупредить/помочь/спасти... Во время полета пытается связаться с КВС. После полета пишет письма в инстанции. Мониторит ситуацию. Убеждается, что допустившего серьезную ошибку КВС увольняют.

Хорошая иллюстрация разницы в психологии у них и у нас.

213, скажите, а как вы бы поступили на месте этого пилота 747, летевшего тем злополучным рейсом? Неужели бы просто сидели и смотрели, как вас пытаются убить?
 
Последнее редактирование:
Не успеет пассажир связаться с КВС. Если он снимает, значит сидит на месте "А". На вызов на разбеге БП не придёт. Пока он сам вылезет со своего места, пока добежит(не факт, что его не перехватят по пути)+ дверь в кабину закрыта.
 
Там, на их "счастье", было два человека - пилот и его сын. Сын снимал, папа бегал к кокпиту...

Впрочем, вопрос не в этом. Вы бы что делали в такой ситуации (и после)? Если бы вдруг на старте самолета увидели бы прямую и явную угрозу безопасности? Не только в виде невыпущенной механизации, а вообще любого рода угрозу, в серьезности которой лично вы бы не имели сомнений в тот момент?
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация