В Мальпенсе меня просили достать планшет из рюкзака и включить. Но не на входе, конечно. В Кальяри фотоаппарат и планшет - в отдельный лоток.
На самом деле много театра безопасности и за рубежом. Европа, и Америка, и Азия в этом спектакле тоже стараются. Но всё-таки не настолько нарочито, как у нас. И в меру настойчиво. Ну, и тщательный досмотр на входе в чистую зону хотя бы логически оправдан. Те, кто его прошёл = это и есть те, кто будет в самолёте. Чьи вещи будут в самолёте. И если самолёт упадёт = будет 100-200-300 трупов, точнее, ровно столько, сколько взлетит на этом самолёте. А уронить самолёт очень легко, для этого требуется всего-то компактное взрывное устройство, от которого в аэропорту погибнет несравнимо меньше людей. Поэтому людей здесь стараются уберечь от того, от чего действительно реально уберечь - от падения самолёта (очень лакомой цели, самой удобной и выгодной для террориста), а от того, чему пассажир везде подвержен (атака на земле в месте скопления народа) и от чего, в принципе, защитить невозможно - от этого его и не защищают. В результате никто не стремится охранять периметр ради периметра. Чистая зона - особый периметр, если понимать, что она служит для охраны именно салона самолёта (а багаж тоже досматривается). Другое дело, что когда зарубежные безопасники не играют в периметры - они могут играть в что-то другое. Например, в попытки защитить от конкретных видов оружия, не принимая во внимания, что от всего спектра оружия террористов всё равно не защитить, а от отдельных видов оружия (например, колюще-режущего) и защищать не надо. Говорят, что генералы готовятся к прошедшей войне, а безопасники в театре безопасности упражняются в защите от того, что сами однажды пропустили и в результате применения террористами (или выявления в последний момент) признали опасным. Как-то: пропустили канцелярские ножи (обычные-то уже давно запрещены были!) - значит, будем теперь абсолютно все ножи отбирать, и самые безобидные тоже (нет, чтобы понять, что критична дверь в кабину, а не ножи убийц); пропустили одного с горючкой в каблуке - значит, надо было обувь просвечивать; узнали о готовящихся терактах с жидкостной взрывчаткой - воду не пропускают, но поскольку в самом деле полностью её не запретишь, то пропускают в некоторых случаях - при том, что террористами не составит труда попасть именно под этот случай, если им вздумается пронести взрывчатку. И так далее, и тому подобное. А на самом деле надо так: если ты сможешь сравнительно недорогими, не сильно мешающими пассажирам и обязательно эффективными мерами реально сделать так, что безопасность полётов увеличится - значит, надо эту меру вводить, а если понимаешь, что всё равно принятые меры не приведут к результату, только создадут значительные неудобства - значит, не надо вводить или надо отменять. Как с водой уже собираются сделать. Потому что вообще-то мир в целом опасен, а жить - вредно. Но мы с вами всё равно вопреки всему живём и сдаваться не собираемся.