Продолжать эту дискуссию не буду, прошу извинить.
Подтверждаю, что дискутировать не намерен, но один ответ дам:
А для какого?
Для любителей:
В том числе и для любителей.
Маркс открыл закон о прибавочной стоимости или прибавочном продукте. Это главное, что есть в труде "Капитал".
Прибавочный продукт создаёт любой человек, выполняющий работу, даже ребёнок. Мы затрачиваем на ребёнка средства и просим или требуем от него сделать, например, приборку. Результат от работы всегда превышает затраты, он и есть прибавочный продукт.
"Капитал" содержит описание этого закона, как и способы распределения прибавочного продукта - несправедливые и справедливые. И делает вывод о революциях при несправедливом распределении.
Описания схем распределения, в том числе товарно-денежные отношения и прочее Маркс даёт применительно к капитализму. Но общий посыл - создание прибавочного продукта и необходимость справедливого его распределения является законом человечества, земного общества. И он к капитализму имеет такое же отношение, как и к феодализму, рабовладельчеству и т.д.
Поэтому говорить, что "Капитал" написан для западной цивилизации неправильно. И Китайская Народная Республика это моё мнение хорошо подтверждает.
Про Морскую Авиацию, так про Морскую...
Как Вам видится необходимость и целесообразность строительства и использования авианосцев в ВМФ РФ.
Если нет, то почему?
Авианосцы нужны.
Даже российские капиталисты видят потребность в Мировом океане - перевозки, промысел, добыча полезных ископаемых и т.д. Именно поэтому вопрос дележа водных и донных пространств существенно обострился по сравнению с советским периодом и в том числе поэтому в РФ создана Береговая охрана.
Но она может решать задачи только в пределах границ своего территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа. Это всего 200 миль от берега.
Остальная акватория подвластна только Военно-Морскому Флоту. Причём в некоторых случаях флот может наплевать на законодательства прибрежных государств и решить свои задачи силовым путём. Это довольно часто бывает с последующими извинениями, компенсациями и т.д.
А для решения этих задач нужны надводные силы с большой дальностью плавания и мореходностью.
Без авиации эти силы почти беззащитны. Как и без подводного прикрытия.
Отсюда следует, что авианосцы нужны. С соответствующими силами охраны и обеспечения.
Поэтому нужно строить не отдельно авианосцы и отдельные корабли, а АМГ. А также мощный плавучий тыл.
Без этого будет продолжаться то, что есть сейчас.
Если да, то какие они должны быть и следует ли их сразу строить в подводном варианте? Какое целесообразно вооружение, под какие задачи? Как обосновать эти задачи исходя из вероятных целей развития РФ, её места в мировой экономической системе?
Как это с чисто флотской (мореплаватель ной) рациональной, циничной точки зрения, не обременённой лётным романтизмом.
Подводные авианосцы на мой взгляд не нужны. Потому что главное тактическое свойство подводной лодки - скрытность, находится в непримиримом противоречии с необходимостью постоянной готовности к применению авиации. Скрываться и постоянно держать над собой самолёты и управлять ими невозможно.
Про задачи обычных авианосцев я написал выше. Это плавучий аэродром, позволяющий иметь морскую авиацию в любом районе Мирового океана.
Опыт тавкр "Кузнецов" показал, что на авианосце не помешает иметь ударное ракетное оружие, либо противокорабельное, либо многоцелевое. Например, по погоде авиацию он использовать не может, но ракеты запустить вполне. По кораблям или берегу.
В военное время авианосцы, впрочем как и другие надводные корабли, суда и подводные лодки, превратятся в мишени и участь их незавидна.
Но хотя бы один назначенный удар они нанесут.