Морская авиация есть и будет! - IX

Модератор темы: ВВВ
Реклама
Андрей Иванович.Насчет ГРУНТА.Насколько известно, то после Чернобыля даже в Белоруссии были районы где ГРУНТ был подвержен радиации. На этой самой ЛУНЕ что на грунт радиация не действует???? Или же это ОСОБЫЙ ГРУНТ????
 
Последнее редактирование модератором:
Какая разница, что скажут китайцы, или индусы, или ещё кто?
Ведь ключевым для "отрицальщиков" являается
Никогда оне нам друзьями не будут, золотые слова.
Командиром звена у меня был в Липецке в конце 70-х.
 
Геннадий Васильевич! Вот как не удивляться Вашей осведомленности в событиях того времени!
У нас ,на Дальнющем Востоке, бОльшая часть узнала о полетах на Луну из коротеньких записей в Большой Советской Энциклопедии.
Много позже.
Владимир Васильевич, я так думаю, что многое зависит от места, где происходят события. Например, я помню день, когда президент США Форд пролетал прямо
через наш аэродром. И сел в Симферополе, и в полном смысле слова, Л.И.Брежнев
встречал его поцелуями. Об этом мало, кто знает, тем более на Дальнем Востоке.
 

Сообщение ТАСС о старте экспедиции «Аполлон-11»​

Полёт американцев на Луну: что писали в СССР
НЬЮ-ЙОРК, 16 июля. (ТАСС). Сегодня в 16 часов 32 минуты московского времени со стартовой площадки полигона на мысе Кеннеди запущен космический корабль «Аполлон-11» с тремя космонавтами на борту: Н. Армстронгом, Э. Олдрином и М. Коллинзом. После многолетних испытаний ракетно-космического комплекса «Аполлон» и серии испытательно-отработочных полетов американским космонавтам предстоит выполнить основную задачу программы.

Целью запуска космического корабля «Аполлон-11» является высадка двух космонавтов — Н. Армстронга и Э. Олдрина на Луну и возвращение всего экипажа на Землю.
Когда мы беседовали с нашими космонавтами по теме высадки американцев
на Луне, некоторые предполагали, что они там были, но все ролики, которые
показывали по ТВ, снимались в киностудии.
 
Сергей Рязанский жив, у него есть сайт в инете, есть контакты и его скептики могут пригласить на лекцию,
где он бы рассказал подробно.
Но что-то не видел рвения у скептиков.
Что он может рассказать подробно - какое влияние (при полетах на Луну) оказала радиация на организм человека?
Надеюсь, вы понимаете, что такое исследование он мог провести, основываясь только на американских данных?

Конкретный ответ на Ваш конкретный вопрос здесь.
На какой мой конкретный вопрос?
Можно ли считать доказательством проебывания американцев на Луне заключение Галимова на подлинность якобы привезенного ими оттуда грунта, если -

Акад. Галимов: "ДАННЫЕ, КОТОРЫМИ МЫ РАСПОЛАГАЕМ, БЫЛИ ПОЛУЧЕНЫ В ЗАРУБЕЖНЫХ ЛАБОРАТОРИЯХ, ГДЕ РАБОТАЛИ ПЕРВОКЛАССНЫЕ УЧЕНЫЕ.
АНАЛИЗЫ БЫЛИ СДЕЛАНЫ У АМЕРИКАНЦЕВ. ЭТО БЫЛИ АМЕРИКАНСКИЕ УЧЕНЫЕ
".

Или он такого не говорил?
 
Последнее редактирование:
Уважаемый незнакомец под ником СИБИРЯК!
1. Лётный состав нашей ветки очень правильно говорит - Когда нелетающий человек выдаёт себя за лётчика, то стоит спросить у него -- В чём разница между большой коробочкой и маленькой...? Только, пожалуйста отвечайте не общими
словами, а конкретно и детально (эта фраза относится не к нику, а к не лётчику).
Я правильно понимаю, что этот вопрос не ко мне?

Имеют ли право не специалисты в этой теме, категорически и без доказательно называть работу специалистов высочайшей квалификации обманом. Я не юрист. С моей точки зрения это как минимум очень не этично и оскорбительно по отношения к великим предшественникам и создателям.
...Вы оспариваете не личное мнение Андрея 65000.
Если вы про Луну, то я лично нигде эту аполлониаду обманом не называл и ничего не оспаривал - так как у меня нет никаких доказательств на этот счет.
Я просто очень сильно сомневаюсь, да - да и как не сомневаться, если тут сплошь и рядом нелепости и несуразицы (и совсем не в высших каких материях).
Да вот, например, и Джордж Киворт (George A. Keyworth), советник по науке президента США Рональда Рейгана, директор Управления научно-технической политики, выступая на 99-й сессии Конгресса США 4 марта 1985г тоже сомневался -

«Все государственные учреждения иногда лгут, но НАСА - единственное из мне известных, которое делает это регулярно»

Да, оскорбительно, наверное, по отношению к НАСА - а не оскорбительно этой НАСА впаривать (пусть и обывателю) откровенную лабуду?
Как, например, этот свой репортаж (снятый якобы бортовой камерой) о посадке своего очередного марсохода на Марс, кадры из которого (репортажа) один в один с кадрами из ихнего же мультика об этой же посадке, снятого (мультика) за два месяца до события?
...
Что касается Академиков - они же разные бывают, и испытывать трепет перед всеми подряд только потому, что они Академики, я, например, совсем не готов - особенно, как вспомню тех, кто доказывал вчера, например, преимущества социалистического строя над капиталистическим, а сегодня доказывает преимущества капиталистического строя над социалистическим...
 
Реклама
Что он говорил, я привел на сайте РАН.
Обсуждать больше лунные темы здесь не хочу.
Желаете продолжать, попробуйте на ветке в разделе "Космос".
Если тем модераторам понравится...
Мне не интересно.
Говорил или не говорил - любой выяснит запросто...
 
вот и 3000 , какая просадка после отделения будет до раскладки крыла, аэродинамика ведь не вылизанная..
Такой калибр бросать не приходилось, но бомбы 1500 бросать приходилось... Для ТУ-22 заметно лишь немного...
 
А это значит, что ПВО и среднее типа БУКа, и тем более С-300 или Патриот достанут.
значит Су-30, или -35 обязаны прикрывать.
Думаю, что руководители ВВС или ВКС эти вопросы обсудят и найдут оптимальное решение...
 
Например, я помню день, когда президент США Форд пролетал прямо
через наш аэродром. И сел в Симферополе, и в полном смысле слова, Л.И.Брежнев
встречал его поцелуями.
Я хорошо помню тот момент и помню, как ещё перед приездом Форда в Симфер, к нам на аэродром прилетел на своём самолёте Леонид Ильич ( сначала думали посадить самолёт Форда к нам, но затем передумали) и ОН, находясь у нас на аэродроме Саки, вдруг захотел посетить туалет.., но почему-то не в своём самолёте, а где-нибудь на аэродроме и наши полит.рабочие вдруг засуетились, прямо с ног сбились, - сначала просто искали ему туалет, а перед этим всё проверяли, чтобы ни в одном туалете у нас на аэродроме, даже случайно, не оказалось бумажки типа газеты с "ЕГО" портретом... Кое-как нашли ему туалет.., а потом он сел сам за руль в обкомовскую "Чайку" и помчался с нашего аэродрома в Симфер.., а на дамбе у села Михайловки эта "Чайка" сломалась (из-за ухабов на дороге, дорога-то была тогда хреновая)... ЕМУ сразу пригнали на замену или другую "Чайку" (или ЗИЛ-111) и он также сел сам за руль и умчался в Симферополь на эту встречу, вот там он и целовал Форда... Зато потом, сразу после этой "ЕГО" поездки у нас начали делать нормальную хорошую дорогу (шоссе)...
 
1.Может ли программа принимать решения не заданные программистом. Какова вероятность такого события?
Программа выполняет машинный код, который скомпилирован с языка более высокого уровня, на котором писал программист.
В чистом виде искусственный интеллект - это самообучающаяся программа, способная даже изменять свой собственный алгоритм.
Как человек передумывает, находит другое решение.
В программах есть три кита: data, if, goto. Вот кто их наполняет, наставляет, направляет, тот и управляет. Программа не принимает решение, она следует алгоритму, сколько ритмов нарисует dev, так из этого программа и будет выбирать, как бы её не совершенствовали, но она будет следовать заложенной в неё логике, программа никогда не сможет следовать алогично, если только в неё это не вложат, но это будет уже для неё логично. Программа безчувственна, она не чувствует боль чужого ребёнка, ребёнка врага она ликвидирует, если в неё не вложили ритм "оставить жить", а у Человека сработает внутренний тормоз - "нельзя, Я Человек"! Характерен сюжет в фильме "Иди и смотри", когда герой стрелял в фото фюрера.
Сию в Питере, вспышка холода.
Вот вам и "Искусственный Интеллект", а вот если бы этот прибор что-нибудь включал: "if - goto"?
ТакШта, извольте бриться!🤕
 
Последнее редактирование:
только удивляюсь б...
Озвучили, что в Крокусе 6000 народу. Фильтровать сложно, а ещё пожар. Говорят коктейлем подожгли. Крыша обвалилась, тушили даже Ми-26. Если цинично, то хорошо подготовились. Постреляли, переоделись и при панике ушли. Это понятно. Не понятно кто Крокус строил, кто противопожарку принимал, что так красочно и быстро возгорел от коктейля?
 
Последнее редактирование модератором:
Реклама
Уважаемые я "гражданский пиджак , но мне всё понятно. В том числе и почему все эти залы так легко горят и почему к каждой
двери ФСБ не приставишь. Менять надо сознание людей . Это война и развлекухи наши не очень подходять для данной
ситуации. Одни воюют- другие пляшут и веселятся. О чём думают родители массово бегущие в эти залы с детьми? Если на то
пошло- каждый должен быть на страже. Я всё жду - когда введут комендантский час. И в тоже время понимаю почему его не
вводят. Раздвоенность общества типа -Война там вдали и нас это не волнует, не имеет права быть. Мегаполисы с гиганстким
скоплением разномастных людей надо бы жёстко подкрутить и подвинтить (сделать это архисложно и это тоже факт).
Стране нужен жесткий, сильный лидер. Надеюсь на своего президента. Я голосовал на дому за ПУТИНА.
 
Назад