Наиболее популярная фото-система среди участников этого раздела?

[Tihen]

Мдя... Кэнон родил очередного уродца 7D. Появился ещё один повод перейти на никон D300

 

[Mu3aHTPOn]

Tihen, You're welcome)

 

[foo_fighter]

Tihen, Лучше на D5000 =)))

 

[Сеня]

foo_fighter, D300 - серьёзный инструмент, D5000 - балалайка. При этом я не пользователь Темной Силы.

Сони - рулит и ниип......, и фсё такое.

 

[foo_fighter]

Сеня, Это была под.... Сарказм в общем!

 

[Сеня]

foo_fighter,

А Сони рулит всяко-разно

 

[Lexich]

Сеня, не знаю,где там рулит и что Сони,а вот Кенон фотографирует

 

[pro&con]

http://www.foto-video.ru/tech/test/24899.html

Объективы Pentax DA Limited. Штучки для удовольствия

Это объективы не массового спроса, но для ценителей прекрасного. Их приятно иметь или просто держать в руках, но еще большее удовольствие получаешь от работы c такими эксклюзивными вещицами

Тест Сергей ХЛОПЧУР

За последние годы зумы сильно потеснили, а в любительском классе — почти вытеснили объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Фиксы держат позиции только в нише специализированных объективов, как, например, макро или супертелевиков. Эта тенденция характерна для всех производителей оптики. Но компания Pentax продолжает развивать особую линейку объективов с фиксированным фокусным расстоянием серии Limited. Или «лимов», как их называют российские пентаксисты. Что же это за объективы?

У многих производителей оптики существует линейка объективов, которые по своим характеристикам и качеству исполнения позиционируются как бескомпромиссный вариант для профессионального использования. У Pentax'а это «звездочки», у Canon'а — «эльки». «Лимы» же, несмотря на то, что их конструктив ничем не уступает упомянутым объективам, — нечто особенное. Это культовый продукт. Немалое количество фотографов выбрали систему Pentax исключительно ради «лимов».

Они появились в конце 90-х гг. прошлого века и поначалу были представлены тремя пленочными автофокусными объективами «нестандартных» фокусных расстояний: FA 31/1.8 AL Limited, FA 43/1.9 Limited и FA 77/1.8 Limited. Эти объективы продолжают производиться и пользуются стабильным спросом.

Серия Limited создавалась перфекционистами для перфекционистов: выверенные оптические схемы, использование специальных сортов стекла, высокая светосила, высококачественное изображение на всех диафрагмах, тщательно изготовленный металлический корпус, точное указание фокусных расстояний (в отличие от общей практики округления фактического фокусного расстояния до ближайшего стандартного) и, пожалуй, самое важное — индивидуальный рисунок, характерный для каждого объектива. Рисунок пленочных «лимов» — основной источник их культовости. Об этом рисунке немало споров. Одни говорят, что он напоминает рисунок объективов Leica, другие разочарованы специфическим рисунком классического планара FA 43/1.9: Но равнодушных к рисунку пленочных «лимов» практически не встречается.

В 2004-2006 гг. компания Pentax обновила линейку Limited, выпустив три объектива с аббревиатурой DA в названии, т.е. рассчитанные на использование с цифровыми зеркальными камерами с матрицей формата APS-С: DA 21/3.2 AL Limited, DA 40/2.8 Limited и DA 70/2.4 Limited. (Когда статья уже была готова к публикации, увидел свет и четвертый «лим» — DA 35/2.8 Macro Limited.) Именно эти объективы и являются предметом нашего тестирования. Что же представляют собой цифровые «лимы»?

Начнем с внешнего вида. Первое, что бросается в глаза, — тщательно изготовленные металлические корпуса объективов. Полное отсутствие каких-либо люфтов. Сразу видно, что это прецизионная оптико-механическая конструкция. По сравнению с массовыми бюджетными объективами доставляет эстетическое удовольствие просто вертеть их в руках — этакие изящные «штучки».

Все три объектива непривычно компактны. Комплект из трех объективов по массе и габаритам вполне соизмерим с одним универсальным зумом DA 16-45/4 ED AL. Рекордсмен по компактности, конечно же, «блинчик» DA 40/2.8. Это даже порождает неожиданные «проблемы»: при длине 15 мм для него приходится сооружать специальное микроотделение в кофре, чтобы он там не болтался. А будучи установленным на камеру, этот объектив гарантированно привлекает внимание неискушенных зрителей своим необычным плоским видом. Более того, некоторые даже задают вопрос: «А где объектив?».

Однако ничего не дается даром. Цифровые «лимы» существенно компактнее своих пленочных собратьев, но при этом по сравнению с ними они потеряли от 1 до 2 ступеней светосилы. Что важнее — вопрос личных предпочтений.

Все три объектива имеют нестандартные металлические бленды, устанавливаемые на объективы при помощи резьбы. У каждого объектива бленда своя. Самая функциональная, пожалуй, у DA 70/2.4 — глубокий выдвигающийся цилиндр. Такая бленда способна защитить даже при сильном снегопаде. Объектив комплектуется «серьезной» металлической крышкой, отделанной изнутри черным бархатом. Такая же солидная крышка и у DA 21/3.2. А вот крышечка DA 40/2.8 довольно спорная — маленький плоский диск, вкручивающийся в отверстие бленды. Нужно иметь очень ловкие пальцы, чтобы надеть или снять эту микрокрышечку, не уронив ее при этом. По этой причине некоторые владельцы DA 40/2.8 убирают родную крышку вместе с блендой в шкаф и используют стандартную крышку размером 49 мм. Причем отказ от бленды (весьма эффективной!) не является большой жертвой — все три объектива имеют прекрасную бликозащищенность, а DA 40/2.8 в этом плане рекордсмен. Во время тестовой съемки я безуспешно пытался найти сюжет, в котором бы объектив поймал «зайца» или просто упал контраст изображения. Не удалось.

Еще одна общая черта рассматриваемых объективов — элегантная система быстрого переключения в режим ручной фокусировки. Собственно, переключения как такового как раз и нет. Достаточно просто вращать метражное кольцо на объективе после завершения автофокусировки. Такие системы стали привычными для объективов со встроенными моторами, но данные объективы используют обычный «отверточный» привод автофокуса. Меня эта возможность оставила равнодушным — я предпочитаю пользоваться или полностью ручным, или полностью автоматическим режимом фокусировки. Но кому-то такое решение покажется интересным.

Объективы предназначены для использования с цифровыми камерами с сенсором формата APS-C, однако дотошных фотографов все равно интересует вопрос реального покрытия кадра. Можно ли использовать эти объективы на пленочных камерах или на полноразмерной матрице, когда таковая появится? Объективы не имеют диафрагменного кольца, поэтому полноценная работа возможна только на камерах, поддерживающих управление диафрагмой с корпуса: это все камеры серии Z, некоторые камеры серии MZ (модели 6, 7, 10, 30, 50, 60) и последний пленочный Pentax *ist. На остальных камерах работа возможна только в режимах приоритета выдержки и программном. Что касается покрытия кадра, то DA 21/3.2 кадр 24x36 мм не покрывает, DA 40/2.8 покрывает пленочный кадр полностью, но имеется легкое затемнение углов, заметное на светлых сюжетах, а DA 70/2.4 можно использовать на пленочных камерах практически без ограничений.

Как же объективы ведут себя в реальной съемке? Если коротко, то замечательно. Результаты лабораторных измерений демонстрируют их высокое оптическое качество на всех диафрагмах. Результаты реальной съемки это подтверждают. Больше всего приятно удивляет прекрасная бликозащищенность объективов. А умелое использование контрового света является выразительным художественным приемом.

Фокусировка быстрая и уверенная. Видимую на глаз дисторсию можно заметить только у DA 21/3.2 и только на специфических сюжетах. Все три объектива дают отличное резкое изображение, в том числе на полностью открытой диафрагме. По сравнению даже со «звездными» зумами (DA*) высокая резкость сохраняется по всему полю изображения до самых углов кадра. Хроматические аберрации неплохо исправлены у DA 21/3.2 и DA 40/2.8. У DA 70/2.4 небольшие хроматические аберрации проявились на открытой диафрагме, которые практически исчезали уже при значении диафрагмы f/4. Но и на открытой диафрагме они невелики и легко исправляются в редакторе.

Описывать рисунок оптики — дело неблагодарное. Скажу только, что индивидуальность рисунка сохранилась и у цифрового поколения «лимов». Объективы дают объемную картинку, хорошо передавая воздушную перспективу. Характер размытия в зоне нерезкости у каждого свой. У DA 21/3.2 явную размытость заднего плана получить непросто в силу малого фокусного расстояния. Но там, где оно есть, размытие мягкое и плавное. Боке DA 40/2.8, на мой вкус, самое приятное — ровное и мягкое. Вообще, 21-й и 40-й отличаются предсказуемостью рисунка, которым можно управлять, изменяя значение диафрагмы. А вот рисунок DA 70/2.4 несколько специфичен и не отличается постоянством своих более широкоугольных собратьев. В зависимости от соотношения диафрагмы и расстояния до заднего плана характер размытия может быть разным — иногда мягким, иногда «колючим». В сравнении с пленочным FA 77/1.8 Limited 70-й «лим» дает более «строгий», более «суховатый» рисунок. Нельзя сказать, что его рисунок хуже, он просто другой.

Работая только этими тремя объективами, я явственно ощутил, как они меняют стиль съемки в сравнении с привычными зумами. Съемка становится более продуманной, неторопливой. Но самое главное, появляется непередаваемое удовольствие от самого процесса съемки. И, вероятно, именно это удовольствие и составляет основу культа «лимов». Их опасно брать в руки даже на время. Возникает непреодолимое желание обладать ими. Эти игрушки не относятся к разряду дешевых, что только повышает их притягательную силу.

Так на кого же рассчитаны объективы Pentax серии Limited — DA 21/3.2, DA 40/2.8 и DA 70/2.4? На любителей или профессионалов, на новичков или мастеров, на репортажников или портретистов? Похоже, в данном случае более уместна другая мотивация. Это объективы для удовольствия. Для удовольствия от обладания красивой и точной вещью. Для удовольствия от процесса съемки. И, наконец, для удовольствия от получаемых фотографий. Конечно, эти объективы не увеличивают процент выхода шедевров, но сами они являются шедеврами.
F&V

Характеристики: компактные объективы с фиксированным фокусным расстоянием
Ориентировочная цена:
22200 руб. (DA 21/3.2 Limited);
12500 руб. (DA 40/2.8 Limited);
21300 руб. (DA 70/2.4 Limited)
Плюсы: сверхмалые габариты, металлическая оправа с прецизионной механикой, высокие оптические характеристики, отличная бликозащищенность, красивый оптический рисунок
Минусы: средняя для фиксов светосила
Доп. информация: www.pentax.ru

Этот материал можно найти в журнале Foto&Video № 3 2008

 

[Александр Шепелев]

Пишу Вам дорогие мои друзья аж с самого Манхаттана)))))) - Только что общался в B an H по поводу НИКОНА И КАНОНА))) Сказали мне, что НИКОН лучше по цветопередаче, а КАНОН по передаче объемного изображения. Того же мнения придерживаются и товарищи из магасов около Парка, что недалеко от ГРАУНД Зиро (там целая сеть магазинов с номерами т 1 до 42), однако - все почему то говорят о преимуществе пятьдвака перед 700-кой, если найдете аргументы против, то я сразу сбегаю и спрошу опять... ) Однако все ожидают Д700Х, который вроде бы будет не хуже Пятьдвака, даже видео будет улетное, вообще амеры наод общителный и доброжелательный, любой дядька или тетька в магазине или просто фотограф на улице всегда с вами поговорят и НИКОГДА никуда не пошлют... Разительно отличаются от некоторых товарищей, у которых хамство значительно опережает прогресс в постижении фотоискусства...

 

[BlackSky]

Александр Шепелев, хм непонятно что значит "по передаче объемного изображения"? по идее и там и там проекция плоская

 

[LUnatic]

он как бы намекает..

 

[pro&con]

LUnatic,
А он тоже участник этого форума? ... интересно под каким "ником"? ... и где сделанные им фотоснимки посмотреть?

 

[Vovanko]

и где сделанные им фотоснимки посмотреть?

Тутя.

 

[Vovanko]

Меня вот эта фота порадовала.

 

[Сеня]

Судя по фоткам стоит отобрать у него камеру и стёкла и раздать споттерам ....
Этот дяденька и мыльницей абайдёцца.

 

[timsz]

Жалко он с собой в Кубинку фотик не взял.

 

[Александр Шепелев]

Он даже не намекает - а говорит прямо, кстати (по мнению американских репортеров) лучший в мире ширик это КЕНОНовский 35 1.4.

 

[Mu3aHTPOn]

Пусть те репортеры убьюцца...
а) 35 ни разу не ширик
б) 28 1,4 никкор куда круче эльки, его собсно ставят и снимают на кэноне ценители, лишаясь АФ.

 

[@ntuan]

Можно моё мнение высказать? Ещё раз наверное, а мож и нет. Не помню писал я тут или нет. Кэнон более взрослая штука, а вот Никон нет, в Никоне всё легко и просто, через чур красочный интерфейс с картинками (примерами фото) это хорошо, только лишнее ИМХО. Я бы взял никон для съёмки, чтобы не париться над снимками, снимал бы на него семью и всё! А вот кэнон, на него я бы снимал работы!

 

[Mu3aHTPOn]

@ntuan, так и запишем - ещё один канонист признался в более вменяемой эргономике у никона. вот только никак не найду в своих никонах указанных картинок в интерфейсе, тксказать картинке в студийу!