Вот в этой теме и предлагаю разобраться со стыковками и нестыковками.Если вы про Официальный отчет по посадке под Новосибирском, то затем, чтоб понять - почему "арифметика" по Ту-154 не стыкуется с "арифметикой" по А-320 - от слова "совсем"...
Это знают только те конкретные люди из комиссии, которую эту цифру "выдали на гора", а гадать бесполезно, поскольку начальство (а в комиссии было начальство от летной службы ФАВТ) "лучше знает и, если сказало: "люминь", значит люминь, а кто не согласен тот пойдет таскать "чугуний".Впечатляет точность расчета АНЗ для ухода на запасной Толмачево (Новосибирск), рассчитано количество топлива 10020 кг.
Но тут то считал "не любой пилот и штурман", а "начальство" и какой они часовой расход взяли расчета в Отчете не отражено - было бы конкретизировано, вопрос бы Ваш не возник.nozzle, уметь рассчитывать АНЗ должен любой пилот и штурман.
А потом начальство спрашивает у подчиненных пилота и штурмана, разногласий не должно быть.Но тут то считал "не любой пилот и штурман", а "начальство"
Да, встречал в обсуждении. Но не видел скриншота или хотя бы цитаты из самого источника, QRH.В обсуждении давалась методика расчета по таблице Эрбас, в их случае часовой расход надо было умножать на 2,8 (1+1,8=2,8)
был в теме скрин из РЛЭ типа на аглицком языке...Но не видел скриншота или хотя бы цитаты из самого источника, QRH.
РЛЭ на английском называется FCOM, аварийные случаи описаны в QRH.был в теме скрин из РЛЭ типа на аглицком языке...
да я знаю, не открывайте мне америк - на иномарках я не работал и английская терминология мне не родная, поэтому я не пишу этих английских абревиатур - сути дела английские термины и их аналоги на русском языке не меняют...РЛЭ на английском называется FCOM, аварийные случаи описаны в QRH.
Ну тогда просто почитайте ветку пока, не засоряйте оффтопом.да я знаю, не открывайте мне америк - на иномарках я не работал и английская терминология мне не родная
ухожу, неинтересно - всё и так понятно, тем более как считать АНЗ я знаю и без Ваших поучений, слава Богу научили меня во времена действия НППГА-85...Ну тогда просто почитайте ветку пока, не засоряйте оффтопом.
Рад за Вас, но знаниями Вы не блеснули.всё и так понятно, тем более как считать АНЗ я знаю и без Ваших поучений, слава Богу научили меня
Перенес ваше сообщение в специально созданную тему для просвещения.Вы делаете огульный вывод "не обучают" потому что в данном случае пилоты не считали?
Ну и почитайте - пилоты знающие А-320 не просто про пенальти 180% писали, а подробно "разжевывали" непонимающим как это считается.
Вам лень читать ветку "ВП А-320в поле", там разжевано всё с применением РЛЭ.Рад за Вас, но знаниями Вы не блеснули.
Любопытен порядок вашего расчета.так то и любой читающий эту ветку уже давно знает, что коэффициэнт 2,8 (округленно 3) - я полгода тому назад эти же 10 тонн насчитал, что и комиссия, но меня предали остракизму.
Да и не только мне лень, но и многим. Вам тоже, иначе бы приводили конкретные цитаты.Вам лень читать ветку "ВП А-320в поле", там разжевано всё с применением РЛЭ.
к тому часовому расходу, которое давали в ветке "знатоки А-320"...Вы коэффициент 2,8 к какому количеству топлива применяли?
естественно, семь месяцев уже прошло, страниц уже за 280 перевалило - в течении первого месяца всё было выяснено, где то там и надо смотреть...Да и не только мне лень, но и многим. Вам тоже
Пальцем в небо...к тому часовому расходу, которое давали в ветке "знатоки А-320"...
С момента выпуска шасси с с открытыми створками ниши - отказ зеленой ГС произошёл в момент выпуска шасси, весь дальнейший полет происходил в кофигурации: "шасси выпущены, створки открыты", поэтому 2,8 применим ко всем этапам полета.По маршруту 2,8 и для полета по кругу - одинаково?
читайте "ту тему", мне это уже давно фиолетово - я для себя всё давно уяснил...Пальцем в небо...
Какому часовому расходу конкретно?
А в Отчете комиссии "шасси выпущены, створки закрыты". Страница 24.весь дальнейший полет происходил в кофигурации: "шасси выпущены, створки открыты", поэтому 2,8 применим ко всем этапам полета.