Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

Вряд ли.
В масштабах аэропорта это мелкий опт, три цистерны.
Я добавил ссылку, разбирайтесь
Там есть вверху сколько аэропорт платит за баррель по общеканадскому опту и почем он разливает политрово в конкретном аэропорту(внизу).
...я так читаю...
 
Я добавил ссылку, разбирайтесь
Спасибо, конечно, но не вижу смысла уточнять.

Примерно я насчитал из Мохаве через Монреаль до Прествика 170 тонн и $170.000 с убранным шасси и на $85.000 больше с выпущенным.

Если бы не отказ шасси, они могли бы взять пассажиров.
Но это был технический перегон, поэтому авиакомпания потратилась на стоимость топлива 170 +85 = 255 тыс. долл США.
 
...порядок должен быть такой...
Я совершенно не знаю --- хорошо ли это или плохо...
 
Я совершенно не знаю --- хорошо ли это или плохо...
Обычно в затратах цена авиатоплива примерно 30% расходов авиакомпании.
Поэтому, думаю, один такой перелет для авиакомпании неприятная мелочь, не более 1% от годовых затрат на авиатопливо.

Интересно, astoronny, Вы можете посмотреть цену для пассажиров на авиаперелет Мохаве - Прествик? Пусть и через другие промежуточные аэропорты?
 
Теперь можно посчитать количество топлива.
Может стоит глянуть на какую дальность они летают в нормальной конфигурации? Из Дубая в Монреаль дочка летела 14 часов. Если это хоть приблеженно взять за мах, то 5 часов можно считать мах с выпущенным шасси, то и будет ~ +140-150%
 
Уточните, пожалуйста.
Если смотреть сколько стоит билет, то сильно зависит от автакомпании, сезона и как заранее берешь...
 
Вроде, та статья о перелете А380 Мохаве - Монреаль - Прествик была опубликована 3 дня назад?
Поэтому, если возможно, посмотрите минимальную стоимость билета для начала мая.
 
По времени примерно такой же перелет Мохаве - Монреаль - Прествик, тоже под 14 часов.
Интересно, какая стоимость билета эконом-класса?
 
Стоимость прошлых билетов искать сложней, поэтому вот вам варианты если брать билет сейчас с вылетом через 10-14 дней.
...с вылетом из LA - 95 миль от Мохаве, где не имеется пассажирского порта...
US$200 -- $400, в этом диапазоне.
https://www.expedia.com/Flights-Sea...1=2024-5-20&passengers=adults:1,infantinlap:N

Монреаль - Glasgow (GLA-Glasgow Intl.):
US$600 на этот же период.

Los Angeles, CA (LAX-Los Angeles Intl.) - Glasgow (GLA-Glasgow Intl.):
US$600 - $800 на этот же период.
 
Los Angeles, CA (LAX-Los Angeles Intl.) - Glasgow (GLA-Glasgow Intl.):
US$600 - $800 на этот же период.
Вот, я насчитал для нормального полета 170 тысяч USD.
Если 500 пассажиров, то по 340 USD за топливо с каждого пассажира.
И себестоимость по общим расходам авиакомпании была бы почти в 3 раза выше, примерно 900 USD

А если по расписанию и прямо из Лос-Анджелеса и до Глазго 600 - 800, сопоставимо.


Пусть в среднем перелет на такое расстояние 700 USD, с 500 пассажиров это 350 тысяч долл.США.
Затраты ка керосин примерно 170 тысяч долл. США.
Это примерно половина, а не треть. Но львиная доля расходов (примерно 70 %) у авиакомпании все же не на топливо, поэтому, как мне видится, всё похоже.



.
 
Если бы не отказ шасси
Никакого отказа шасси не было и в помине.
Не выполнили регламент по проверке цикла уборка - выпуск шасси после стоянки более 4 месяца. Невыполнение регламентных работ - неисправный самолет.
Так следует из машинного перевода текста.
 
Простоял 4 месяца по какой причине, не пишут?
Почитайте сами, там не описываются причины простоя (во всяком случае я не их не читал), да и не имеет это значения, поскольку решение на перегон с выпущенными шасси было принято по озвученной уже причине, "кидать камень недоверия" источнику информации у меня нет оснований поскольку маловероятно, что такой неординарный полет мог происходить без особого контроля со стороны авиавластей по специальному на то разрешению.
 
Почитайте сами, там не описываются причины простоя
Лень гуглить, но сам факт. Постоял 4 месяца в Калифорнии, потом в Монреаль с выпущенным шасси, потом в Прествик, Шотландию.
Получается, во французском-канадском Монреале хуже возможности, чем в каком-то Прествике, о котором в первый раз слышу )
 
Не раскрывают в той статье всех тонкостей мотивов, по которым погнали его через всю Америку через Антлантический океан, я первым делом задался вопросом: "почему в США его нельзя было восстановить летную годность?, помимо крупных технических центров там есть и авиазаводы различные".
Вероятно, мотивы финансовые - слишком много денег просили в Штатах и Канаде, наверное.
 
Наверное, и цена в Монреале на авиатопливо, по сравнению с европейскими, думаю, в раза 1,5 ниже, залили полные баки и полетели в Шотландию. Не понял только, какая авиакомпания и почему 4 месяца стоял, не приносил доход. Или в зимний период не востребован был.
 
Камрады, более 4 месяцев не значит 4 месяца.
Насколько я понял по контексту, самолёт не эксплуатировался, стоял на хранении.
Может, быть несколько лет.
Вот ещё одна статья про аналогичную ситуацию
Если правильно прочитал, поставили в 2021 (ковид?), расконсервация в 2023