Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

Потому что до сих пор не увидел ответов ПО СУТИ на мои вопросы! Но вы обещали.
И не правы что я совсем не отвечаю на ваши - я проявил "жест доброй воли", ответил по весам пассажиров.
Да, ответ на этот вопрос, полагаю, вы знаете.
Тогда еще вопрос: вес для пассажиров у вас указан в РПП? Какая авиакомпания?
 
Реклама
Dmikras, ну что же замолчали? На мой вопрос ответите? Звонки телефонные отвлекают?

Потому что до сих пор не увидел ответов ПО СУТИ на мои вопросы! Но вы обещали.
То, что я обещал, я сделаю. Пообещал на днях выполнить ИШР, значит, на днях. Когда будет настроение.
Не на неделях и месяцах.

Еще есть вопросы?
Отвечу. Но после того, как ответите на мой, чуть выше.
 
Да, ответ на этот вопрос, полагаю, вы знаете.
Тогда еще вопрос: вес для пассажиров у вас указан в РПП? Какая авиакомпания?
Указан в ОМ-А, то же самое указано в АНМ.
Авиакомпанию не назву - не надейтесь.
Но точно такие же цифры были во всех АК в которых работал предыдущие 19 лет - после переучивания на иномарки. На память не жалуюсь, но могу и проверить если будет безотлагательная необходимость. Все эти доки с предыдущих АК есть в компе - места хватает чтобы не удалять.
 
У меня нет возможности безвылазно на форуме сидеть. Ведь даже вы иногда пишете - занят буду.
Да просто я видел вас на форуме, а не отвечали. Вот и спросил.
Вопрос-то простой.

Авиакомпанию не назву - не надейтесь.
Я не ключ от квартиры спросил. И не персональные данные.
Но не хотите - не надо.
Но точно такие же цифры были во всех АК в которых работал предыдущие 19 лет - после переучивания на иномарки.
Поверю.

Какие еще у вас ко мне остались вопросы, кроме обещанного ИШР по РЛЭ?
 
Вот тут вы правы, не спорю :)
Открою вам тайну - фильмы с торрентов качаю. Потому что ТВ бусурманское - я же не дома работаю, как говорил раньше. Иной раз очень медленно раздача идет - вот и приходится комп оставлять в сети и самому другими делами заниматься.
А вы думаете что я вас игнорирую!
:)
 
Это следует из графиков.
Я эти графики увидел сразу как только скачал РЛЭ. Сразу уточню - мне попалось РЛЭ Ту-134А,Б с двигателями Д-30 сер.2
Именно после знакомства с этими графиками вы стали получать от меня много вопросов где присутствовало "согласно РЛЭ".
Напомню, один из вопросов был:
"Если вы покажете что в РЛЭ написано "расход на номинальном режиме 4,5 т/ч" или покажете номограмму по которой это видно - тогда другое дело."
Ваша грубая ошибка как штурмана в том, что вы взяли одну цифру - 4,5. И забыли что это для нормального полета и набора зшелонов с убранным шасси. Но ведь эти эшелоны с выпущенным шасси вы никак не наберете! А значит и средний расход за время набора будет меньше! И ведь вы ни разу не написали - эта величина может зависеть от эшелона на котором будет выполняться полет.
Вы упорно на мои наводящие вопросы категрично отвечали"4,5" без всяких комментариев.
Еще в первый день после скачивания с РЛЭ я выполнил некоторые расчеты.
Я посмотрел время и расход топлива для набора высот 600, 2400, 6000, 7200. Можно получить средний часовой расход для набора каждого из указанных эшелонов.
Но в этот расход входит и работа двигателей на взлетном режиме.
Поэтому я пошел дальше.
Я взял разницу время/топливо от высоты 600 метров до 2400, 6000, 7200 и получил средний трасход уже для работы на номинале.
Результат:
600 - 2400: 6200кг/ч
600 - 6000: 5100кг/ч
Уже как видите - ну никак 4500 не получается!
Полетите на 6000 - может и будет в горизонте 4500, а может и нет.
И только для 600-7200 получается 4620кг/час. Точно уверены что этот эшелон сможете занять при полной заправке если еще и лететь не близко? Ведь РЛЭ молчит по этому поводу. Загрузка естественно ноль будет.

С этого момента снимаю все свои вопросы по расчетам топлива для полета Ту-134 с выпущенным шасси. А соответственно и свое ограничение не отвечать на ваши вопросы. И расчетов делать не нужно - вопрос больше в принципе решения задачи. Ничего нового от вас уже не услышу - и вряд ли что то буду спрашивать еще в этом направлении. Но зарекаться не буду - как карта ляжет.
Еще раньше писал: за отсутствием данных в РЛЭ для расчета полета без шасси ваш вариант расчета по расходу на номинале - выход из ситуации, да еще гарантирующий запас топлива по прилету. За одним исключением - сама величина расхода который брать для расчета.
Так что берите мой метод определения расхода на вооружение - может пригодится на курсах которые читате пилотам.
 
Ваша грубая ошибка как штурмана в том, что вы взяли одну цифру - 4,5.
Ваша грубая ошибка - приписывать мне грубую ошибку.
Тогда вините всё наше руководство, весь КРС, что независимо от эшелона в наборе у нас было принято считать по 4,5т/ч.
Уясните себе, пожалуйста, что я не занимался кустарно расчетами ШБЖ.
Но ведь эти эшелоны с выпущенным шасси вы никак не наберете! А значит и средний расход за время набора будет меньше!
Конкретику, плиз. Насколько?

Поэтому я пошел дальше.
Я взял разницу время/топливо от высоты 600 метров до 2400, 6000, 7200 и получил средний трасход уже для работы на номинале.
Результат:
600 - 2400: 6200кг/ч
600 - 6000: 5100кг/ч
Это для А320 ?
 
Реклама
Ваша грубая ошибка - приписывать мне грубую ошибку.
Тогда вините всё наше руководство, весь КРС, что независимо от эшелона в наборе у нас было принято считать по 4,5т/ч.
Уясните себе, пожалуйста, что я не занимался кустарно расчетами ШБЖ.
Почему вы не понимаете? Или не хотите понимать что я написал?
Попробую объяснить.
Ваше руководство и КРС считали средний часовой расход для набора крейсерских эшелонов с убранным шасси.
Но ведь чем больше высота полета - тем меньше часовой расход на номинале! Против этого не возражаете?
С выпущенным шасси вы не сможете набрать тот же эшелон что и с убранным. Эшелон будет меньше. Против этого не возражаете?
Если эшелон меньше - значит на этом эшелоне часовой расход на номинале будет больше чем на эшелоне повыше. А соответственно и средний часовой расход при наборе меньшего эшелона будет больше.
Против этого не возражаете?

Конкретику, плиз. Насколько?
Извиняюсь за свою грубую ошибку!
Следовало написать "больше" а я написал "меньше".
Обоснование - в этом же сообщениии почитайте чуть выше.
Конкретика - в предыдущем сообщении уже есть. Только почему то вы подумали что это для А320


Я где то хоть раз в сообщении упомянул А320?
Я писал исключительно о Ту-134.
И все указанные цифры - это для Ту-134. Не сомневайтесь что именно для Ту-134.
Не верите - откройте РЛЭ и пересчитайте. А потом сравните.
Разве что я смотрел номограммы на экране ноутбука, да и копия что скачал с недостаточно четкими линиями. Возможно у вас бумажный вариант с номограммами на листах формата примерно А3 - тогда погрешность у вас будет меньше (например, в РЛЭ Ил-76 некоторые номограммы были на обычных листах, а некоторые - сложенные небольшой "гармошкой" из за размеров самих номограмм и чтобы обеспечить достаточную точность).
До десятка кг за час совпадений моих расчетов и ваших может не получиться. Но там где у меня 5100 - не должно у вас получиться 4500.
Чуть не забыл - РЛЭ у вас также должно быть для Д-30 сер.2

Если у вас получатся большие отличия от моих результатов - я в деталях напишу все свои расчеты. Но это будет только когда вы покажете свои результаты для тех же диапазонов высот.
Если вы укажете на ошибки в моих расчетах - я признаю это.
 
Но ведь чем больше высота полета - тем меньше часовой расход на номинале! Против этого не возражаете?
С выпущенным шасси вы не сможете набрать тот же эшелон что и с убранным. Эшелон будет меньше. Против этого не возражаете?
Вы не учитываете ряд обстоятельств.
1. Речь у нас идет об уходе на запасной и разницу в расходе топлива с выпущенным шасси с убранным.
Дальше, чем на 650 км у нас на Ту-134 я запасных не припомнаю. Это для Шрм Пулково, для Омска Новосибирск.
Так какого рожна мы будем на этом перелете уходить в космос? Подумайте, прежде, чем писать.

2. У нас оптимальный эшелон для нормального полета на расстояние 650 км примерно 7500, 8100 метров.
И эти эшелоны мы можем набрать хоть убранным, хоть с выпущенным шасси.

3. Не забывайте, что время набора с выпущенным шасси увеличивается.

А теперь, товарищ пилот, раз вы такой умный, вам же не составит труда посчитать разницу в центнерах керосина
между набором с убранным и выпущенным шасси.
 
Я писал исключительно о Ту-134.
Вот и пользуйтесь источниками не из Википедии...

Д-ЗО 2-3.jpg
 
С этого момента снимаю все свои вопросы по расчетам топлива для полета Ту-134 с выпущенным шасси. А соответственно и свое ограничение не отвечать на ваши вопросы. И расчетов делать не нужно - вопрос больше в принципе решения задачи. Ничего нового от вас уже не услышу - и вряд ли что то буду спрашивать еще в этом направлении. Но зарекаться не буду - как карта ляжет.
Еще раньше писал: за отсутствием данных в РЛЭ для расчета полета без шасси ваш вариант расчета по расходу на номинале - выход из ситуации, да еще гарантирующий запас топлива по прилету. За одним исключением - сама величина расхода который брать для расчета.
Так что берите мой метод определения расхода на вооружение - может пригодится на курсах которые читате пилотам.
Вы самовлюбленно делаете ошибку за ошибкой.
ИШР описан еще в книгах Черного М.А. Он в нашем КВЛУ ГА был преподавателем и деж.штурманом много лет.
И порядок расчета у него классический.
Он применяется и в РЛЭ Ту-134 в разделе 3.1.4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОГО КОЛИЧЕСТВА ТОПЛИВА.

Так что берите мой метод определения расхода на вооружение - может пригодится на курсах которые читате пилотам.
Я шутил, конечно, что я читаю лекции пилотам.
А их пишу. Вот сейчас вам - бесплатно.
Но благодарности от вас не дождешься. Вы же упрямо уверены в своей правоте.
Хотя, когда вы рассчитывали ШБЖ или ИШР, наверное, в последний раз в училище?

Чуть не забыл - РЛЭ у вас также должно быть для Д-30 сер.2
Это вы сами придумали?
РЛЭ выложено на ветке "История Ту-134".
Оно для самолетов Ту-134 А, Б и двигателей 2-й и 3-й серий.
"Всё в одном флаконе."
Вы даже с РЛЭ не можете нормально ознакомиться?
 
Этот штурман может бесконечно писать про расход топлива на номинале 4.5, но он никогда не сможет узнать какую приборную скорость сможет держать самолёт, с выпущенным шасси, на конкретном эшелоне, до тех пор, пока самолёт на тот эшелон не заберётся. Поскольку такие исследования на Ту-134 не производились. Иначе они были бы отражены в РЛЭ.
А если нет скорости, то нет и времени полёта, и, как следствие, - невозможно посчитать потребный запас топлива.
Так что не надо тут гнуть пальцы и рассказывать сказки про суперточный ИШР!
 
А вы не гните пальцы, пока я не привел свой ИШР.
Вот приведу, тогда морщите лоб, ломайте себе пальцы...
Так я уже устал ждать когда это событие наконец случится.
Вы ж, вроде как, всего за минуту тот ИШР рассчитать грозились.
Ну и где?
А сколько часов/суток в вашей минуте?
 
Так я уже устал ждать когда это событие наконец случится.
Вы ж, вроде как, всего за минуту тот ИШР рассчитать грозились.
Ну и где?
А сколько часов/суток в вашей минуте?
За минуту я считал в полете не ИШР.
Вы не понимаете разницу.
ИШР выполняется перед полетом.
А в полете некогда лазить по номограммам и интерполировать и учитывать все факторы.

Но даже простой пересчет, который я, в отличие от вас,
делал в полете часто и поэтому за минуту, гораздо точнее, чем тупо умножать на 2,8 по QRH.
 
Реклама
Назад