Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

Да, ответ на этот вопрос, полагаю, вы знаете.
Тогда еще вопрос: вес для пассажиров у вас указан в РПП? Какая авиакомпания?
 
Dmikras, ну что же замолчали? На мой вопрос ответите? Звонки телефонные отвлекают?

То, что я обещал, я сделаю. Пообещал на днях выполнить ИШР, значит, на днях. Когда будет настроение.
Не на неделях и месяцах.

Еще есть вопросы?
Отвечу. Но после того, как ответите на мой, чуть выше.
 
Указан в ОМ-А, то же самое указано в АНМ.
Авиакомпанию не назву - не надейтесь.
Но точно такие же цифры были во всех АК в которых работал предыдущие 19 лет - после переучивания на иномарки. На память не жалуюсь, но могу и проверить если будет безотлагательная необходимость. Все эти доки с предыдущих АК есть в компе - места хватает чтобы не удалять.
 
Да просто я видел вас на форуме, а не отвечали. Вот и спросил.
Вопрос-то простой.

Dmikras сказал(а):
Авиакомпанию не назву - не надейтесь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не ключ от квартиры спросил. И не персональные данные.
Но не хотите - не надо.
Поверю.

Какие еще у вас ко мне остались вопросы, кроме обещанного ИШР по РЛЭ?
 
Андрей 65000 сказал(а):
Вот тут вы правы, не спорю
Нажмите, чтобы раскрыть...
Открою вам тайну - фильмы с торрентов качаю. Потому что ТВ бусурманское - я же не дома работаю, как говорил раньше. Иной раз очень медленно раздача идет - вот и приходится комп оставлять в сети и самому другими делами заниматься.
А вы думаете что я вас игнорирую!
 
Андрей 65000 сказал(а):
Это следует из графиков.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я эти графики увидел сразу как только скачал РЛЭ. Сразу уточню - мне попалось РЛЭ Ту-134А,Б с двигателями Д-30 сер.2
Именно после знакомства с этими графиками вы стали получать от меня много вопросов где присутствовало "согласно РЛЭ".
Напомню, один из вопросов был:
"Если вы покажете что в РЛЭ написано "расход на номинальном режиме 4,5 т/ч" или покажете номограмму по которой это видно - тогда другое дело."
Ваша грубая ошибка как штурмана в том, что вы взяли одну цифру - 4,5. И забыли что это для нормального полета и набора зшелонов с убранным шасси. Но ведь эти эшелоны с выпущенным шасси вы никак не наберете! А значит и средний расход за время набора будет меньше! И ведь вы ни разу не написали - эта величина может зависеть от эшелона на котором будет выполняться полет.
Вы упорно на мои наводящие вопросы категрично отвечали"4,5" без всяких комментариев.
Еще в первый день после скачивания с РЛЭ я выполнил некоторые расчеты.
Я посмотрел время и расход топлива для набора высот 600, 2400, 6000, 7200. Можно получить средний часовой расход для набора каждого из указанных эшелонов.
Но в этот расход входит и работа двигателей на взлетном режиме.
Поэтому я пошел дальше.
Я взял разницу время/топливо от высоты 600 метров до 2400, 6000, 7200 и получил средний трасход уже для работы на номинале.
Результат:
600 - 2400: 6200кг/ч
600 - 6000: 5100кг/ч
Уже как видите - ну никак 4500 не получается!
Полетите на 6000 - может и будет в горизонте 4500, а может и нет.
И только для 600-7200 получается 4620кг/час. Точно уверены что этот эшелон сможете занять при полной заправке если еще и лететь не близко? Ведь РЛЭ молчит по этому поводу. Загрузка естественно ноль будет.

С этого момента снимаю все свои вопросы по расчетам топлива для полета Ту-134 с выпущенным шасси. А соответственно и свое ограничение не отвечать на ваши вопросы. И расчетов делать не нужно - вопрос больше в принципе решения задачи. Ничего нового от вас уже не услышу - и вряд ли что то буду спрашивать еще в этом направлении. Но зарекаться не буду - как карта ляжет.
Еще раньше писал: за отсутствием данных в РЛЭ для расчета полета без шасси ваш вариант расчета по расходу на номинале - выход из ситуации, да еще гарантирующий запас топлива по прилету. За одним исключением - сама величина расхода который брать для расчета.
Так что берите мой метод определения расхода на вооружение - может пригодится на курсах которые читате пилотам.
 
Dmikras сказал(а):
Ваша грубая ошибка как штурмана в том, что вы взяли одну цифру - 4,5.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ваша грубая ошибка - приписывать мне грубую ошибку.
Тогда вините всё наше руководство, весь КРС, что независимо от эшелона в наборе у нас было принято считать по 4,5т/ч.
Уясните себе, пожалуйста, что я не занимался кустарно расчетами ШБЖ.
Конкретику, плиз. Насколько?

Это для А320 ?
 
Почему вы не понимаете? Или не хотите понимать что я написал?
Попробую объяснить.
Ваше руководство и КРС считали средний часовой расход для набора крейсерских эшелонов с убранным шасси.
Но ведь чем больше высота полета - тем меньше часовой расход на номинале! Против этого не возражаете?
С выпущенным шасси вы не сможете набрать тот же эшелон что и с убранным. Эшелон будет меньше. Против этого не возражаете?
Если эшелон меньше - значит на этом эшелоне часовой расход на номинале будет больше чем на эшелоне повыше. А соответственно и средний часовой расход при наборе меньшего эшелона будет больше.
Против этого не возражаете?

Андрей 65000 сказал(а):
Конкретику, плиз. Насколько?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Извиняюсь за свою грубую ошибку!
Следовало написать "больше" а я написал "меньше".
Обоснование - в этом же сообщениии почитайте чуть выше.
Конкретика - в предыдущем сообщении уже есть. Только почему то вы подумали что это для А320


Андрей 65000 сказал(а):
Это для А320 ?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я где то хоть раз в сообщении упомянул А320?
Я писал исключительно о Ту-134.
И все указанные цифры - это для Ту-134. Не сомневайтесь что именно для Ту-134.
Не верите - откройте РЛЭ и пересчитайте. А потом сравните.
Разве что я смотрел номограммы на экране ноутбука, да и копия что скачал с недостаточно четкими линиями. Возможно у вас бумажный вариант с номограммами на листах формата примерно А3 - тогда погрешность у вас будет меньше (например, в РЛЭ Ил-76 некоторые номограммы были на обычных листах, а некоторые - сложенные небольшой "гармошкой" из за размеров самих номограмм и чтобы обеспечить достаточную точность).
До десятка кг за час совпадений моих расчетов и ваших может не получиться. Но там где у меня 5100 - не должно у вас получиться 4500.
Чуть не забыл - РЛЭ у вас также должно быть для Д-30 сер.2

Если у вас получатся большие отличия от моих результатов - я в деталях напишу все свои расчеты. Но это будет только когда вы покажете свои результаты для тех же диапазонов высот.
Если вы укажете на ошибки в моих расчетах - я признаю это.
 
Вы не учитываете ряд обстоятельств.
1. Речь у нас идет об уходе на запасной и разницу в расходе топлива с выпущенным шасси с убранным.
Дальше, чем на 650 км у нас на Ту-134 я запасных не припомнаю. Это для Шрм Пулково, для Омска Новосибирск.
Так какого рожна мы будем на этом перелете уходить в космос? Подумайте, прежде, чем писать.

2. У нас оптимальный эшелон для нормального полета на расстояние 650 км примерно 7500, 8100 метров.
И эти эшелоны мы можем набрать хоть убранным, хоть с выпущенным шасси.

3. Не забывайте, что время набора с выпущенным шасси увеличивается.

А теперь, товарищ пилот, раз вы такой умный, вам же не составит труда посчитать разницу в центнерах керосина
между набором с убранным и выпущенным шасси.
 
Вы самовлюбленно делаете ошибку за ошибкой.
ИШР описан еще в книгах Черного М.А. Он в нашем КВЛУ ГА был преподавателем и деж.штурманом много лет.
И порядок расчета у него классический.
Он применяется и в РЛЭ Ту-134 в разделе 3.1.4 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОТРЕБНОГО КОЛИЧЕСТВА ТОПЛИВА.

Я шутил, конечно, что я читаю лекции пилотам.
А их пишу. Вот сейчас вам - бесплатно.
Но благодарности от вас не дождешься. Вы же упрямо уверены в своей правоте.
Хотя, когда вы рассчитывали ШБЖ или ИШР, наверное, в последний раз в училище?

Dmikras сказал(а):
Чуть не забыл - РЛЭ у вас также должно быть для Д-30 сер.2
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вы сами придумали?
РЛЭ выложено на ветке "История Ту-134".
Оно для самолетов Ту-134 А, Б и двигателей 2-й и 3-й серий.
"Всё в одном флаконе."
Вы даже с РЛЭ не можете нормально ознакомиться?
 
Этот штурман может бесконечно писать про расход топлива на номинале 4.5, но он никогда не сможет узнать какую приборную скорость сможет держать самолёт, с выпущенным шасси, на конкретном эшелоне, до тех пор, пока самолёт на тот эшелон не заберётся. Поскольку такие исследования на Ту-134 не производились. Иначе они были бы отражены в РЛЭ.
А если нет скорости, то нет и времени полёта, и, как следствие, - невозможно посчитать потребный запас топлива.
Так что не надо тут гнуть пальцы и рассказывать сказки про суперточный ИШР!
 
Так я уже устал ждать когда это событие наконец случится.
Вы ж, вроде как, всего за минуту тот ИШР рассчитать грозились.
Ну и где?
А сколько часов/суток в вашей минуте?
 
За минуту я считал в полете не ИШР.
Вы не понимаете разницу.
ИШР выполняется перед полетом.
А в полете некогда лазить по номограммам и интерполировать и учитывать все факторы.

Но даже простой пересчет, который я, в отличие от вас,
делал в полете часто и поэтому за минуту, гораздо точнее, чем тупо умножать на 2,8 по QRH.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация