Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

[Dmikras]

Я на пенсии на курорте живу, у меня есть возможность, когда гостей нет, посчитать и как я бы считал в полете; и как положено по РЛЭ, то есть, с применением ИШР перед полетом.

Как считали бы в полете - вопросов нет. Вы об этом уже писали. И возражений нет.
Вопрос как считали бы исключительно на основании РЛЭ Ту-134.
Именно это интересует - и не я один об этом спрашивал.
Но ни в коем случае не подгоняю с ответом!

 

[Dmikras]

Да, с увеличением высоты располагаемая тяга уменьшается, а потребная - увеличивается.

Ну и чтобы вы не писали что я только задаю вопросы - наглядно покажу в чем ваша ошибка.
Нельзя так писать по отношению к потребной тяге без упоминания скорости.
Нет возражений что с увеличением высоты кривая потребной тяги смещается вправо?

789 hosted at ImgBB

Image 789 hosted in ImgBB

ibb.co

Кривая 3 - высота больше чем кривая 1.
Зеленая линия - скорость на которой выполняется набор высоты. Как видим - на большей высоте потребная тяга будет меньше.
А вот если набирать высоту на меньшей скорости (красная линия) - то все наоборот.

 

[Андрей 65000]

Вопрос как считали бы исключительно на основании РЛЭ Ту-134.
Именно это интересует - и не я один об этом спрашивал.

Вообще-то, интересно посчитать и по упрощенной методике, которую я применял в расчетах ШБЖ и в полете.
И сравнить разницу с расчетом по номограммам из РЛЭ Ту-134.

Но для полета с выпущенным шасси в РЛЭ Ту-134 нет номограмм, придется пошевелить мозгами.
Сначала мне, пионеру, а потом и Вам-с, критику. Критиковать и улучшать можно будет бесконечно, поскольку нет в Природе совершенства.
Но для Ту-134А (А-3), родимого и любимого, я завтра (день недели - среда), если будет время, выложу свои расчеты.

Но ни в коем случае не подгоняю с ответом!

Благодарю. У меня до окончания четверга срок )

 

[Андрей 65000]

Ну и чтобы вы не писали что я только задаю вопросы - наглядно покажу в чем ваша ошибка.

Да бросьте.
Вы это курсантам второго курса объясняйте, не мне.
Я не хуже вас, уверен, знаю физику полетов. Возможно, не лучше.
Просто я не не всё сказал, а вы за это ухватились, как студент в КВН.
На эту тему хотите поговорить?
Тогда скажу, что потребная тяга зависит еще от плотности воздуха.
Чем меньше плотность воздуха, тем больше нужна располагаемая тяга, чтобы сохранять ГП.
Не спорите?
Вот это я имел в виду.

Вы - не обижайтесь, вы зарегламентированы и задокументированы.
У вас же на А320 - как? На отказы - открываете или читаете по памяти вслух QRH.
А что вам QRH велит при отказе гидросистемы полете с выпущенным шасси?
Увеличивать расход топлива от показаний ECAM в 2,8 раза при закрытых створках и в 2,95 раза при открытых.
Это же примитив, товарищ пилот)

 

[Dmikras]

Да бросьте.
Вы это курсантам второго курса объясняйте, не мне.
Я не хуже вас, уверен, знаю физику полетов. Возможно, не лучше.
Просто я не не всё сказал, а вы за это ухватились, как студент в КВН.

Так в том то и дело что пришлось объяснять вам как курсанту. Вспомните - изначально я предоставил вам возможность корректив в свое сообщение сделать.
Не верите?
Поехали:

Да, с увеличением высоты располагаемая тяга уменьшается, а потребная - увеличивается.

Естественно последовал мой совсем короткий вопрос:

Уверены что увеличивается?

Вот в этот момент вам бы дать уточнение: "в зависимости от скорости"
И все - никакого повода продолжать в этом направлении! ВОПРОС ЗАКРЫТ!
Но вы же выбрали другой путь, благо на форуме "все ходы записаны":

Проще один раз показать кривые Жуковского, чем сто раз говорить о них )
Кривые Жуковского

А зачем СТО раз говорить?
Ви скажите всего ОДИН раз.
И вопрос то не прочитать лекцию об этих кривых, а ответить на один простой вопрос.
Вы уверены что с увеличением высоты полета потребная тяга увеличивается?
Ну и эти кривые можно было не выкладывать - кто изучал аэродинамику тот их хорошео знает.

Это верно.
Не скучайте до среды.

Да не переживайте за меня так! Не буду скучать - всегда есть чем заняться.
Надеюсь до среды вам хватит времени изучить кривые Жуковского

Мне-то еще в прошлом веке хватило.
Мне не интересна с вами дискуссия.
Вы на мои вопросы не отвечаете. Можете перечитать, пропускаете, как дворовая команда против Спартака )

Это вы не отвечаете на неудобные для вас вопросы. Уходите от ответов по сути, встречными вопросами пытаетесь отмазаться а потом пишете что я не отвечаю.

И по поводу вашего утверждения "с увеличением высоты располагаемая тяга уменьшается, а потребная - увеличивается" - тут вы ошиблись.
Потому что она может как увеличиваться, так и уменьшаться - все зависит от скорости.

Конечно. Для второй космической тяга нужна больше, чем для первой.

Вы даже не знаете что самолеты на таких скоростях не летают!
Или все таки знаете?
Если знаете - то вы явно относитесь к категории людей которые не желают признавать свои ошибки!

Именно такими своими сообщениями вы вынудили меня картинку показывать, объяснять как курсанту второго курса!

 

[Андрей 65000]

Именно такими своими сообщениями вы вынудили меня картинку показывать, объяснять как курсанту второго курса!

Да, были годы.
Сейчас лысина на голове, потертый штурманский чемодан, да вот разговоры в инете. 21-й век, цивилизация! )
А320 летают, C919 тоже, скоро МС-21 начнут, года через три устойчиво-планово-серийно летать.

Такова она, история и философия краткой человеческой жизни.
Век жить - не поле перекатить.

Отвлекся на коммент к вашему.
Просто сегодня я еще отдыхаю, День пограничника! Я не служил на погранзаставе, служил за компом в Подмосковье.
Но с пограничниками знаком и на Дальнем востоке и на Диксоне и вот сейчас, на юге Балтики.
Сегодня - выходной.
А завтра - штурман посчитает и ответит на все, даже дурацкие вопросы.

 

[Sibiryak]

Вопрос как считали бы исключительно на основании РЛЭ Ту-134.

Ну очень же просто - что есть в РЛЭ по полету с выпущенным шасси?
А ничего, кроме ограничений по скорости и полете на высоте круга - а перегнать куда самолет с неисправным шасси действительно нужно.
Так что, лететь до пункта назначения на высоте круга - или зачем тогда пилотам при обучении голову забивают этой же, к примеру, аэродинамикой?
А посчитать, используя те знания, которые тебе в голову вбивали - криминал уже?

Полетных поляр, по которым можно было бы учесть сжимаемость воздуха, в РЛЭ нет - значит, верхняя граница диапазона скоростей, на которых можно планировать полет, не должна превышать 0.4 М (на этих скоростях сжимаемостью воздуха можно пренебречь).
Как очень просто определить соответствующую этому требованию высоту, я уже писал...

Полет на высоте круга с выпущенным шасси (с соответствующей техникой пилотирования)в РЛЭ расписан?
Так чем будет отличаться полет с выпущенным шасси на такой же приборной скорости на этой рассчитанной высоте?
---
Кстати, видели ролик, как ИЛ-62 на стоянку в музей какой-то своим ходом перегоняли - тоже наверняка на такие посадки (как в ролике этом) в РЛЭ ничего нет.
Ну так случай нерядовой - посчитал, пассажиров высадил (раз в РЛЭ про пассажиров ничего нет) - и вперед.
В чем разница?

 

[Андрей 65000]

но речь, напомню, идёт об ИШР на основе данных, подтверждённых регламентирующими документами Ту-134.

А если шире рассмотрим, еще об Ан-24, Як-40? Ил-76, Ил-96?

 

[Sibiryak]

Ну, то что вы аэродинамический теоретик от сохи, уже понятно, но речь, напомню, идёт об ИШР на основе данных, подтверждённых регламентирующими документами Ту-134.

Ну да, да - я ведь говорил, что я здесь затем, чтоб подучиться у таких, как вы...
Ну и подскажите-ка - полет на высоте круга от А до В в случае необходимости - будет противоречить "регламентирующими документами Ту-134"?

 

[Андрей 65000]

Речь о Ту-134. Или уже готовите отмазки?

Или:


Вы ничего полезного не добавили по теме.
Ни из РЛЭ любого ВС, ни из FCOM.
Польза у вас какая в данной теме? Сами как оцениваете?

 

[Freelancer]

Ну и подскажите-ка - полет на высоте круга от А до В в случае необходимости - будет противоречить "регламентирующими документами Ту-134"?

Не будет.
Но будет вопрос: долетите ли, не имея в запасе цистерну топлива.

И чтоб два раза не вставать: полёт с выпущенным шасси вообще не противоречит никаким регламентирующим документам, но регламентирующие документы Ту-134 не содержат данных для расчёта ИШР при полёте с выпущенным шасси.
Почему-то и в отличии от...

 

[Freelancer]

Или:


Вы ничего полезного не добавили по теме.
Ни из РЛЭ любого ВС, ни из FCOM.
Польза у вас какая в данной теме? Сами как оцениваете?

При чём тут РЛЭ любого типа и FCOM, если вы обещали уесть своим ИШР для Ту-134 QRH А-320?
И уж чего я точно не добавил, в отличии от вас, так это хамства и картинок не в тему.

 

[Dmikras]

Вот @Dmikras, обещал, после того, как я посчитаю ИШР АНЗ Омск - Новосибирск для Ту-134, посчитать для А320.

Цитату можно на мое обещание?
Что я обещал - всегда делаю. За редким исключением когда форсмажор.
Если обещал и не помню - наверное склероз.
Поэтому и прошу цитату чтобы потом не обвинили что без форсмажора не выполнил обещание.

 

[Sibiryak]

Почему-то и в отличии от...

А можете мысль эту продолжить дальше - что "почему-то..."?

..полёт с выпущенным шасси вообще не противоречит никаким регламентирующим документам, но регламентирующие документы Ту-134 не содержат данных для расчёта ИШР при полёте с выпущенным шасси.

Ну так если "регламентирующие документы... не содержат данных", а лететь (перегнать самолет на ремонт, например) надо - что тогда делать?
Воспользоваться такой литературой для расчета, как, например, "Практическая аэродинамика самолета..." можно?
Ведь в таких книгах прямо написано - "учебник предназначен для летного и инженерно-технического состава...) - то есть, специалистов, уже имеющих и соответствующее образоваание, и практический опыт работы.
И на конкретных примерах показаны расчеты конкретных параметров и величин - а для чего, если по-вашему, все то, чего "нет в регламентирующих документах" - банальная самодеятельность, не имеющая право на жизнь?
...
Ну и - дождусь я все-таки от вас ответа на вопрос "что будете делать, когда "просто" откроете FCOM, а там "просто" нет нужных вам для расчета величин"?
Или вы только других обвинять (в том, что вам не отвечают) мастер?

 

[Freelancer]

Ну и - дождусь я все-таки от вас ответа на вопрос "что будете делать, когда "просто" откроете FCOM, а там "просто" нет нужных вам для расчета величин"?

FCOM тем и хорош, что там есть всё необходимое для расчётов.

 

[Sibiryak]

FCOM тем и хорош, что там есть всё необходимое для расчётов.

То есть - уже не "просто открываю FCOM", а начинаю заниматься расчетами?
Правильно?

 

[Sibiryak]

Я буду смотреть таблицы.
А вам, похоже, больше заняться нечем, кроме как выносить людям мозг глупыми вопросами

Так я же говорю - а если нет в таблицах нужных вам величин?
А если ни таблиц, ни нужной кривой на диаграмме - как в руководстве для Боинга?
Продвинутые спецы говорят, что в таком случае нужную кривую самому строить надо - а сможете вы, например, если у вас от простых вопросов мозги уже съехали?
Вы вот даже на такой простой вопрос - для чего вообще пишутся такие книги, как "Практическая аэродинамика самолета...?" ответить не можете - как же вы каверзные задачи по полетам, попадающие под определение "особый случай" (о которых в той же "Практической аэродинамике" говорится) решать будете?

 

[Freelancer]

Так я же говорю - а если нет в таблицах нужных вам величин?
А если ни таблиц, ни нужной кривой на диаграмме - как в руководстве для Боинга?
Продвинутые спецы говорят, что в таком случае нужную кривую самому строить надо - а сможете вы, например, если у вас от простых вопросов мозги уже съехали?
Вы вот даже на такой простой вопрос - для чего вообще пишутся такие книги, как "Практическая аэродинамика самолета...?" ответить не можете - как же вы каверзные задачи по полетам, попадающие под определение "особый случай" (о которых в той же "Практической аэродинамике" говорится) решать будете?

Скачайте уже FCOM и попытайтесь сами разобраться, чем смешить народ своими глупыми вопросами!
Там не сложно тому, кто с английским дружит и с головой.

 

[Андрей 65000]

Скачайте уже FCOM и попытайтесь сами разобраться, чем смешить народ своими глупыми вопросами!
Там не сложно тому, кто с английским дружит и с головой.

А РЛЭ Ту-134 и другие материалы по этому самолету вообще на русском языке.
Но вы же просите, чтобы я выполнил расчет АНЗ по РЛЭ Ту-134.
Двойной стандарт? ))

 

[Dmikras]

Если не удалили свое сообщение, я поищу.
Потом. Мне сейчас надо будет заняться расчетом АНЗ, как я и пообещал )
#del

Не удалял - будьте уверены.