Как считали бы в полете - вопросов нет. Вы об этом уже писали. И возражений нет.Я на пенсии на курорте живу, у меня есть возможность, когда гостей нет, посчитать и как я бы считал в полете; и как положено по РЛЭ, то есть, с применением ИШР перед полетом.
Ну и чтобы вы не писали что я только задаю вопросы - наглядно покажу в чем ваша ошибка.Да, с увеличением высоты располагаемая тяга уменьшается, а потребная - увеличивается.
Вообще-то, интересно посчитать и по упрощенной методике, которую я применял в расчетах ШБЖ и в полете.Вопрос как считали бы исключительно на основании РЛЭ Ту-134.
Именно это интересует - и не я один об этом спрашивал.
Благодарю. У меня до окончания четверга срок )Но ни в коем случае не подгоняю с ответом!
Да бросьте.Ну и чтобы вы не писали что я только задаю вопросы - наглядно покажу в чем ваша ошибка.
Да бросьте.
Вы это курсантам второго курса объясняйте, не мне.
Я не хуже вас, уверен, знаю физику полетов. Возможно, не лучше.
Просто я не не всё сказал, а вы за это ухватились, как студент в КВН.
Да, с увеличением высоты располагаемая тяга уменьшается, а потребная - увеличивается.
Уверены что увеличивается?
Проще один раз показать кривые Жуковского, чем сто раз говорить о них )
Кривые Жуковского
А зачем СТО раз говорить?
Ви скажите всего ОДИН раз.
И вопрос то не прочитать лекцию об этих кривых, а ответить на один простой вопрос.
Вы уверены что с увеличением высоты полета потребная тяга увеличивается?
Ну и эти кривые можно было не выкладывать - кто изучал аэродинамику тот их хорошео знает.
Это верно.
Не скучайте до среды.
Да не переживайте за меня так! Не буду скучать - всегда есть чем заняться.
Надеюсь до среды вам хватит времени изучить кривые Жуковского
Мне-то еще в прошлом веке хватило.
Мне не интересна с вами дискуссия.
Вы на мои вопросы не отвечаете. Можете перечитать, пропускаете, как дворовая команда против Спартака )
Это вы не отвечаете на неудобные для вас вопросы. Уходите от ответов по сути, встречными вопросами пытаетесь отмазаться а потом пишете что я не отвечаю.
И по поводу вашего утверждения "с увеличением высоты располагаемая тяга уменьшается, а потребная - увеличивается" - тут вы ошиблись.
Потому что она может как увеличиваться, так и уменьшаться - все зависит от скорости.
Конечно. Для второй космической тяга нужна больше, чем для первой.
Вы даже не знаете что самолеты на таких скоростях не летают!
Или все таки знаете?
Если знаете - то вы явно относитесь к категории людей которые не желают признавать свои ошибки!
Именно такими своими сообщениями вы вынудили меня картинку показывать, объяснять как курсанту второго курса!
Ну очень же просто - что есть в РЛЭ по полету с выпущенным шасси?Вопрос как считали бы исключительно на основании РЛЭ Ту-134.
А если шире рассмотрим, еще об Ан-24, Як-40? Ил-76, Ил-96?но речь, напомню, идёт об ИШР на основе данных, подтверждённых регламентирующими документами Ту-134.
Ну да, да - я ведь говорил, что я здесь затем, чтоб подучиться у таких, как вы...Ну, то что вы аэродинамический теоретик от сохи, уже понятно, но речь, напомню, идёт об ИШР на основе данных, подтверждённых регламентирующими документами Ту-134.
Или:Речь о Ту-134. Или уже готовите отмазки?
Не будет.Ну и подскажите-ка - полет на высоте круга от А до В в случае необходимости - будет противоречить "регламентирующими документами Ту-134"?
При чём тут РЛЭ любого типа и FCOM, если вы обещали уесть своим ИШР для Ту-134 QRH А-320?Или:
Вы ничего полезного не добавили по теме.
Ни из РЛЭ любого ВС, ни из FCOM.
Польза у вас какая в данной теме? Сами как оцениваете?
Цитату можно на мое обещание?Вот @Dmikras, обещал, после того, как я посчитаю ИШР АНЗ Омск - Новосибирск для Ту-134, посчитать для А320.
А можете мысль эту продолжить дальше - что "почему-то..."?Почему-то и в отличии от...
Ну так если "регламентирующие документы... не содержат данных", а лететь (перегнать самолет на ремонт, например) надо - что тогда делать?..полёт с выпущенным шасси вообще не противоречит никаким регламентирующим документам, но регламентирующие документы Ту-134 не содержат данных для расчёта ИШР при полёте с выпущенным шасси.
FCOM тем и хорош, что там есть всё необходимое для расчётов.Ну и - дождусь я все-таки от вас ответа на вопрос "что будете делать, когда "просто" откроете FCOM, а там "просто" нет нужных вам для расчета величин"?
То есть - уже не "просто открываю FCOM", а начинаю заниматься расчетами?FCOM тем и хорош, что там есть всё необходимое для расчётов.
Так я же говорю - а если нет в таблицах нужных вам величин?Я буду смотреть таблицы.
А вам, похоже, больше заняться нечем, кроме как выносить людям мозг глупыми вопросами
Скачайте уже FCOM и попытайтесь сами разобраться, чем смешить народ своими глупыми вопросами!Так я же говорю - а если нет в таблицах нужных вам величин?
А если ни таблиц, ни нужной кривой на диаграмме - как в руководстве для Боинга?
Продвинутые спецы говорят, что в таком случае нужную кривую самому строить надо - а сможете вы, например, если у вас от простых вопросов мозги уже съехали?
Вы вот даже на такой простой вопрос - для чего вообще пишутся такие книги, как "Практическая аэродинамика самолета...?" ответить не можете - как же вы каверзные задачи по полетам, попадающие под определение "особый случай" (о которых в той же "Практической аэродинамике" говорится) решать будете?
А РЛЭ Ту-134 и другие материалы по этому самолету вообще на русском языке.Скачайте уже FCOM и попытайтесь сами разобраться, чем смешить народ своими глупыми вопросами!
Там не сложно тому, кто с английским дружит и с головой.
Не удалял - будьте уверены.Если не удалили свое сообщение, я поищу.
Потом. Мне сейчас надо будет заняться расчетом АНЗ, как я и пообещал )
#del