Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

[sfr]

Вам бы ещё попытаться понять на каких высотах, на каких скоростях и как долго пилоты Ту-134 летают с выпущенным шасси в штатном полёте!

ВОТ ПОЛЕТЫ ПО КРУГАМ С ТРАВЕРСА ДАЛЬНЕГО ВЫПУСК ШАССИИ И РЕЖИМ НЕ МЕНЕЕ 85 %, ЧТО ЕЩЕ ВАМ СКАЗАТЬ, ПЕРЕНЕСИТЕ его на маршрут добавьте % 3 и шуруйте до ближайшего запасного, СКАЖЕМ ТАК С КОЛЬКО НЕ БИЛИ САМОЛЬЕТ ТУ 134 на грубых посадках , НИКОГДА НА СЛЕДУЩИЙ ПОЛЕТ НЕ БЫЛО САМОПРОИЗВОЛЬНОГО ВЫПУСКА ШАССИ, априори Ту 134 а3 надежный аппарат

 

[sfr]

Вы , вроде, не идиот?
Так почему меня считаете идиотом? Недооцениваете. Я полный идиот, если не могу вам в двух словах рассказать про кривые Жуковского.
А вы сможете? Именно в одном - двух предложениях, не больше.
И еще вопрос.
Если мы на Ту-134 полезем на высоту 15 км, кто из нас окажется прав?
Говорил и говорю, что с ростом высоты потребная тяга увеличивается, а располагаемая уменьшается.
И поэтому на Ту-134 мы на высоту выше 15 км никак не залезем.
И ваш А320 тоже.

в поддержку с кажу ну на 12100 метров спокойно ходили, вахта 30 чел UKHH- НОЯБРЬСК, полетного 4 часа 10 минут кажется, там и масса расчётная от 38 и ниже, вот по расходу топлива умолчу, бортмеханик следит за топливомером, и расходомером

 

[Freelancer]

ВОТ ПОЛЕТЫ ПО КРУГАМ С ТРАВЕРСА ДАЛЬНЕГО ВЫПУСК ШАССИИ И РЕЖИМ НЕ МЕНЕЕ 85 %, ЧТО ЕЩЕ ВАМ СКАЗАТЬ, ПЕРЕНЕСИТЕ его на маршрут добавьте % 3 и шуруйте до ближайшего запасного,

Не менее, значит может и более.
А сколько именно и на каком эшелоне, и какой будет часовой расход?
Вот имея ответы на эти вопросы в РЛЭ, можно было бы говорить о точности ИШР.
Но в РЛЭ таких данных нет.

 

[sfr]

товарищи, давайте самарский случай времен ссср лучше по обсуждаем - посадка под шторкой

 

[sfr]

Конечно можно: попутный ветер - он же тягу увеличивает, скажи, штурман!

смотрите, на эшелоне главное если от 9600 (ссср) и выше главное
- число М 0,82 держать
- а вот приборная с поднятием вше до 12100 разительно уменьшается, следим просто , что бы не упала ниже рекомендованной по РЛЭ (откройте и посмотрите)
- касательно Путевой - пофиг
- касательно истиной - пофиг

 

[Андрей 65000]

Не менее, значит может и более.
А сколько именно и на каком эшелоне, и какой будет часовой расход?
Вот имея ответы на эти вопросы в РЛЭ, можно было бы говорить о точности ИШР.
Но в РЛЭ таких данных нет.

Хочу спросить у вас.
Какие есть у вас представления о точности ИШР ?
Вы же действующий пилот? Вы должны бы знать актуальные нормы.
Вы вот перед полетом каждый раз получаете ИШР.
Какая точность в расчете расхода топлива на выполнение полета у вас принята допустимой?

И, прошу, без философии, а конкретно в центнерах или процентах.
Это Горбачев, первый и единственный Президент СССР мог болтать часами, так ничего и не сказав.
От вас, действующий пилот, прошу конкретных критериев вашей персональной оценки.
А еще лучше, если приведете критерии оценки точности ИШР из действующих документов.

 

[Freelancer]

смотрите, на эшелоне главное если от 9600 (ссср) и выше главное
- число М 0,82 держать
- а вот приборная с поднятием вше до 12100 разительно уменьшается, следим просто , что бы не упала ниже рекомендованной по РЛЭ (откройте и посмотрите)
- касательно Путевой - пофиг
- касательно истиной - пофиг

Напомню, здесь обсуждается ситуация, когда у заправленного для штатного рейса самолёта не убралось шасси.
И перед экипажем стоит задача долететь до аэродрома посадки на располагаемом количестве топлива.
Для этого ему нужно выдерживать наивыгоднейшую скорость, которая является компромиссом между часовым расходом топлива и временем полёта: уменьшив скорость можно не удержаться на занятом эшелоне; увеличив скорость можно сократить время полёта, но в силу возросшего расхода топлива долететь только до "пшеничного поля".

 

[Sibiryak]

Напомню, здесь обсуждается ситуация, когда у заправленного для штатного рейса самолёта не убралось шасси.
И перед экипажем стоит задача долететь до аэродрома посадки на располагаемом количестве топлива.
Для этого ему нужно выдерживать наивыгоднейшую скорость, которая является компромиссом между часовым расходом топлива и временем полёта: уменьшив скорость можно не удержаться на занятом эшелоне; увеличив скорость можно сократить время полёта, но в силу возросшего расхода топлива долететь только до "пшеничного поля".

"Компромисс"-то из пальца высосан - при задаче "долететь до аэродрома посадки на располагаемом количестве топлива" время какое имеет значение?
...
Ладно, давайте я эту вашу задачу (летим с выпущенным шасси и решаем "хватит-не хватит") решу сейчас вместе с вами "строго в соответствии с РЛЭ" Ту-134 - вы заберете тогда назад свои слова о том, что "в РЛЭ таких данных нет"?

 

[Freelancer]

"Компромисс"-то из пальца высосан - при задаче "долететь до аэродрома посадки на располагаемом количестве топлива" время какое имеет значение?
...
Ладно, давайте я эту вашу задачу (летим с выпущенным шасси и решаем "хватит-не хватит") решу сейчас вместе с вами "строго в соответствии с РЛЭ" Ту-134 - вы заберете тогда назад свои слова о том, что "в РЛЭ таких данных нет"?

Расслабьтесь! В полёте все решено без вас.

время какое имеет значение?

Прожженному навигатору, вроде вас, подозреваю, не только время, но и расстояние значения не имеет, не говоря уже про скорость.

 

[Sibiryak]

Расслабьтесь! В полёте все решено без вас.

То есть, в этом полете часовой расход топлива известен?

 

[Freelancer]

То есть, в этом полете часовой расход топлива известен?

В полёте он всегда известен.
Не пытайтесь изобретать велосипед!

Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

Упиваясь троллингом, не заметили как отказала логика: зачем нужен предварительный расчёт, да ещё включая взлёт и набор высоты, если самолёт уже летит на эшелоне? Да просто показал бы мастер-класс, если мастер. Пилот не должен уметь рассчитывать трип фьюел? А как же контролировать перед...

aviaforum.ru

 

[Андрей 65000]

Расслабьтесь! В полёте все решено без вас.

 

[Sibiryak]

В полёте он всегда известен.

Так а в чем тогда фишка этого вашего "компромисса"?
Расход известен, расстояние известно, скорость известна - все есть для того, чтоб посчитать (долетим-не долетим".
...
Кстати, а зачем скорость уменьшать, если она наивыгоднейшая?

 

[Freelancer]

Так а в чем тогда фишка этого вашего "компромисса"?
Расход известен, расстояние известно, скорость известна - все есть для того, чтоб посчитать (долетим-не долетим".
...
Кстати, а зачем скорость уменьшать, если она наивыгоднейшая?

А это тутошнего штурмана спрашивайте: это ж он при попутном ветре уменьшать собрался.
Sibiryak, твой троллинг уныл и банален.

 

[Sibiryak]

@Sibiryak, твой троллинг уныл и банален.

Вы в своем репертуаре - боитесь ответить по существу практически на любой вопрос...
Вот сейчас пытаю вас - в чем фишка вашего "компромисса?", а вы бегаете от вопросов к вами же поставленной задачи.

И если речь о предварительном расчете - зачем же вы про "полет", в котором все известно?
Вы можете толком сказать - каких данных и для чего нет в РЛЭ Ту-134?

 

[Freelancer]

И если речь о предварительном расчете - зачем же вы про "полет", в котором все известно?
Вы можете толком сказать - каких данных и для чего нет в РЛЭ Ту-134?

Это у вас каша в голове, вы её и расхлёбывайте!

Для предварительного рассчета в QRH имеются данные о рекомендованном режиме двигателей, скорости и расходе топлива для полёта с выпущенным шасси. Что-то подобное есть в РЛЭ того же Ту-154.
В РЛЭ Ту-134 ничего этого нет.
В полёте расход можно посчитать на пальцах, если умеючи.

Sibiryak, распечатай этот мой пост и повесь у себя над кроватью!
Чтоб завтра опять не задавать эти же вопросы в сотый раз.

 

[Андрей 65000]

Для предварительного рассчета в QRH имеются данные о рекомендованном режиме двигателей, скорости и расходе топлива для полёта с выпущенным шасси. Что-то подобное есть в РЛЭ того же Ту-154.

Это новость. В QRH есть предварительный расчет топлива?
То есть, перед полетом?
Или всё-таки QRH - краткое руководство для сложных ситуаций в полете?

А это тутошнего штурмана спрашивайте: это ж он при попутном ветре уменьшать собрался.
@Sibiryak, твой троллинг уныл и банален.

Спасибо за высоку оценку штурмана Ту-134.
И не спасибо, что голословно обвиняете тов.Sibiryak в троллизме и унылости и банальности.
Вы клеите ярлыки? Так скажите, на каком основании? Объясните по каждому пункту ваше видение:
1. Троллизм
2. Унылость
3. Банальность.

И прошу вас, пишите ответ конкретнее и по теме, а не в общем вашем витании где-то вдали от конкретики.

 

[Sibiryak]

Для предварительного рассчета в QRH имеются данные о рекомендованном режиме двигателей, скорости и расходе топлива для полёта с выпущенным шасси. Что-то подобное есть в РЛЭ того же Ту-154.
В РЛЭ Ту-134 ничего этого нет.
В полёте расход можно посчитать на пальцах, если умеючи.

Если умеючи, то и по РЛЭ Ту-134 все это посчитать можно элементарно.
Но это не для таких пилотов ("вечных праваков", как метко заметил штурман), как вы...
...
"Капитан, никогда ты не будешь майором" ...
---
Так что, считать "в строгом соответствии" с РЛЭ Ту-134 часовой расход на предстоящий полет с выпущенным шасси будем?
Или как всегда - в кустики?

 

[Dmikras]

Это новость. В QRH есть предварительный расчет топлива?
То есть, перед полетом?
Или всё-таки QRH - краткое руководство для сложных ситуаций в полете?

Уточняйте тип ВС.
У Боинга, например, есть.
Таблицы аналогичные таблицам Аэробуса которые вы видели.

 

[Dmikras]

И прошу вас, пишите ответ конкретнее и по теме, а не в общем вашем витании где-то вдали от конкретики.

Хоть это вы писали не мне - но я обращаюсь к вам.
Чуть выше есть вопросы к вам - не обратили внимание? Вопросы очень даже конкретные, ответы на них совсем краткие предусматриваются.
Замечу, на все недавние ваши вопросы я отвечал.
Жду что вы на мои ответите.